05 ספטמבר 2012 | 17:00 ~ 7 תגובות | תגובות פייסבוק

הסרט הישראלי הכי מדובר באמריקה עכשיו, בכלל לא נמצא בפרסי אופיר

אן תומפסון מסכמת את פסטיבל טלורייד, ואגב כך חושפת את אחד הפאקים בשיטה הישראלית לבחירת הנציג לאוסקרים. אחד הסרטים המדוברים שיצאו מטלורייד הוא “שומרי הסף”, הסרט התיעודי המרשים והלופת של דרור מורה על השב”כ, שמבחינת תומפסון הוא אחד מארבעת הסרטים המשמעותיים ביותר שהוצגו בפסטיבלון הזה, לצד הסרטים החדשים של מיכאל האנקה ובן אפלק. סוני פיקצ’רס קלאסיקס קנו את הסרט להפצה באמריקה והאולמות בטלורייד היו מפוצצים והבאז סביב הסרט בשמים. למרות שזה סרט תיעודי (אבל עם אפקטים דיגיטליים שמעולם לא נראו בסרט ישראלי) אם הוא היה הנציג הישראלי לאוסקרים הוא בטוח היה משתלב בתשיעיה, ואולי גם בחמישיה.

אלא ש”שומרי הסף” לא יכול להיות נציג ישראל לאוסקרים. למה? כי בהחלטה שאני כבר שנים מחכה שמישהו יבוא וישנה אותה הוחלט שהסרט הזוכה בפרס אופיר לסרט הטוב ביותר יהיה נציג ישראל לאוסקר. ובהחלטה נוספת, שגם אותה אני כבר מחכה שמישהו ישנה, הוחלט שעל פרס הסרט הטוב יתמודדו רק סרטים עלילתיים. שתי החלטות מיושנות, עתיקות ולא רלוונטיות, בשעה שהעולם רץ קדימה וסרט כמו “שומרי הסף”, שהמקסימום שהוא יקבל מהאקדמיה הישראלית זה את פרס הסרט התיעודי בשנה הבאה (בשעה שמגיעות לו מועמדויות גם על צילום וגם על עריכה).

עכשיו אנשי סוני צריכים להחליט מה לעשות עם “שומרי הסף”. התוכנית המקורית היא להפיץ אותו בתחילת 2013 ועד אז להסתובב בפסטיבלים, אבל אז זה אומר שהסרט לא הולך לאוסקרים השנה. ברגע שאנשי סוני יבינו ש”שומרי הסף” הוא מחוץ למשחק בכל הקשור לאוסקר הזר, נראה לי שהם יקדימו את צאתו, וינסו להריץ אותו לאוסקר התיעודי.

ואת פרסי אופיר? מי כבר יבוא לתקן אותם ואת חוסר העדכון שלהם?

נושאים: בשוטף

7 תגובות ל - “הסרט הישראלי הכי מדובר באמריקה עכשיו, בכלל לא נמצא בפרסי אופיר”

  1. Spartak 6 ספטמבר 2012 ב - 3:50 קישור ישיר

    נו,באמת…איני ראיתי את “שומר סף”,אבל קשה לדמיין מצב בו סרט תעודי יתברג בין החמישייה באוסקר הזר (נכון ש”פינה” הגרמני כמעט עשה את זה,אבל משום מה נראה שזה סיפור קצת אחר)…

  2. גדעון גנני 10 ספטמבר 2012 ב - 9:52 קישור ישיר

    “שומרי הסף” הוא סרט דוקומנטרי ומקומו בקטגוריה הדוקומנטרית ולא העלילתית. כל ניסיון אחר הוא שינוי סדרי בראשית וגם לא בטוח שהאקדמיה תשבץ אותו בקטגוריה העלילתית.

    ======================

    רוה לגנני: מדהים. אתה ודישי שומרי הסף של פרסי האקדמיה. רק לא לשנות חלילה את החוקים הקדושים שנכתבו פעם. החוק צריך להיות ברור ונקי: הסרט הכי טוב של השנה הוא זה שצריך לזכות בפרס, ולא משנה מה הסוגה שלו. אם יש שנה שבה כולם חושבים שהסרט הכי טוב הוא תיעודי (כמו שקרה עם “ואלס עם בשיר”) זה הסרט שצריך להיבחר. החלק השני של תשובתך בעייתי כפליים. א) כי האקדמיה האמריקאית לא מפלה בין תיעודי לעלילתי בתקנון (האפליה קיימת ברמת הבוחרים. הסקציה הכי גדולה בין מצביעי האוסקר האמריקאי היא של השחקנים והם פשוט לא אוהבים סרטים שאין בהם שחקנים, זו הסיבה שהוקמה הקטגוריה התיעודית, כדי להבטיח שיהיה לפחות סרט תיעודי אחד שזוכה בפרס. כנ”ל קרה עם תחום האנימציה, ומאותה סיבה ובגלל אותם אנשים). ו-ב) אתה בעצם מודה שכל תכלית התחרות הישראלית היא בחירת נציג הסרט לאוסקר האמריקאי. במקרה כזה, כל האקדמיה הישראלית היא בזבוז זמן.

    • אור 10 ספטמבר 2012 ב - 11:00 קישור ישיר

      “סדרי בראשית”? לפרס שקיים בקושי מאז 1990?
      קצת הגזמנו, לא?

  3. גדעון גנני 10 ספטמבר 2012 ב - 10:11 קישור ישיר

    יאיר רווה, כחבר מועצה מעניין אותי לדעת: חוץ מעצם ההתנהלות הלא תקינה של המועצה בנסיונה לבצע מחטף בהעברת אוסף הקריטריונים התמוה, כמי שאמור לייצג את האינטרסים של כלל התעשייה, אתה שותף לכתוב בהם: אתה תומך בקיצוץ תחום הדרמות פי 2.5 המיועד בעיקר ליוצרים מתחילים שצריכים לעשות סרט של 50 ד’ לפחות כדי להיות זכאים להתקבל לקרנות הקולנוע? עזוב את שינוי השם מדרמות ל”סרטים קצרים” (אף כי בהזדמנות הייתי שמח אילו היית מסביר לי את ההבדל בין “דרמה” באורך 40 ד’ – שזה האורך העיקרי שייעשה- לבין “סרט קצר” באורך הזה מהותית ותקציבית), אתה שותף לכך שהפירורים שיישארו מהדרמות/קצרים יחולקו בין 3 קרנות כשכל אחת במקרה הטוב- במקרה של ניקוד הוגן שהוא כשלעצמו מוטל בספק, תקבל 800 אלף ש”ח ולאחר ניכוי הוצאות תקורה יישארו בידי כל קרן כ-600 אלף ש”ח שיספיקו לדרמה ורבע? מעבר לפגיעה בדור העתיד של הקולנוע הישראלי אתה מודע להשלכות של הקיצוץ והסירוס הזה גם על הבלוג שלך . הרי נושאי הכתיבה שלך יתמעטו באופן ממשי. לא יהיו יותר “איה” “המשגיחים”, “כל הזמן שבעולם”, “שתיקת הצופרים” (אותו שיבחת בזמנו לעילא ולעילא) ועוד. יש לי עוד הרבה שאלות אליך בעניין הזה: ניפוח הבלוף “הייעודי” שכל הקרנות עוסקות בו וסימון התקציב שהוגדל מגזילת הדרמות לקרן “גשר” שחייבת את קיומה במשך כל השנים לקרנות כמו “מקור ” ורבינוביץ’ שהשתתפו בסרטים “היעודיים” ואפשרו לה לצבור רפרטואר שאחרת, במעט הקופיקות שהיו ברשותה , לא היתה מגיעה אליו מה שלא מנע ממנה להציג את מצג השווא שהיא היחידה העוסקת בתחום “הייעודי” הפניית חלק אחר שנגזל מהדרמות לטובת תחום “פרויקטים של המועצה ” (מה זה ? חממה עולה בדיוק 2000 ש”ח לנהל. אי אפשר להקים חממות מתקציבי הסרטים ? חיוב הקמת “מנגנון מקיף ומסודר של מנהלים אמנותיים” בכל הקרנות לרבות אלה המתנהלות בידי אנשי מקצוע ולא רק פוליטרוקים, הרכב הלקטורים שמשום מה רק הג’ינג’ים נשכחו ממנו, כל הניקוד הניתן לכביכול עידוד מוגבר של סרטים שבא על חשבון יוצרים אחרים שלא יקבלו כלום ועוד ועוד. בקיצור השאלה שלי היא ף איפה אתה עומד בנושאים האלה. עד היום בכל פגישותינו לא פצית פה ולא הסגרת את מחשבותיך. האם לא הגיע הזמן שתצא מהארון ותאמר את עמדתך, או שמורא אלכסנדר נפל גם עליך.

    ======================

    רוה לגנני: אתה לא באמת מצפה שננהל דיון בטוקבקים, נכון? ואתה מנפנף ב”שתיקת הצופרים” הזה כבר עשר שנים. נראה לי שמגיע לנו עשר “איה” בשנה ולא אחד בעשר שנים.

  4. גדעון גנני 10 ספטמבר 2012 ב - 10:32 קישור ישיר

    ואגב, הפגיעה האנושה בדרמות מנוגדת לחוק הקולנוע המחייב את המועצה לעודד את הקולנוע “לרבות דרמות”. קשה לקרוא לקיצוץ של פי 2.5 ולחלוקתו ל-3 קרנות “עידוד”. אין אף אחד אצלכם שמפעם לפעם מעיין גם בחוק הקולנוע כדי לדעת מה מותר ומה אסור לכם ? אני לא מדבר על היועצים המשפטיים. אלה נראה שמונו מכח אפלייה מתקנת לבורים משפטיים. אני מדבר על אנשים בני דעת האמורים לכהן במועצה.

  5. גדעון גנני 24 ספטמבר 2012 ב - 0:53 קישור ישיר

    איך בדיוק יהיו 10 “איות” אם קיצצתם את התקציב מ-8.5% ל-3.6% והשארתם כל קרן במקרה הטוב עם 600 אלף ש”ח שיספיקו לאיה ורבע ? אולי תענה ישירות לשאלות שלי ולא תגלוש לניסיונות להעליב אותי אישית בכך שאני מנפנף כבר 10 שנים ? את שתיקת צופרים ציינתי כי אתה שיבחת אותו בזמנו. מאז עשינו עוד כמה דברים טובים, למרות שבתחום הדרמות קיבלנו הכי פחות כסף מכל הקרנות לא ראיתי את ההישגים הגדולים של הקרנות האחרות. אגב, הכל מקרי. איה היה אצלנו אבל היא הלכה קודם לעיני וכשענינו לה חיובית היא כבר חתמה אתו, כך שזה הכל עניין של מזל ולא צריך בכלל לזכות אף קרן בניקוד בזכות הסרטים שהיא עושה, אלא אם היא עושה סרטים שלא מתיישבים עם המנדט של עידוד הסרט הישראלי אבל אתה בטח תתקשה להבין זאת כי הקיק שלך זה לחלק ציונים כי זה מה שאתה עושה גם כדי להתפרנס, מחלק ציונים לסרטים . ואם כבר אתה נותן מכות בבטן אולי תסביר לציבור היוצרים איך מתיישבת חברותך בועדת הקריטריונים עם העובדה שקיבלת כסף מקרן גשר ומקרן רבינוביץ’ עבור סרטך “שרון עמרני תזכרו את השם” זה נראה לך מינהל תקין ? זה נראה לך הגיוני ? אני חושב שאתה חייב הסבר לכל הציבור שמתנגד לתוספת התקציב הבלתי מידתית שנוספה ל”גשר” בגין הקמפיין רווי מצגי השווא שניהלה מול המועצה שממנו השתמע שהיא כביכול גילתה את הפריפריה. ואל תגיד לי שקיבלת אישור מהיועץ המשפטי של המועצה, כי הכשרת השרץ הזו לא מ ונעת את ניגוד העניינים המהותי הקיים בכך ויהיה קשה לך לשכנע שאין קשר בין קבלת הסיוע לסרטים לבין הצ’יפור של “גשר”. תאר לך שהנהלות הקרנות יתחילו לחלק מענקים לחברי ההנהלה. אני מודיע לך שאם העניין שלך עובר בשקט, אני וכל הקרנות ממנות מחר לפחות 50% מפיקים ובימאים ומרשים להם להגיש לקרנות ולקבל. תאר לך את הסחף שיקרה. וכל הגיגיך על שינוי הקטגוריות באוסקר האמריקאי הם שטות מוחלטת. יש תקנון שלא אנחנו קובעים אותו וכן- כל המטרה היא להשתתף בתחרות. חוץ מזה מה אתה מתפלא שהסרט שמנגח את ישראל הולך כלכך טוב בארה”ב ?

  6. גדעון גנני 24 ספטמבר 2012 ב - 1:04 קישור ישיר

    איזה דברים טובים עשינו ? למשל “אלטלנה” , למשל “להרוג דבורה” למשל “לאן את נוסעת ” למשל “המשגיחים” זה מספיק טוב ? אני יודע שאתה מתעקש להציג את “המשגיחים” כהפקה של קרן הקולנוע הישראלי אבל אם תמשיך לעשות זאת אתה פשוט מטעה את הציבור. אנחנו היינו הקרן הישראלית הראשונה שנכנסה לסרט הזה מתחום הדרמות וקרן הקולנוע הישראלי נכנסה לסרט רק לאחר שהיה גמור בהשלמה ולאחר שמפיקי הסרט קיבלו אישור ממני לעשות זאת. אם לא הייתי מאשר להם הם לא היו פונים לקרן הזאת. לא ראיתי את ההישגים הגדולים של הקרנות האחרות בתחום הדרמות. איה כבר אמרנו ?


השאירו תגובה