08 מרץ 2012 | 10:25 ~ 17 תגובות | תגובות פייסבוק

הטוב, הרע והמן הרשע (או: היו זמנים בשושן הבירה)

פורים שמח. אחרי קריאת המגילה, חלוקת משלוחי המנות ומתן מתנות לאביונים אני מתכנן להשתכר כהוגן, ואני מקווה לא להתקרב לממשק העריכה של הבלוג שתוי. אז עד שענני האלכוהול יתפוגגו הנה סרטון פורימי ממש נחמד, שמסתובב ויראלית בימים האחרונים, ודוחס לארבע דקות מונפשות את רוב סיפור מגילת אסתר וגם עיון בדרש, הרמז והסוד שמסתתרים בטקסט הנפלא הזה (שנקרא מגילת אסתר כי הוא גם מגלה וגם מסתיר).

 


 

 

והנה המגילה. לכו לשמוע אותה.

נושאים: בשוטף

17 תגובות ל - “הטוב, הרע והמן הרשע (או: היו זמנים בשושן הבירה)”

  1. מר קרפד 8 מרץ 2012 ב - 10:34 קישור ישיר

    Y U NO PUTT LINK?

  2. דורון 8 מרץ 2012 ב - 11:38 קישור ישיר

    אני היחידי שמזועזע מהסרטון הזה?
    אגב, כדאי להזכיר שהחגיגות בפורים הן לא רק לזכר הצלתם של היהודים מהצורר human אלא גם לזכר פוגרום הנקמה שהיהודים ביצעו בבני עמו של המן.

  3. חובבן 8 מרץ 2012 ב - 12:03 קישור ישיר

    אז זאת החוכמה הגדולה,
    הומניזים = המן הרשע?

    נו טוף.

    • יוני שלמון 8 מרץ 2012 ב - 12:33 קישור ישיר

      גם לי זה הפריע. אבל נראה לי שהכונה היא שהומניזם שאינו רואה מדרגה גבוהה מהאדם הוא דבר בעייתי.

    • יאיר רוה 8 מרץ 2012 ב - 19:05 קישור ישיר

      נדמה לי שהרעיון הוא להדגיש את הניואנס בין הומניזם ובין הומניות, שאנו – ההומנים – מרבים להתבלבל ביניהם.

    • דודי 8 מרץ 2012 ב - 20:21 קישור ישיר

      יאיר,
      הומניות היא שם תואר שמקורו במונח “הומניזם”. נסה לתרגם את המונח מעברית לאנגלית, ותגלה שמשמעותו זהה. העמדה ההומנית, שכפי שהסרטון מציין, אכן דוגלת בהצבת האדם כערך העליון. מה שהסרטון מפספס, מתוך בורות או מתוך זדון, הוא שההומניזם הוא גם עמדה מוסרית. הבעיה היא שאנשי דת רבים משוכנעים שהעמדה ההומנית משמעה גם חוסר מוסר. כאילו מוסר ומוסריות יכולים לנבוע רק מספר החוקים האלוהי, ולכן הומניזם שווה ערך לניהילזם (חוסר ערכים). הדבר לא יכול להיות רחוק יותר מהאמת – רבים מדמויות הדגולות של שלוש מאות השנים האחרונות היו הומניסטים.

      הסרטון המקומם והמזיק הנ”ל מרחיק אף יותר. ההשוואה לניהילזם גרידא לא מספק עבורו, אז הוא משווה את ההומניזם להמן הרשע, ומיד אחרי כן להיטלר (שתיעב את ההומניזם, ותקף אותו בכל הזדמנות). זו כבר לא בורות, מדובר ברשעות ובשובניזם דתי-לאומני בסגנון ימי הביניים. כפי שכבר ציינתי בתגובתי למטה, יש הרבה יותר משותף בין יוצרי הסרטון ובין עמדתו של המן ממה שהם חושבים.

  4. דיסקו אליקו 8 מרץ 2012 ב - 13:22 קישור ישיר

    יפה ושנון ומקסים.
    מצויין. חג שמח לכולם.

  5. דודי 8 מרץ 2012 ב - 13:28 קישור ישיר

    היציאה העלובה כנגד ההומניזם צורמת במיוחד לאור הסמיכות של השוואת המן להיטלר. האירוניה היא שהנאצים בזו להומניסטים והשמיצו את ההומניזם כמעט בדיוק באותם טיעונים שהסרטון משמיע כנגדו. ייתכן שבין יוזמי הסרטון לבין המן יש יותר ממה שהם חושבים.

    באותה המידה, אגב, הטיעונים השכלתניים של הנאצים כנגד היהודים לא היו שהם מביאים מוסר לעולם. זה בולשיט מזוכך. אין תרבות שיוצאת כנגד מוסר באופן עקרוני, אפילו לא הנאצים – הם פשוט הסבירו לעצמם שהם המוסריים ביותר, שכל תיאוריה מוסרית אחרת היא זיוף. למעשה, הנאצים טענו כנגד היהודים בליל של טיעונים סותרים, וביניהם, שהיהדות היא זאת שאחראית להומניזם שמכרסם בעוצמה השורשית של העם הגרמני… אירוניה, כבר אמרנו?

  6. יונתן 8 מרץ 2012 ב - 20:47 קישור ישיר

    יוצרי הסרטון הם יוצאי לאטמה וחסידי הרב קוק, שדעותיהם מעוררות בי שעט נפש.
    אם הסרטון היה ממש טוב קולנועית או מכיל מסרים מורכבים ומעניינים אז סבבה, אבל הוא לא.

    • דיסקו אליקו 9 מרץ 2012 ב - 0:37 קישור ישיר

      תנסה פעם להיפגש עם “חסיד” הרב קוק פנים מול פנים ולא דרך הדפים של ידיעות אחרונות, מעריב, או ארץ נהדרת.

      או לחלופין תנסה להתמודד עם מה שהסרטון אומר ולא עם היוצרים שלו.
      מה שאתה עושה כרגע הוא פתרון תסריטאי זול.

      מי שאומר שיש בסרט יציאה נגד ההומניזם פשוט לא הבין פריים אחד מתוכו.
      הסרט פשוט חוזר על מה שנאמר לפניו הרבה מאד פעמים:
      לכל מהפכה יש את האלים שלה ואת השטנים שלה.
      כלומר, לכל תכונה טובה, לכל רעיון פילוסופי טוב, יש מקום שאם מתמידים בו עד עוורון, הופך למקום איום ונורא.
      וזה נכון לכל תחום.
      גם הומניסט יכול להיות פנאט.

      אז במקום להתייחס לזה, תמיד אפשר להגיד שהם יוצאי לאטמה {כאילו שזה כבר חוסך מאיתנו את הצורך להתמודד עם הטענה.} או שהם “חסידי” הרב קוק.
      פשוט מתסכל אותי אישית לקרוא את זה.

    • דודי 9 מרץ 2012 ב - 16:12 קישור ישיר

      הומניזם פנאטי? גיב מי א ברייק, כנראה שלא ממש הבנת את המושג. אולי למדת עליו מפיהם של אנשי דת שמרגישים שהוא מאיים עליהם. אני ממליץ לך לקרוא על ההומניזם קצת לפני שאתה מתייחס אליו. אחרי כן, אשמח אם תביא כמה דוגמאות להומניסטים פנאטים (ואנא ממך, הגבל עצמך לכאלו שממש הכריזו על עצמם כהומניסטים, וגם עמדו בהגדרות הבסיסיות של המונח). אופתע אם תמצא הומניסט שניתן לקרוא לו “פנאט”, ועוד יותר מזה, אופתע אם תמצא מישהו לקח חלק פעיל או קידם פעשי מלחמה או רצח עם. המן, או לחילופי כמה אנשי דת לאורך ההיסטוריה, דווקא עשו זאת בחדווה.

      ההומניזם אכן מאיים על אנשי הדת, ובייחוד הנבערים וחסרי הדמיון שבהם, מאחר והרעיון הבסיסי שלו הוא שהאדם הוא במרכז, ולא האל. יש מי שחוסר שזה לא מוסרי. ויחד עם זאת, ההשוואה בין ההומניזם לבין המן, תוך משחק מילים מטופש במיוחד, ואחרי זה להיטלר (!), היא סוג נבזי במיוחד של רשעות.

      הסרטון הנ”ל הוא שטחי למדי, אבל אחד המסרים הבודדים שניתן למצוא בו הוא אנטי הומניסטי במפורש. שים לב איך מכל התארים שניתן להצמיד להמן/היטלר, היוצרים בחרו דווקא “הומניסט”. קשה להתעלם מכך.

  7. מושיקו 8 מרץ 2012 ב - 23:22 קישור ישיר

    יאיר – צר לי – אבל לתחושתי אתה מאבד את זה – ואותי… מאתר שהייתי מבקר בו לפחות אחת ליום (עוד מתקופת סינמסקופ – שאני עדיין מקליד כדי להגיע לכאן) – אני נכנס כדרך הרגל אולי אחת לשבוע – וגם אז מצטער על כך… תודה על זמנים טובים יותר! חבל לי….

    • ערן 9 מרץ 2012 ב - 5:53 קישור ישיר

      מסכים איתך לגמרי. דיכאון.

  8. איילת 9 מרץ 2012 ב - 12:01 קישור ישיר

    למושיקו וערן. אוי אוי אוי. הפלורליזם שלכם מכיל הכל רק לא דתיים.
    אתם כל כך רחבי אופקים שזה פשוט מעורר השראה.תברחו. זה ממש מסוכן ומדבק.

    • אורון 9 מרץ 2012 ב - 13:52 קישור ישיר

      איילת – תנסי להגיב למה שכתבו מושיקו וערן, לא לדעות הקדומות שיש לך לגביהם או לתגובה שהם מעולם לא כתבו.

      הסרטון הזה אולי לא מדבק (אני מקווה) אבל מסוכן הוא בהחלט. מסוכן כמעט כמו להניח שמישהו פלורליסט, למרות שהוא בסך הכל הביע מורת רוח פרטית מהכיוון אליו נושב הבלוג וממש ממש לא התיימר לכלום – ואז ללעוג לו. ככה מתחילים כל מיני דברים…

    • מושיקו 9 מרץ 2012 ב - 21:08 קישור ישיר

      מה הקשר לדתיים מה? סינמסקופ נולד כבלוג לאוהבי קולנוע, דיווחים וביקורות קולנוע, ו”זה” מה שנהיה ממנו. מבחינתי שמר רווה יהיה חובב תוכים בשעות הפנאי שלו – מה הקשר לדתיים – טרם הבנתי. סריקה (וסקירה) של הפוסטים בבלוג מהשנה האחרונה מראה חד משמעית שזה כבר לא ככה ולא זה… זוהי הטענה היחידה שהועלתה כאן!

  9. יונתן 10 מרץ 2012 ב - 1:05 קישור ישיר

    טוב, ראיתי הסרטון שוב, יש בו עניין. שתהיה לך דרך צלחה יאיר.


השאירו תגובה