04 יוני 2006 | 20:32 ~ 31 תגובות | תגובות פייסבוק

דרוש: אות

היום בערב מתקיימת הקרנת העיתונאים (אך לא המבקרים) של “אות משמים”. אם אחד הקוראים כאן מוזמן לסרט והולך אליו, אנא כתבו עליו ביקורת מיד בתום הצפייה כאן בתגובות או במייל של האתר, כמובן תחת שם בדוי. סודיות מובטחת. עמיתים מעולם העיתונות מוזמנים להעביר התרשמות ראשונה ב-SMS לטלפוני בתום ההקרנה.

עדכון. חצות.

ההקרנה נגמרה והטלפונים התחילו להגיע. צופה אחד מדווח לי שהסרט “בסדר, אבל ממש לא מצוין. המקור היה הרבה יותר טוב. הליהוק ממש גרוע”. הליהוק, קרי: לייב שרייבר וג’וליה סטיילס בתפקידים של לי רמיק וגרגורי פק.
צופה אחר, שלא ראה את המקור, דיווח: “ההתחלה משעממת, החצי השני הרבה יותר מותח”.
צופה שלישי סיפר באכזבה ששלושת מקרי המוות המפורסמים ביותר מהסרט המקורי, משוחזרים בסרט הזה אחד לאחד.

עוד דיווחים יוספו כשיתקבלו. צופים נוספים מההקרנה – שבהיעדר מבקרים התקיימה באחד האולמות הקטנים של קניון שבעת הכוכבים – מוזמנים להוסיף רשמים בתגובות.

נושאים: מפיצים

31 תגובות ל - “דרוש: אות”

  1. Eran 4 יוני 2006 ב - 22:04 קישור ישיר

    עוד לא ראיתי את הסרט אבל צפיתי אתמול בתכנית של איברט ורופר, ושניהם מאוד התלהבו ממנו. מדובר לדבריהם בעיבוד של כמעט שוט-פר-שוט של המקור, רק עשוי יותר טוב ממנו. את המיתות השונות בסרט השווה רופר לאלו של FINAL DESTINATION. איברט הדגיש שהאימה נסמכת על הדמויות והסיפור המרתק במקום על טריקים.
    ואגב סרטי אימה,
    שלשום יצא לי לראות ב DVD את WHEN A STRAGER CALLS הזוועתי. בדיוק ההפך ממה ש ה OMEN אמור להיות. שעה וחצי של קלישאות מפגרות ושעמום קולוסאלי. להתרחק!

  2. דורון פישלר 4 יוני 2006 ב - 22:43 קישור ישיר

    לא קיבלתי הזמנה, כמובן, אבל הלכתי על תקן אורח. לא הלך. זוהיתי כגורם עוין והתבקשתי לעזוב את המקום (או להתחייב שלא לכתוב ביקורת, דבר שלא הסכמתי לעשות). גם כשטענתי שהצפיה או אי-הצפיה שלי בסרט לא תשנה במאומה את תאריך פרסום הביקורת, זה לא עזר.

    רוה לדורון: כן, קיבלתי דיווח בזמן אמת מהאתר כשנתבקשת לעזוב. תהיתי האם לעדכן על זה כאן. תודה שעשית בעצמך. מעניין היה לראות מה היה קורה אם לא היית מסכים לעזוב. הרי ידוע שהסדרנים לא יודעים לעשות סדר, אז מי היה מפנה אותך משם?

  3. חן חן 5 יוני 2006 ב - 0:33 קישור ישיר

    גורם אנונימי שהיה בהקרנה מסר:
    סרט שבלוני משהו. פחות גרוע ממה שציפיתי, אבל גם לא מחדש שומדבר לז’אנר. אם ראית את תינוקה של רוזמרי, מגרש השדים, אימה באמיטוויל (שתי הגרסאות), השדים של אמילי רוז וכו’ – הסרט הזה די צפוי

  4. אזדרכת 5 יוני 2006 ב - 1:57 קישור ישיר

    למה שלא תוזמן ותלך להקרנה אם העיתון שלך יורד הלילה לדפוס וברור שלא תספיק לכתוב ביקורת שתתפרסם לפני שהסרט יוצא?

    רוה לאזדרכת: האמברגו שהמפיצים רוצים אינו עד מועד יציאת הסרט אלא עד יום ראשון של אחרי מועד יציאת הסרט. ומה אם ארצה לכתוב משהו על הסרט באתר זה ביום שלישי? ומה אם יתקשרו אלי מתחנת רדיו וירצו להעלות אותי לשידור לדבר על הסרט בסוף השבוע? אני לא מוכן שיזמינו אותי להקרנה המיועדת לכלל אנשי התקשורת (all media) תחת תנאים ואיומים. לשמחתי, מסתמן ששאר מבקרי הקולנוע לא מוכנים לתנאים האלה (למעט נחום מוכיח שהגיע היום להקרנה של “אות משמים”). אם ארגיש שזה חשוב לי מספיק אלך לראות את הסרט ביום שלישי בהצגה יומית וכבר אחרי הצהריים אעלה כאן ביקורת עליו. לא שאני חושב ש”אות משמים” הוא סרט מספיק חשוב כדי להפוך אותו לתצוגת תכלית של זריזות הביקורת באינטרנט, אבל האפשרות קיימת.

  5. דורון פישלר 5 יוני 2006 ב - 2:18 קישור ישיר

    הייתי יכול לפרוץ לאולם בכח ולהסתתר מתחת לאחד המושבים עד שההקרנה היתה מתחילה. לא נראה לי שהיו מפנים את האולם רק כדי למצוא אותי. יכולתי גם לחבוש פאה בלונדינית או גלימת היעלמות. יכולתי גם להבטיח לא לכתוב על הסרט, לצפות בו ואז לשכוח שהבטחתי, אבל ‘אות משמים’ לא מצדיק התמנייקות או סכסוך ארוך טווח עם המפיצים. את האמצעים הקיצוניים נשמור למקרים חשובים באמת, כמו הקרנה של ‘שודדי הקאריביים 2’.

    אזדרכת – העתון שלי לא יורד לדפוס הלילה, וביקורת על ‘אות משמים’ תתפרסם בו השבוע בכל מקרה.

  6. כמובן נגד 5 יוני 2006 ב - 2:39 קישור ישיר

    אז אם את יאיר לא מוזמן, אז מה דעתך פשוט לא לכתוב ויאללה הלאה.
    ולדורון הנידחף הזה, מי אתה בכלל? כאילו מה אתה מבקר? כאילו מה, עשית מעצמך גדול? יאללה לך תאכל שווארמה ואל תבלבל תמוח.

    רוה לכמובן: רעיון נהדר. אבל זה לא רק אני שלא מוזמן, אלא כל המבקרים. וזה אומר שנוכל לכתוב ביקורות רק על הסרטים של קולנוע לב. שזה סרט אחד בחודש בערך. קשה להתפרנס מזה. ומה לעשות ש”אות משמים”, כמוצר קולנועי, מעניין אותי יותר מקומדיה רומנטית צרפתית אביבית עם מישל בלאן. והרי המפיצים היו רוצים שנפסיק לכתוב על הסרטים שלהם. אז למה לשחק לידיהם? אני מעדיף לחשוף את האיוולת שמאחורי ההחלטה הזאת ולהראות שלכתוב ביקורת על סרט ביום יציאתו היא הרע במיעוטו. יומיים קודם, עבורם, זה גרןע יותר (אם כי מבחינה שיווקית הם כמובן טועים, אבל כבר סיכמנו שהם לא מבינים דבר בשיווק סרטים והפצתם).

  7. פיטר פארקר 5 יוני 2006 ב - 9:43 קישור ישיר

    חבר שלי שראה את הסרט בחו”ל כתב לי הלילה שאני חייב לראות אותו, שהוא אומנם לא מגעיל והוא יותר סרט מתח אבל שהוא די מפחיד בעיקר בגלל הנושא. הוא גם אמר שיש שם חלק שהם מגיעים לישראל, מישהו יודע אם זה צולם בארץ?

    את הסרט המקורי לא ראיתי. אני יודע מי זה גרגורי פק, אבל מי זאת לעזאזל לי רמיק?! הייתה חשובה, שווה לחפור באוזן ולראות סרטים שלה?

  8. עידן 5 יוני 2006 ב - 10:09 קישור ישיר

    יש כאן ממש התארגנות מחתרתית שלא היתה מביישת את האצ”ל ואת הלח”י. הכל בגלל סרט? לא יותר פשוט לתת למבקרים את מה שהם רוצים ולהפסיק עם משחק התופסת הנלעג הזה. דורון פישלר, הלוואי והיית מתפלח, היו תופסים אותך ומפנים אותך בכוח!

  9. הפינגווין 5 יוני 2006 ב - 10:36 קישור ישיר

    עידן,
    בהקרנות רגילות (כלומר: שהצופים משלמים עליהן), הסדרנים בקושי מבצעים את עבודתם ומונעים הפרעות. אם הם יתחילו לקחת את עבודתם ברצינות דווקא בהקרנת עיתונאים, זה יהיה עוול אפילו יותר גדול.

  10. עידן 5 יוני 2006 ב - 10:54 קישור ישיר

    הפינגווין, הסדרנים צריכים לעשות את עבודתם גם בהקרנות לגיטימיות של צופים שמשלמים וגם בהקרנות לא לגיטימיות למוזמנים. אני מסכים איתך שהם לא מבצעים את תפקידם אף פעם.

  11. הפינגווין 5 יוני 2006 ב - 11:44 קישור ישיר

    “לך תאכל שווארמה” זה סוג של עלבון? אני דווקא אוהב שווארמה.

  12. בועז כהן 5 יוני 2006 ב - 16:10 קישור ישיר

    אני רוצה להסיט את הנושא.

    אני רוצה לבצע ספין חריף.

    אני רוצה לדבר על המצב (הקשה) בערוצי הסרטים.

    לא ב”הוט” וגם לא ב”YES” אי אפשר לצפות בקלאסיקות סבנטיז משובחות.

    איפה כל סרטי קאסווטס? כל הסרטים של פאזוליני? הסרטים הבריטים של שנות השישים, לינדסי אנדרסון, “והיה אם?” – הסרטים עם אלן בייטס, ג’ון שלזינגר, הקולנוע של כיור המטבח?

    איפה “יופי דו”? “שבע יפהפיות”? “סיפורו של מימי”? איפה שגרירות איטליה? למה לא משדרים את כל היצירות של אנטוניוני ב”יס 3″? זה לא אמור להיות הסינמטק הביתי שלנו?

    רוה לבועז: יאללה, תארגן “רשימת-משאלות” של סרטים, נעלה אותה לאתר (או בבלוג שלך), נבקש משאר הקוראים להוסיף משלהם ונשלח לאנשי יס והוט. אני בטוח שהם יוכלו להיענות לחלק מהבקשות (טוב, לא בטוח. מקווה). מכל המקומות בעולם, דווקא ערוצי הסרטים של יס והוט נותנים לסינפילים בארץ הכי הרבה רגעי נחת. בטוח שאפשר יותר. אבל אני רוצה לשאול משהו אחר: בברוקלין נפתחה בסוף השבוע רטרוספקטיבה בת שלושה שבועות לסרטי אנטוניוני, כולם בעותקי פילם מחודשים. את זה אני רוצה לקבל בארץ, מהסינמטקים או אחד הפסטיבלים. את אנטוניוני בפילם.

  13. james newton howard 5 יוני 2006 ב - 16:32 קישור ישיר

    פאזוליני? משובח?
    אני לא רוצה לעורר פה מהומות, אבל אין כל קשר בין סוטה המין הזה עם סרטי הסנאף שלו לבין קלאסיקות קולנועיות.

    רוה לג’יימס: עידן, יש לך ניק חדש? אני רחוק מלהיות מעריץ של פזוליני, אבל גם כשאני קוטל אני משתדל להיות מנומק, או לפחות נקודתי ולא גורף. “תיאורמה” של פזוליני הוא אחד הסרטים הטובים בכל הזמנים. “סאלו” הוא בעיני אחד הגרועים בכל הזמנים. אבל אי אפשר להתעלם מהשפעתו של פזוליני, כמו גם של ויסקונטי ואנטוניוני, מהקולנוע שנוצר בכל העולם על ידי הדור שבא אחריהם.

  14. דניאל פאיקוב 5 יוני 2006 ב - 17:14 קישור ישיר

    ג’יימס: אני מתאר לעצמי שבסרטי “סנאף” אתה מתכוון ספציפית ל”סאלו”. סרטיו האחרים של פאזוליני רחוקים (יותר או פחות) מסנאף. ואם בחרת מכולם דווקא את “סאלו”, סביר להניח שרצית לראות סרט סנאף. וקיבלת סרט סנאף. עכשיו למה אתה מתלונן?

  15. ZHS 5 יוני 2006 ב - 18:16 קישור ישיר

    שאלה שנותרה לי מכל הסיפור:
    מה עמדת המפיצים בכל הנוגע לסרטים חריגים כגון “אות משמיים” ו”עידן הקרח”, שיוצאים באמצע השבוע?

  16. טיילר 5 יוני 2006 ב - 19:26 קישור ישיר

    צריך לשפר את הסרטים ביס. כל שבוע אני יושב עם עכבר העיר ומנסה לדלות איזה סרט או שניים מתוך ההמן המוכר והמשעמם, באמת שהיה אנטוניוני ( גם יצרים ום זהות גנובה, שניים מהסרטים הכי טובים של תקופתם) אז נהנתי מאד. אבל זה היה חד פעמי.
    איפה פליני? וולס? המוקדמים של האחים כהן? בארטולוצ’י? קיצר, ביס חסר את האומץ יאללה תנו את הסרטים המעניינים, כל הסרטים האיטלקים הסוטים של שנות ה70, כל הסרטים האמריקאים הפוךיטים של שנות ה70, כל הסרטים המוחררים של הצרפתים בשנות השישים ( וגם רוצים סרטים צרפתים לפני זה) כן י סרטים צרפתים, אבל חוץ מטריפו וקלוד סוטה יש עוד במאים! גודאר! רנואר וכ”ו… קיצר צריך יפור ושיפור מהיר!!!

  17. איתי 6 יוני 2006 ב - 16:11 קישור ישיר

    רשימה חלקית של במאים גדולים שלא שידרו סרט שלהם שנים (אם בכלל): וורנר הרצוג, ריינר וורנר פאסבינדר, האנס-יורגן סיברברג (אנטי מכוון לגרמנים?), חודורובסקי
    במאים שלא שידרו סרטים שלהם מלפני שנות השבעיםשמונים: אלן רנה, קרלוס סאורה, פזוליני שהוזכר כאן, תיאו אנגלופולוס, מרקו בלוקיו
    ומחסור כואב בסרטים של: ג’ון ווטרס, קאסווטס של הסבנטיז, אנדריי טרקובסקי, אנטוניוני המוקדם וכמובן יש עוד ועוד. וזה עוד בלי להזכיר את קולנוע הGiallo האיטלקי של שנות השבעים, סוריאליזם ואוונגרד של החצי הראשון של המאה ואנימציה ניסיונית. יש עוד הרבה להשלים.

  18. דניאל פאיקוב 6 יוני 2006 ב - 17:37 קישור ישיר

    איתי: רוב הבמאים האלה מיוצגים (או היו מיוצגים) בערוצי הסרטים של יס. מצד שני, אני לא רואה בשנים האחרונות סרטים בטלוויזיה אז סביר להניח שאני לא מעודכן.

    ואת סרטי הג’יאלו אין טעם לראות בטלוויזיה כל עוד ערוצי הטלוויזיה מקפידים לחתוך את שולי הפריים כדי לדחוס את הסרט לפורמט המסך המלא. רוב הג’יאלו מצולמים בסינמסקופ והם לגמרי חסרי משמעות כשרואים אותם בפורמט הזה. לא אשכח את גרסת הווידאו של “הציפור עם כנפי הבדולח” שנמצאת באוזן השלישית – קלטת של יונייטד קינג שחותכת את הפריים לא רק מצד שמאל וימין אלא גם מלמעלה ולמטה.

  19. רעות 18 יוני 2006 ב - 22:00 קישור ישיר

    דניאל: יס משדרים סרטים בפורמט רחב, אם יש לך טלוויזיה שמתאימה לכך אתה צריך פשוט להגדיר זאת בממיר.

  20. רמי 18 יוני 2006 ב - 22:54 קישור ישיר

    רעות: יס משדרים סרטים בפורמט רחב לכולם, לא רק ל10% שבאמת יש להם מסך רחב. כך שחצי מהסרטים חתוכים, וזה מאוד מרגיז. לפני כמה ימים, למשל, ראיתי את “orn on the 4th of jul”

  21. ליאור 18 יוני 2006 ב - 23:24 קישור ישיר

    רמי, הבעיה הזאת אמורה להיפתר החודש. למיטב הבנתי, “יס” עומדים להכניס אופציית “לטרבוקס” (הפסים השחורים) עבור אלו שאין להם טלוויזיות 16:9, אם זה אכן יקרה, וכמו שצריך, נסלח ל”יס” על חיתוך הסרטים שהיה עד היום ונוריד את הכובע.

  22. דניאל פאיקוב 19 יוני 2006 ב - 1:31 קישור ישיר

    המסך הרחב של יס הוא בלוף, או לפחות חצי בלוף. הם משדרים רק אחוז קטן מהסרטים בפורמט הזה, ואת הסרטים שצולמו בסינמסקופ (1:2.35) הם עדיין משדרים ב-16:9 (בערך 1:1.85), כך שחלק משמעותי מהתמונה עדיין הולך לאיבוד.

  23. סקרן 19 יוני 2006 ב - 2:19 קישור ישיר

    סקרן,

    מניין לכל המומחים כאן הידע בפורמטים? פרט ל”סינמסקופ” (שזה מצב שנהוג לציין אותו) אין שום ציון של פורמט בשום סרט. אז מניין לכם הידע על הפורמט הנכון? או מניין לכם הוודאות שהמקרין בבית הקולנוע, שבו ראיתם את הסרט, לא שינה אץ הגייט ותיקן את הפורמט? אתם ממש בטוחים בדיסקוציה שלכם.

  24. דניאל פאיקוב 19 יוני 2006 ב - 2:29 קישור ישיר

    סקרן: פורמט של סרט הוא לא בדיוק סוד כמוס. תכנס לדף של כמעט כל סרט ב-IMDB ותוכל למצוא את הפורמט תחת Techical Specs. אפשר גם לבדוק תחת DVD Details, אם יוצאים מנקודת הנחה שהפורמט של הסרט בדי.וי.די. הוא הפורמט המקורי.

  25. סקרן 19 יוני 2006 ב - 2:51 קישור ישיר

    לדניאל

    פורמט הוא לא סוד! לא התכוונתי לומר שהוא סוד, אלא לומר שהוא לא מחייב שינויי עדשה (ושוב, לא בסינמסקופ). אז יש “המלצה” של היוצרים לאיזה פורמט הם נתכוונו ותו לא. אם בבית הקולנוע יש מסך מרובע, הם יתקנו את הגיט בהתאם לצורך שלהם וכנ”ל יס ואתה לא יכול לדעת מי מבין השניים מכוון לדעת היצור. וזה אמור גם ביחס לשאר. הם נותנים את מה שנוח או נראה להם. ואגב. סד”כ המקור יהיה בפול פריים כדי לאפשר את המשחקים האלה.

  26. דניאל פאיקוב 19 יוני 2006 ב - 3:20 קישור ישיר

    סקרן: לא לגמרי ברור לי על מה אנחנו מדברים. אם המקור היה בפול פריים, לא היינו רואים את הבום נכנס לפריים כל פעם שהמקרין מפשל. ואם תסתכל על הוצאות הדי.וי.די., הרוב המוחלט של הסרטים שיוצאים בפורמט פול פריים הם pan and scan (חותכים את הפריים מימין ומשמאל) ולא open matte (חושפים את הפריים מלמעלה ולמטה). לפי התיאוריה שלך זה אמור להיות הפוך. למה בפועל זה לא קורה?

  27. סקרן 19 יוני 2006 ב - 3:27 קישור ישיר

    שעה נחמדה לנהל את הויכוח הזה. אם אתה רואה את הבום בפריים, היא הנותנת שהמקור הוא בפול פריים וכל השאר טעויות גייט או טעות שידור.. הרי אם במקור אין בום אז הוא לא צץ יש מאין.. אבל באמת שאני לא בעניין של ויכוח סתם, אזנשאר לך רק להאמין לי שהפורמט ברוב המקרים הוא החלטה של המשווק בהתאם למה שהוא חושב.. בכל מקרה אני לא חושב שזה משנה את הסרט המוקרן, אז אייך שהוא, זה ויכוח סרק. יענו להתווכח בכאילו.

    רוה לגלעד: כשאני קורא תגובה של מישהו עם ניק לא מוכר שמנסה באגרסיביות להראות שעמיתו לדיון טועה, תוך שהוא מפיץ שלל הבלים באינטונציה סמכותית ויודעת כל, אני יודע שגלעד חזר העירה. והוא מדבר שטויות בלחץ. גלעד, קישתא.

  28. רמי 19 יוני 2006 ב - 10:15 קישור ישיר

    ליאור: אני לא חושב שצריך להוריד את הכובע על כך שיס מראים לנו סרטים כמו שהם אמורים להיראות. צריך לברך על המעשה, אם זה אכן יקרה, אבל הוא היה צריך להיעשות מזמן.

  29. ליאור 19 יוני 2006 ב - 20:12 קישור ישיר

    דניאל, מאיפה המידע שלך? האם יש לך טלוויזיית 16:9? האם אתה אומר למעשה שגם אם “יס” יוסיפו את הלטרבוקס, סרטים סינמסקופיים יישארו מקוצצים? כרגע “יס” משדרים אנמורפי בלבד, ובטלוויזיות 16:9 סרטים סינמסקופיים אמורים להופיע עם פסים שחורים דקים למעלה ולמטה.

    ואני לא מסכים איתך שרק חלק קטן מהסרטים ב”יס” משודרים במסך רחב, לדעתי זה עומד על כ-50 אחוז אם לא יותר.

  30. דניאל פאיקוב 20 יוני 2006 ב - 1:27 קישור ישיר

    ליאור: מזל שאתה שואל. הטלוויזיה שלי היא CRT רגילה (לא פלזמה ולא LCD) בת שש או שבע שנים. הטלוויזיה היא בפורמט 4:3 ועם תמיכה בזיהוי אוטומטי של 16:9 אנמורפי שמכווצת את הפריים ומוסיפה פסים שחורים. פיצ’ר דומה יש בהרבה טלוויזיות מהשנים האחרונות.

    עד כמה שאני יודע, סרטים שמשודרים באנמורפי וצולמו ב-1:1.85 אכן משודרים ביחס מסך שהוא קרוב ל-1:1.85. סרטים שצולמו בסינמסקופ כגון סרטי “מטריקס” ו”הסמוראי האחרון” עדיין משודרים ב-1:1.85 ולא ב-1:2.35. אין שום פסים דקים מעבר לפסים שהטלוויזיה שלי מוסיפה לתמונה.

  31. ליאור 20 יוני 2006 ב - 18:46 קישור ישיר

    לי יש טלוויזיה מלפני חמש שנים, דגם שהיה מתקדם לזמנו, ואין בו שום אפשרות לשים פסים שחורים ב-16:9.
    בכל אופן, אם סרטים בסינמסקופ לא משודרים בסינמסקופ אז לא עשינו שום דבר.
    קודם שישימו לטרבוקס ואז נראה.

    (יכול להיות שהפסים השחורים שמוסיפה הטלוויזיה שלך פשוט יוצרים 1:85 בכל מקרה? אני מנסה להישאר אופטימי…)


השאירו תגובה