אווטאר, עג'מי, אאוט?
הו, הנה המירוץ לאוסקרים מתחיל להיות מעניין ומותח. חושבים שהמירוץ לאוסקר השנה הוא צמוד בין "מטען הכאב" ל"אווטאר"? אז דעו שלא. סקוט פיינברג היה אחד הראשונים שאמרו את זה, אבל עכשיו טום אוניל, מבכירי האוסקרולוגים, מצטרף לעניין ומביא סימוכים מלא מעט מומחים אחרים: מתברר ש"ממזרים חסרי כבוד" של קוונטין טרנטינו מתחיל להתייצב כמי שעשוי להיות הזוכה המפתיע של הערב ולגנוב את הפרס גם מ"אווטאר" וגם מ"מטען הכאב". האמת? אני בעד. וגם, זה כמעט הגיוני: לעולם אל תהמרו נגד סרט שואה באוסקרים. או על סרט שהפיק הארווי וויינסטין.
וקריס טייפלי, מצעירי האוסקרולוגים, דיווח בטוויטר על הצפיות שלו ברוב המועמדים לסרט הזר. נראה שהוא די נשפך מ"הסוד שבעיניים", שאילולא 20 הדקות האחרונות שלו הייתי גם אני מהמר עליו כמועמד שיהיה הכי נוח לחברי האקדמיה (קרי: קשישים, שמרנים, מחפשים ריגושים פשוטים ולא סרטים מורכבים) להצביע למענו. הוא מעין "פרידות" של השנה. סרט מוצלח למדי, "הסוד שבעיניים" (ויש בו את אחת הסצינות הכי מדהימות שראיתי השנה – זאת במגרש הכדורגל). אבל אם הוא זוכה באוסקר בשנה שמולו מתמודדים "סרט לבן", "נביא" ו"עג'מי", אפשר סופית לסגור את הקטגוריה הזאת ולזרוק אותה לפח כי היא לא שווה כלום. אבל טייפלי מהמר ש"הסוד שבעיניים" הוא הסרט שיזכה לבסוף.
בטוויטר שלי, עשיתי ציוץ-חוזר לשני דיווחים מאמריקאים שראו את "עג'מי" והתלהבו ממנו, כשאחד כותב שלדעתו הסרט עשוי להתגנב ולזכות באוסקר. אבל אן תומפסון, אחד מחזאיות האוסקרים הכי גדולות באמריקה, הגיבה לציוץ שלי עם ציוץ משלה שהוא כמו סיכה בבלון התקווה: "'עג'מי' לא יזכה באוסקר. מצטערת".
כמה מלל הולך להישפך בשבועות הקרובים, כאן, ובאלף בלוגים אחרים, סביב ניחושי האוסקר. כל שנה זה נראה יותר ויותר כטחינת מים. הנה תרגיל: מישהו יהיה מוכן לקרוא עכשיו, היום, מאמר מלפני שנה, המנסה לנחש את זוכי האוסקר? מרגע שמוכרזים הזוכים, המלל הזה (של מנחשים, מנבאים, משערים עצמם לדעת) מתנדף לאוויר, היה כלא היה. מה העניין הגדול בלנסות לנחש? במקום להישאב לקלחת הזאת, תעצרו שנייה לשאול, האם יש כאן מהות, תוכן של ממש, או שמא התפלשות בניוטרל בתוך בליל של מלים שבעוד רגע קט יאבדו כל תוקף וערך.
ואוו גלעד, מה נגיד על זה שכולנו נמות בסוף? להפסיק לחיות עכשיו ?? חח..
יאיר, זה לא סרט שואה. ראית מחנות השמדה? ראית רעב מחפיר?
יצירת המופת של טרנטינו היא פנטזית נקמה המתממשת באמצעות כוחו של הקולנוע,
כישות אומנותית בפני עצמה, המסוגלת לקחת פיסות הסטוריות שונות ולעוות בה יישומים שונים שמטרתם העלאת חיוך על פני הצופה, ובעיקר תחושת קתרזיס.
לטרנטינו ולסרט המצויין שלו בהחלט מגיע לזכות.
אני חי כל הזמן בחרדה שפאדיחות אוסקר (כמו רוקי-נהג מונית, אנשים פשוטים-השור הזועם, שייקספיר מאוהב-טוראי ראיין, ועוד…) ימשיכו לקרות ולקרות, לקול זעקותיהם קורעות הלב של אנשים (כמוני כנראה) שאכפת להם מטקס הפרסים המגוחך הזה. אז אני מקווה לא להתעורר בשבועות הבאים רטוב מזיעה קרה בלילה, כאשר השם "פרשס" מהדהד בחלל האולם שבתוך החלום שלי בזמן שטרנטינו, רייטמן וביגלו מזייפים חיוך ומתאמצים להסתיר את אכזבתם.
בבקשה אלוהי האוסקר…
הלוואי ו"ממזרים" יזכה, מכל הסרטים המועמדים הוא באמת הסרט הכי טוב. ולרודריק – ל"רוקי" הגיע אוסקר. אולי לא על חשבון "נהג מונית" אבל הגיע.
עג'מי קיבל ביקורת ממש טובה אצל מייקל פיליפס ואיי.או. סקוט: http://bventertainment.go.com/tv/buenavista/atm/
למעשה, זה הסרט היחיד שהם הסכימו עליו השבוע.
חייבים לקחת בחשבון את שינוי שיטת ההצבעה ואת השיטה החדשה לספירת הקולות על מנת לנסות לנחש מי יזכה השנה באוסקר. אני אנסה ליישם את מה שאני יודע משיטות בחירה במדע המדינה על המירוץ:
אז ככה, לפי השיטה החדשה אמורים חברי האקדמיה לדרג את עשרת הסרטים שלהם. אבל זה לא אומר שכל דירוג נחשב לספירה הסופית. כך, סרט שדורג על ידי כולם למשל במקום בשני, לא יכול לזכות! חייבים להיות מדורגים במקום הראשון לפחות על ידי חלק משמעותי מהקולות על מנת לזכות. זאת בגלל ששיטת הספירה היא של ניפוי המקומות הראשונים הנמוכים. כלומר רק המקומות הראשונים נספרים בכל סיבוב. ברגע שסרט עובר את ה-50% הוא ניצח ומפסיקה הספירה.
בסיבוב הראשון בודקים רגיל, איזה סרטים קיבלו הכי הרבה מקומות ראשונים. והיה ואחד מהסרטים עבר את ה-50% בסיבוב הראשון נגמר העניין. אם אף סרט לא עבר אז מנפים את הסרט (או הסרטים) עם האחוז הנמוך ביותר של הקולות. (סרטים שזכו ב0 מקומות ראשונים מנופים אוטומטית). רק עבור אנשים שדירגו את הסרטים הללו במקומות הראשונים, בודקים למי הצביעו במקום השני. עכשיו המקום השני הפך להיות המקום הראשון שלהם והוא מתווסף למקומות הראשונים האחרים שכבר ניתנו. כך הלאה והלאה עד שסרט אחד מגיע ל50%.
אז בהנחה ששני המובילים בסיבוב הראשון הם אווטר והארט לוקר, מה הסיכוי של סרט שלישי לזכות בסוף?
בו נתאר תרחיש, מתוך מאה מצביעים:
40 הצביעו להארט לוקר במקום הראשון.
25 הצביעו ללאווטר במקום הראשון ולהארט לוקר במקום האחרון (כי ראו בו תחרות נגיד).
35 אנשים היו נגד הארט לוקר ונגד אווטר ולכן הצביעו להם בשני המקומות האחרונים והתחלקו בין כל יתר הסרטים האחרים. בו נגיד ככה:
6- ממזרים חסרי כבוד
5- למעלה> ממזרים
5- למעלה באוויר> ממזרים> למעלה
5- מחוז 9> למעלה> למעלה באויר
5- פריישס> למעלה באוויר> ממזרים
5- יהודי טוב> ממזרים> למעלה
4- בליינד סייד> מחוז 9
מי יזכה במצב כזה?
התשובה: במצב כזה יזכה ממזרים חסרי כבוד.
בסיבוב הראשון ינופה בליינד סייד, בסיבוס השני ינופו פריישס, יהודי טוב, למעלה באויר ולמעלה.
בסיבוב השלישי ינופה מחוז 9.
בתחילת הסיבוב הרביעי לכן להארט לוקר עדיין יהיו 40 קולות, לממזרים יהיה 36 קולות, ולאווטר יהיה עדיין 25 קולות.
אווטר, שהתחיל במקום השני ינופה בסיבוב הרביעי. ומיכיוון שכל מי שהצביע לאווטר שם את הארט לוקר במקום האחרון, אז כל הקולות של אווטר יעברו לממזרים.
אחרי הסיבוב הרביעי לכן לממזרים יהיו 60 קולות והוא ינצח.
אז מה הסיכוי שזה יקרה? סיכויים לא רעים האמת. בהנחה שהארט לוקר עדיין מוביל, אבל לא מספיק בשביל לזכות בסיבוב הראשון אז הוא בצרות. כי הסיכויים טובים שמי שלא רוצה שהארט לוקר יזכה ימקם אותו בסוף.
להערכתי הסיכויים של אווטר פחתו מאוד בזמן האחרון, אבל זה לא אומר שהוא לא יכול לזכות. לצורך העניין יכול להווצר מצב דומה לזה שתיארתי שבו אווטר הוא זה שמתחיל ב6 וגומר ב60.
אם באמת אבל ממזרים צובר עכשיו תאוצה יש לו סיכוי להיות מדורג גבוהה ברשימות של אנשים שרוצים להפתיע שלא הארט לוקר ולא אווטר יזכו. כאמור כל מה שהוא צריך זה להיות מדורג מעל אווטר ומעל הארט לוקר, אפילו אם זה רק במקום 7.
במילים אחרות, כל עוד הארט לוקר מוביל, אבל לא מוביל מספיק בשביל להכריע בסיבוב הראשון, אז בעצם הכל עוד פתוח.
רז – שתוק.
אני חושב שרוקי סרט יותר טוב מנהג מונית. נהג מונית הוא לא אחד הסרטים הכי טובים של סקורסיזה הגאון. השור הזועם והחבר'ה הטובים עולים עליו עשרת מונים. אם תוציאו את סצנת אר יו טוקינג טו מי מנהג מונית, אז הסרט מאבד המון מכוחו. רוקי לעומת זאת הוא ביצוע מושלם לסיפור קלאסי – סינדרלה. סטלון משחק שם מרגש מאד וזה סרט שעדיין עובד עליך בכל הרמות. מי כאן לא זוכר את אדריאן!! אדריאן!! ואת המוזיקה של הסרט שהיא קלאסית כמו ואלס של שטראוס. הבעיה המרכזית בנהג מונית שהסיפור שבו נפתר בצורה קצת ילדותית – טראוויס הולך והורג את הסרסורים במקום את המועמד לנשיאות. זה קצת חלש מבחינה סיפורית, ומבוצע בצורה מושלמת מבחינה קולנועית, אבל עדיין רוקי עדיף עליו.
ולגבי רז – מאד מעניין מה שכתבת, ואם באמת זאת השיטה, אז אי אפשר בשום סיכוי לחזות מי ינצח. צריכים לעשות את זה גם בארץ.
אגב השור הזועם הוא יצירת מופת מהגדולות שראיתי – אבל זה שהוא הפסיד לאנשים פשוטים זאת לא כזאת פדיחה. מסוגו הוא סרט מאד טוב, מרגש ומאד מקורי. שיקספיר מאוהב הוא באמת פדיחת אוסקרים איומה, יחד עם לב אמיץ ושר הטבעות שלוש וארץ קשוחה. סרטים מביכים שזכו באוסקר. [ולחשוב שהסרט המקושקש הזה ארץ קשוחה ניצח יצירה מרשימה כמו זה יגמר בדם המעולה]. ככה זה כשלא נותנים לך את האוסקר שהגיע לך על פארגו אתה מקבל אותו על שטות שעשית בשביל להסתלבט על הקהל…
הו – מישהו פה העז ללכלך על "שר הטבעות" ? מדובר באחד האוסקרים המוצדקים ביותר שניתנו אי פעם. כל אחד משלושת הסרטים הללו היה צריך לזכות באוסקר ושלושתם ביחד הם ללא ספק היצירה הקולנועית הטובה והחשובה של העשור הקודם.
אפשר להגיד שרוקי היה "פרידות" של האוסקר באותה שנה, לא? סיפור שמחמם את הלב, מוזיקה סוחפת, סיפור אנדרדוג מרגש… אני לא מאמין בקטילת סרטים מסויימים על מנת להדגיש שאחרים היו ראויים יותר לאוסקר, ע"ע רידלי והירידה על ארץ קשוחה מול זה יגמר בדם. למה ארץ קשוחה מביך? הן לא יכולות להיות שתיהן יצירות מרשימות ומעולות? כמה שנים אחרי, אני מודה שזה יגמר בדם נשאר איתי יותר מאשר ארץ קשוחה, אבל ממתי האוסקר זה בית"ר נגד הפועל? למה הדיכוטומיה הזאת? ושוב לרידלי, סליחה שאני נדבק אליך, אבל עשית שם הפרדה על הסוף של נהג מונית, שמבחינה קולנועית מושלם אבל מבחינה סיפורית… מה? מה ילדותי בללכת להרוג את הסרסורים? אתה מזלזל במורכבות של מה שהולך שם, שזה שיטה שאפשר להפעיל על כל דבר בעולם ולצאת מנצח, כי אי אפשר להתווכח בצורה רציונלית עם גישה שלילית ומזלזלת. כשאני אמרתי בתגובה המקורית שלי שאני חרד לכך ש"פרשס" ינצח, זה לא היה מזלזול בסרט, שבכלל לא ראיתי, אלא מאהבה ללפחות חמישה סרטים אחרים שמועמדים.
מה בכלל רציתי להגיד? איבדתי את החוט של המחשבה של המוח שלי בתוך הראש שלי שעל הכתפים שלי שמחוברים ביחד דרך הצוואר שלי. לילה טוב. (:
אפשר כבר עכשיו להשליך את קטגוריית הסרט הזר לפח: אף סרט דרום קוריאני לא היה מועמד בעשור האחרון (איזה עוד קולנוע לאומי היה רלוונטי יותר בעשור האחרון?). לעומת זאת 8 ישראלים היו מועמדים לאוסקר בכל הזמנים – יותר מהונג קונג, סין והודו גם יחד!
ועל זה נאמר: gimme a fucking brake!
אין ספק שהיהודים שולטים באקדמיה.
ורידלי – אלו הפרשנויות הדלות ביותר שראיתי בחיי ל"נהג מונית" ול"ארץ קשוחה".
לא פלא שאתה אוהב את רוקי האינפנטילי.
אם כל הכבוד ל'זה יגמר בדם', שהוא כנראה סרט העשור החולף, האחים כהן ראויים היו לאוסקר על 'ארץ קשוחה' המצויין. סרט נפלא, ראיתי אותו כבר 5 פעמים. ובאמת, ניתוח דל שכזה על 'נהג מונית' המופתי כבר שנים לא ראיתי.
סתם משהו כללי: אם סרט איקס ראוי לאוסקר אבל סרט אחר באותה שנה יותר טוב ממנו, אז זה האחרון אמור לזכות על פי כל ההגיון. כמו הטבעת בשר הטבעות, יכול להיות רק אחד. אבל חברים, אתם מצפים שהאקדמיה יבחרו סרטים בעלי משמעות או נפח? אכן רוקי סרט נפלא, אבל חסר בו מלא ממה שיש בנהג מונית. כנ"ל ארץ קשוחה/זה ייגמר בדם. השנה לטעמי לפחות, אף סרט לא ממש מפיל מהרגליים. כך שהבחירה היא ברע במיעוטו. לדעתי "אפ" של פיקסאר הוא סרט השנה. אבל זה רק אני בוודאי.
לא יודע מה אן יודעת שאנחנו לא. מניח שאין לה הכרות "עם השטח" כי עדיין לא הסתימו ההקרנות(?). בטקסט שלה היא אמרה שעג`מי ראוי למועמדות. זה כנראה מרמז שהוא לא ראוי לזכיה, לטעמה. אז אם זה רק טעמה זה לא אומר הרבה. בכל זאת מוזר שהיה חשוב לה לצייץ את זה עם ניסוח כזה "קובע". אולי שווה לנסות לברר איתה מדוע היא כל כך סגורה על זה, ועוד בשנה כזאת.
אגב סקורסזה. רק עכשיו גיליתי שאת סצנת המראה (אתה מדבר אלי?)סקורסזה לקח מפרק בסדרה איזור הדמדומים.
האם זה נחשב כבורות?
מה מקורותיך לגילוי הזה? סצנת המראה אולתרה על הסט. בתסריט היה כתוב "טרוויס עומד/מדבר אל עצמו מול המראה", או משהו בסגנון. דה נירו וסקורסזה העידו על זה פעמים רבות. אלא אם שיקרו.
התבססתי על צפייה בפרק Nervous Man in a Four Dollar Room והערך של הפרק בויקיפדיה ו IMDB שם כתוב שב"נהג מונית" היה ריפרור לסצנה מהפרק. נכון שדה-נירו טוען שזה היה אילתור, אלא שהדמיון בין הסצנות מטריד. הן אמנם לא זהות, אך מאוד מאוד דומות.