02 מרץ 2007 | 08:40 ~ 11 תגובות | תגובות פייסבוק

יש לנו זוכה

בטוטו אוסקר 2007 זכה צליל סיון שקלע ב-17 קטגריות מתוך ה-20. הוא פיספס רק בקטגוריות הצילום, השיר והאפקטים. האפקטים?! צליל סיון יקבל לביתו כפרס סרט די.וי.די איכותי ומרגש מתנת “סינמסקופ”.

במקום השני יש תיקו עם שני משתתפים שניחשו 16 וגם דייקו שניהם בשאלת שובר השיוויון. הקורא איתי פספס רק בקטגוריות שחקן המשנה, עריכה, שיר ותלבושות. באופן די מדהים הוא קלע בול בקטגוריות הצילום והסרט הזר, שהין שתיים מההפתעות בטקס. Deddy דייק גם ב-16 ניחושים, עם החמצות בסרט הזר, צילום, עריכה ואנימציה קצר. כאמור, שניהם גם בחרו במספר 4 בשאלת שובר השיוויון, לכן התיקו ביניהם הוא מושלם (ומכיוון שאין פרס למקום השני, שניהם מקבלים ממני נשיקה וירטואלית במצח).

ויש גם כמה שדייקו ב-15 ניחושים: mockingoracle, גיא אורבניאק, אורי בירגר, דורון פישלר (איש “עין הדג”) ואביעד שמיר (הפינגווין).

אני מילאתי שני טפסים בטוטו של עצמי. אחד עם ההימור “הרשמי” כפי שפירסמתי כאן, והוא הניב 11 תוצאות נכונות. השני, קצת יותר שקול, שהניב 13 ניחושים נכונים.

היה מרתק לעבור על תדפיס משתתפי החידון. זיהיתי לא מעט שמות של המשתתפים הקבועים באתר, תודה שהשתתפתם. היו גם שמות חדשים לי. היו לא מעט עיתונאים וקולנוענים ישראליים שזיהיתי את שמם, ואפילו אמו של במאי ישראלי מפורסם. היו לא מעט משתתפים מחו”ל, או כך זה נראה על פי כתובות המייל, שכנראה הגיעו אלי דרך גוגל (נס אוסקר קטן: מי שחיפש בגוגל בשבועות האחרונים את הצירוף oscar2007 בלי רווח, קיבל את הלינק לטופס הטוטו-אוסקר במקום הראשון). ואפילו אן תומפסון, מאלופי חזאיי האוסקר השנה באמריקה, וכתבת ה”הוליווד ריפורטר”, השתתפה אצלי והשיגה תוצאה של 14 ניחושים מתוך 20 (ההימור הרשמי שלה בבלוגה הביא לה תוצאה של 18 מ-24, שהספיקה כדי להיות חזאית האוסקר הכי מדויקת השנה לצד דיוויד פולנד).

אורון שמיר, איש עכבר העיר אונליין שהקים את טופס הבחירה ותפעל את מסד הנתונים, סיפק לי כמה נתוני סטטיסטיים. 222 טפסים מולאו. מתוכם רק 32 ניחשו נכון ש”המבוך של פאן” יזכה באוסקר על הצילום ולא “הילדים של מחר”. רוב המהמרים (40 אחוז) בחרו ב”בבל” כסרט הזוכה. “השתולים” זכה למספר הקולות השני, עם 25 אחוז. 77 אחוז מהמשתתפים קלעו בול בהימור שסקורסזי יזכה באוסקר על הבימוי. תודה לאורון על כל תמיכתו בהרמת הפרויקט הזה. אנחנו כבר מתחילים לעבוד על טופס משופר לשנה הבאה, נטול באגים, ועם כל 24 המועמדויות.

נושאים: אוסקר 2006

11 תגובות ל - “יש לנו זוכה”

  1. גיא אורבניאק 2 מרץ 2007 ב - 11:44 קישור ישיר

    האמת שיש לי רק 14
    אבל שיהיה….

  2. צליל סיון 2 מרץ 2007 ב - 12:10 קישור ישיר

    וואו – איזו הפתעה נעימה. האמת היא שבכלל לא טרחתי לבדוק כמה ניחושים מוצלחים היו לי מתוך הנחה שבטח יש טובים ממני. והיום כשנכנסתי לבלוג פתאום ראיתי את השם שלי… איזה כיף! יש כבוד…

  3. גיא אורבניאק 2 מרץ 2007 ב - 13:27 קישור ישיר

    לצליל סיוון ,17 ניחושים מתוך 20 זה אומר שהיית משיג/משיגה 21 ניחושים נכונים מתוך 24 (4 הקטגוריות
    החסרות היו קלות לניחוש ורוב המהמרים לא טעו בהם בכלל)מה שאומר שאם היית משתתף בהימורים באתרים אמריקנים היית מגיע למקום ראשון בכולם (אף אחד לא ניחש יותר מ-20) וזוכה בהרבה מאוד פרסים.
    לא שאני רוצה לבאס אותך אבל להבא כדאי לנסות להרשם לכמה שיותר אתרים בחו”ל שחלקם מתגמלים בפרסים מאוד מאוד יפים
    ואני שמח שבשנה הבאה יהיו 24 קטגוריות ולא רק 20

  4. אורון 2 מרץ 2007 ב - 15:27 קישור ישיר

    יאיר, נראה לי שהודית לי כבר יותר מדי, אבל שוב – בבקשה 🙂

    אני מוכרח להוסיף שהטופס הזוכה היה מדהים בעיניי מסיבה נוספת:
    הוא היה אחד מארבעה טפסים בלבד(!) אשר ניבאו ש”השתולים” יהיה המנצח הגדול של הערב עם 4 זכיות בקטגוריות: סרט, בימוי, תסריט, עריכה.
    בדיעבד, זה נראה כמו בחירה קלאסית של האקדמיה, לא?
    מה שמוכיח שוב, שהשנה הייתה פרדוקסלית – קשה לחיזוי, אך כמעט נטולת הפתעות מרעישות.

    אני מבטיח לא לדבר על האוסקר עד השנה הבאה (למרות שיאיר כבר חושב עליה). אז אומר רק, שאני מקווה שבשנה הבאה נשב על המרפסת, ונספור ציפורים נודדות…

  5. Nimrod's Son 2 מרץ 2007 ב - 16:37 קישור ישיר

    אולי שנה הבאה אצליח לשלוח את הטופס. אני מתנחם בכך שההימורים שלי היו על הפנים.

  6. ערן 2 מרץ 2007 ב - 18:34 קישור ישיר

    ואפשר לסכם:
    לא היה צפוי שיהיה צפוי.

  7. ליזי 3 מרץ 2007 ב - 13:33 קישור ישיר

    לא מבינה מה כל כך מדהים ומפתיע בניחוש הזכיה של חיים של אחרים בסרט הזר והמבוך של פאן בצילום. בהימורי האוסקר של טיים אוט ניחשו את זה.

  8. גיא אורבניאק 3 מרץ 2007 ב - 21:50 קישור ישיר

    כי “ילדים של מחר” היה פייבוריט ברור בצילום ו”פאן” בסרט הזר.
    פאן זכה בצילום מה שהגדיל עוד יותר את הסיכוי שיזכה בפרס הסרט הזר ואז בא חיים של אחרים וזכה.
    זה כמו שסטיבן פרירז היה זוכה בפרס הבמאי והשתולים בפרס הסרט.
    או שג’ודי דנץ’ בפרס השחקנית והמלכה בפרס הסרט.
    ובטיים אאוט ניחשו את זה דווקא בגלל שהם לא מנחשי אוסקר מקצועיים והם ניחשו לפי מה שהם חושבים ולא לפי הגילדות והבאפטה ולכן הם הצליחו לנחש איפה שכולם טעו.
    ואפילו אם תסתכלי בתוצאות של התחרות שנערכה במסגרת הבלוג הזה אז תראי שיש 3 אנשים (מתוך 222) שניחשו יותר טוב מאשר 10000 (פחות או יותר) האמריקנים חובבי האוסקר שהשתתפו בתחרויות של אתרים אמריקנים.
    וזה בדרך כלל ככה- ככל שיש יותר אינפורמציה כך נפגעת יכולת ניתוח האינפורמציה.

  9. גיא אורבניאק 3 מרץ 2007 ב - 21:53 קישור ישיר

    ודרך אגב, ברור ש”הילדים של מחר” היה צריך לזכות באוסקר.
    הצילום בסרט הזה פורץ דרך ואי אפשר להבין איך הוא לא זכה

  10. אולי הוא היה זוכה אם הבחירות של חברי האקדמיה לא היו כל כך שרירותיות.

  11. נעמי ארבל וקבוצת כלנית 4 מרץ 2007 ב - 9:51 קישור ישיר

    תרשום, תרשום,
    תמיד ידעתי שמשהו ייצא ממך, עוד בגן כבר נהגת להסניף
    זפת בכבישים חדשים בקיבוץ:-)
    נעמי ארבל והכלניות


השאירו תגובה