18 Responses to “אופטימוס פריים טיים”

1. 

   סטיבי 14 אפריל 2007 at 12:42 Permalink

   אישית משהו אחר מטריד אותי הבוקר (לחצו לעיל).

   הגב
2. 

   הפינגווין 14 אפריל 2007 at 13:36 Permalink

   סטיבי, הטעות הגדולה שעושים היא לחשוב שרק מפני שהסרט נקרא "רובוטריקים", הוא באמת מבוסס על הסדרה. עד עכשיו, ראינו בעיקר הוכחות לכך שתהליך יצירת הסרט התחיל מ"רובוטים זה מגניב", עבר ל"פיצוצים זה מגניב", דרך "מייקל ביי עוד לא השתחרר מהחוזה" והסתיים ב"למי שרוצה נוסטלגיה יש את צבי הנינג'ה".
   בתור מעריץ של הרובוטריקים בילדותי, אני לא מתכוון לחפש בסרט רמיזות לסדרה, או אפילו להשגיח שאף אחד לא נותן את השורה של אופטימוס לבמבלבי. מבחינתי, זה סרט של מייקל ביי שהקשר שלו למותג המקורי הוא בערך כמו הקשר בין הסרט "אני, רובוט" לספר של אסימוב.

   הגב
3. 

   אורון 14 אפריל 2007 at 13:37 Permalink

   האם להתעצבן על זה שלאופטימוס פריים יש שפתיים, זה קטנוני כמו ספיידרמן שיורה קורים מפרק היד, או כמו שג'אגרנאט הוא לא מוטציה?

   בכל מקרה, כנראה שילידי שנות ה-80 יכולים רק להתפלל שתישאר איזה אגדה מנוף ילדותם שלא תעבור לקולנוע.

   וסטיבי נתנה לי רעיון מה לעשות עם הלינק בשם שלי… פעם הבאה

   הגב
4. 

   רון 14 אפריל 2007 at 14:09 Permalink

   דורון פישלר מבקר הטיים אאוט על סרטו האחרון של מנחם גולן: "לכתוב ביקורת קולנוע על הסרט הזה זה כמו לכתוב ביקורת אוכל על ארגז חול". מממ…נחמד (:

   הגב
5. 

   גל-Z 14 אפריל 2007 at 14:40 Permalink

   הסיכוי שחוסר הקשר בין הסידרה רובוטריקים לסרט יהיה גדול כמו חוסר הקשר שבין הספר אנכי הרובוט לסרט הוא רק אם יגלו שהם בעצם לא רובוטים אלא אנשים שמקרינים הולוגרמות.

   נפלת על נושא רגיש.

   הגב
6. 

   הפינגווין 14 אפריל 2007 at 14:44 Permalink

   אופטימוס לא אדום, במבלבי לא חמוד, כוכב הלכת מאדים נקשר איכשהו להופעתם על פני כדור הארץ ויש יותר מדי בני אדם בטריילר (של הסרט, לא של אופטימוס). עד כמה יהיה מפתיע לגלות שאלה באמת אנשים שמקרינים הולוגרמות?

   הגב
7. 

   איתי 14 אפריל 2007 at 16:20 Permalink

   לא נראה לי ש"הרובטריקים" ייצא סרט רע.

   הנה הוכחה לכך: http://www.latinoreview.com/scriptreview.php?id=25

   הגב
8. 

   עידו 14 אפריל 2007 at 16:29 Permalink

   כן, באמת נמאס כבר ממעריצים אנאלים שעושים הרבה רעש באינטרנט כל פעם שהם מגלים שמשהו בעיבוד הקולנועי לא תואם ליצירה שהם מכירים ממדיום אחר.

   הגירסות הקולנועיות (המסורסות) של הארי פוטר ודה-וינצ'י קוד הכי נאמנות שאפשר למקור. זה הופך אותם לסרטים טובים?

   ולגבי המעריצים – הרעש שלהם באמת מוגבל לצרחות וירטואליות באינטרנט. אם הם היו באמת כח משמעותי, נחשים על המטוס וגריינדהאוס היו להיטים היסטריים, ואקס-מן 3 ("חילול הקודש לתת לברט ראטנר לביים!") היה פלופ בלתי נשכח.

   הגב
9. 

   Nimrod's Son 14 אפריל 2007 at 16:30 Permalink

   אורון, ג'אגרנאט (אקסמן, כן?) באמת לא מוטאציה.

   למישהו יש ספק ש"הרובוטריקים" הולך להסריח? שתי מילים בשבילו: מייקל ביי.

   הגב
10. 

    סטיבי 14 אפריל 2007 at 17:12 Permalink

    זה אולי ייצא "סרט של מייקל ביי" טוב…
    עדיין קצת קשה להפריד בין כל ההסטוריה לסרט הזה.
    אל דאגה, עד שהסרט ייצא, נלמד כולנו לעשות זאת.

    במאי ספיידרמן הבא: פול מקגוויגן.

    הגב
11. 

    עידו 14 אפריל 2007 at 17:37 Permalink

    סטיבי, לא יפה לעשות הצהרות מבהילות כאלה סתם… אבל הוידאו שלו באמת מתוק.

    http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=2022309146

    הגב
12. 

    איתי 14 אפריל 2007 at 17:37 Permalink

    אוף טופיק: מה אתה חושב על הדעה האווילית שהוצגה בעמוד השני של 7 לילות על הפסקת התמיכה הממשלתית בסרטים ישראליים? נראה לי די מתבקש לתת לו תגובה הולמת בשבוע הבא, אם כבר יש לך גישה לשם.

    הגב
13. 

    עכיחחחחחחחח 14 אפריל 2007 at 18:10 Permalink

    מה קרה עם גודזילה??

    הגב
14. 

    דן 14 אפריל 2007 at 18:25 Permalink

    1. "גודזילה" היה אמור להיות ה-להיט של הקיץ ההוא (98, נדמה לי). רונלד אמריך היה אחרי ההצלחה של "היום השלישי", הטריילרים רמזו לסרט שירמו את "פארק היורה", התקציב היה ענק ושלטים נתלו בכל מקום. אבל אז תאריך ההפצה של הסרט עבר לאוגוסט, והסרט הרוויח הרבה פחות מהמצופה, עם ירידה אדירה בסוף השבוע השני. הרמיזה לסרט ההמשך בסוף נראתה כבר אז מגוחכת.

    2. המאמר של קמרלינג באמת ראוי להתייחסות. הטענות שלו ראויות לבדיקה, רק חבל שהוא כותב אותן בטון כ"כ מתלהם ובטוח בעצמו. הוא עושה הפרדה מטופשת בין קולנוע מסחרי ל"אמנותי", ומתעלם מהעובדה שסרט כמו "בופור" (מבלי להיכנס לביקורת עליו) הוא סרט לא קל, ללא נרטיב קלאסי. ואם הוא היה נכשל? לעומתו, דווקא סרטים עלילתיים קלאסיים כן נכשלו. האם זה אומר שהקרן לא צריכה לתמוך יותר בסרטיו של סידר?
    מצד שני כן מעניין לדעת האם הקרן מרוויחה משהו מסרטים שמצליחים, האם חלק מההשקעה חוזר אליה כמו שהוא חזור לשאר המשקיעים? והאם השקעה בסרט של יוצר בעל שם בין לאומי (מי אמר גיתאי?) היא באמת בשל אמונה בערכו האמנותי של הסרט או בעיקר כדי שיראו את שמה של הקרן בעולם?

    הגב
15. 

    סטיבי 14 אפריל 2007 at 18:55 Permalink

    סליחה, לא התכוונתי להבהיל 🙂

    הגב
16. 

    אורון 14 אפריל 2007 at 19:29 Permalink

    Nimrod's Son- אתה יודע את זה, ואני יודע את זה – אבל אף אחד בצוות ההפקה של "אקס-מן 3" לא ידע את זה!
    גם ספיידרמן לא יורה קורים מתוך פרק כף היד, כי אם ממכשיר שפיתח – קרא שוב את ההודעה שלי, אולי לא הייתי ברור…

    פינגווין- הצהוב ההוא בטריילר זה במבלבי? לא הייתי מנחש, תודה. אבל איפה בלאסטר החמוד שלי?!?

    איתי- ביקורת על התסריט זו לא הוכחה. וגם הורס את הסרט, לא חשוב כמה הוא טוב/גרוע.
    ולכל מי שלא אוהב מעריצים מתבכיינים באינטרנט – כנראה שתאלצו לסבול אותם בדיון הנ"ל.

    נ.ב.
    הקליפ של סנואו פטרול (בהודעה של עידו) יותר טוב משני הסרטים של סם ריימי ביחד. מה, מזמן לא אמרתי את זה…

    הגב
17. 

    ניר 14 אפריל 2007 at 22:30 Permalink

    מה שאותי מטריד הוא חוסר המעוף בפרסומת הזו, אפשר היה לעשות משהו הרבה יותר מגניב, שלט בצורת משאית על הצד למשל, כמו אופטימוס עצמו.

    הגב
18. 

    השעם 15 אפריל 2007 at 9:04 Permalink

    יהיה טוב, תחזיק מעמד.

    הגב

Leave a Reply