פוסט אורח: תום שובל, האיש שהיה על הסט של ״האיש שנולד מחדש״
הביקורת על ״האיש שנולד מחדש״ (״רבננט״) נמצאת כאן. הנה חלק שני בספיישל שלנו לקראת בכורת הסרט המופלא הזה, שחייב-חייב-חייב לזכות באוסקר השנה.
לפני קצת יותר משנה פורסמה הידיעה שתום שובל, הבמאי הישראלי שסרט הביכורים שלו ״הנוער״ זכה לשבחים, נבחר על ידי אלחנדרו גונסלס איניאריטו לתוכנית מנטורים בחסות חברת רולקס. באותה תקופה זה היה בהחלט מרשים שאיניאריטו ישב וצפה בסרטים של במאים צעירים מכל העולם ובחר מתוכם את שובל כישהו שהוא רוצה להעניק לו חסות והדרכה. אבל בינתיים ראינו את הסרט שעל הסט שלו התארח שובל, ״האיש שנולד מחדש״ (״The Revenant״, ״רבננט״), והתברר שהבמאי הישראלי היה עד לבריאתה של יצירת מופת. ביקשתי משובל שיספר לי קצת על חוויותיו על הסט לצורך המדור שלי לגיליון ינואר בכתב העת ״ליברל״, שראה אור לפני כשבוע. כמובן שבדפוס נכנסים מעט מאוד מילים, אז הנה הטקסט המלא שכתב שובל, שהתלווה לאיניאריטו לסוף העריכה של ״בירדמן״ ותחילת החזרות ואז הצילומים ואז עבודת האפקטים של ״האיש שנולד מחדש״. חוץ מהרצון לדעת ״איך היה״ השאלה ששאלתי היתה גם: האם חונכות על סט כזה, בתקציב של 135 מיליון דולר, בכלל רלוונטית כחוויית לימוד לבמאי ישראלי? שובל עונה בפנים.
איניאריטו, מצידו, התגלה כבמאי נדיב במיוחד, כשבראיון על תוכנית המנטורים של רולקס דיבר באהבה רבה על המפגש שלו עם שובל, ועל כך שהוא למד מהתלמיד שלו לא פחות משהו למד ממנו. כל כך נדיב, ששמו של שובל מופיע בקרדיטים ברשימת התודות האישיות של הבמאי, אחרי שמותיהם של ילדיו, אשתו, או, חבריו והסוכן שלו.
כך כתב תום שובל ל״סינמסקופ״:
להיות על הסט של ״האיש שנולד מחדש״ היתה מהחוויות המשמעותיות בחיי. מלבד העובדה שזה כמו התגשמות חלום ילדות, להיות על סט של סרט הוליוודי גדול ולראות מקרוב איך המכונה הזו עובדת, היה לי ברור שהסרט הזה, כמו קודמו "בירדמן", הולך להיות מכונן, בעיקר באופן שבו מצליחים אלחנדרו גונסלס איניאריטו ושותפיו, ובעיקר יחד עם הצלם עמנואל לובצקי, לחבר בין הטכנולוגיות המתחדשות תדיר לבין המעשה הקולנועי.
אחד הדברים שמצאתי כגילוי מפעים זה השימוש של איניאריטו ולובצקי באפקט ה-stich (״התפירה״). הסטיץ׳ הוא בעצם מעין תחליף לקאט, והשניים שאלו את המונח לדרך שבה הם עבדו ב״בירדמן״ ויצרו את תחושת השוט הארוך. הרעיון, שמאפשרות המצלמה הדיגטילית ובזכות עריכת התמונה שמגבה אותה, הוא להתבסס על התנועה כמחברת שוטים – או מתיכה אותם, אם תרצו – כך שבעצם כל שוט מתחיל בזנב קטן שמדמה את סוף התנועה של השוט הקודם. דרך התנועה ובעזרת אפקטים דיגיטליים (מושן קפצ'ר) שני השוטים מתחברים אחד לשני ומעלימים את הקאט, ליצירת שוט ממושך. הדבר הזה מאפשר לייצר שוט-סיקוונסים מורכבים ונפלאים, כמו שתראו למשל ברגע בו יו גלאס (ליאונרדו דיקפריו) גונב סוס ודוהר איתו אל המצוק, ואפילו ברגעים אינטימיים יותר כמו השיחה של גלאס ופיצג'ראלד (טום הרדי), התוהה האם גלאס באמת מוביל את הקבוצה בדרך הנכונה, שלא לדבר על סצנת הטבח בתחילת הסרט.
מעבר לכך היה מרתק לצפות בתהליכים שהביאו ליצירת הסרט הזה. זהו סרט מורכב מאין כמוהו בגלל ההחלטות המרכזיות לצלם בתנאי חורף אמיתיים וללא תאורה מלאכותית, שגרמו לכך שבגלל מיעוט שעות השמש, ניתן היה בעצם לצלם בכל יום סצינה אחת, שבדרך כלל היתה גם רק שוט אחד. אני מדגיש: שוט אחד ביום.
מעבר לכך, מעולם לא ראיתי חזרות רבות כל כך. למעשה, איניאריטו ולובצקי עשו פרה-פרודקשן ארוך מן הרגיל, שגם בו נכחתי ושם הם עשו חזרות ראשוניות על השוטים, כשהם למעשה מצלמים אותם עם צוות מלא. השניים בעצם צילמו את הסרט פעמיים, כדי לקבל תפיסה של המקצב של השוטים והמיזסצינה המורכבת שלהם ובכך לנצח את הזמן. כאמור, כל יום היה להם בערך ארבע שעות של אור שמאפשר זמן צילום אמיתי.
האם יש לחוויה כזאת, על סט כזה, רלוונטיות לחיי כבמאי ישראלי? אפשר להתווכח ולהגיד שיש הבדל בין סט שכזה לסט של סרט ישראלי ולכן אולי מרחוק זה נראה כאילו אין בכך תועלת, אבל הפך הגמור הוא הנכון. חלק מהתובנות הרבות שהיו לי בעקבות הנוכחות שלי על הסט הזה, היא שמהות הבימוי היא זהה, לא משנה מה סקאלת ההקה. רגע ההחלטה הוא זהה. האפשרות לראות במאי בסדר גודל כזה ברגעי האמת היא מתנה שאין לה השוואה.
גם בגלל שהייתי בחזרות וגם כי רוב הזמן הם היו על הסט, יצא לי לבלות גם לא מעט זה עם דיקפריו ועם הארדי. אמנם, לשניהם היה צוות עוזרים אבל הם לא היו מנוכרים לצוות. טום הארדי יותר פתוח ואנרגטי אבל זה גם כי זה חלק מהדמות שלו, וליאונרדו היה יותר שקט וניסה להישאר בתוך הדמות, אז הרבה פעמים הוא היה שומר לעצמו כדי להשאר מרוכז. דיקפריו היה כל הזמן מתאמן על הניב האינדיאני שהוא מדבר בסרט ורוב הזמן היה אין קוסטום ואיפור כדי לא לאבד את התחושה, גם כשהתנאים היו קשים. היה מדהים לראות כמה מקצוענים הם ותמיד כשנכנסו לעשות את הטייק הראשון הם לא פספסו אף מארק והיו כל הזמן דרוכים. זה היה ממש מעורר השראה, כשאתה רואה אותם עובדים אתה מבין כמה מדויקים הם צריכים להיות רגשית ופיסית, כמה הם מבינים קולנוע ועמדות מצלמה, זה כמעט חלק מהטבע שלהם וכמה זה לא מובן מאליו. טום הארדי היה ממש חם וליאונרדו התגלה כסינפיל די רציני. היו לי הרבה שיחות על קולנוע איתו, בעיקר על ורנר הרצוג וגלאובר רושה שהוא בדיוק השלים את הסרטים בפילמוגרפיה שלהם, הוא מדבר על סרטים בהמון תשוקה ועם המון ידע.
הסרט צולם ברובו במצלמת אלקסה דיגיטלית 65 מילימטר חדשה של חברת ארי, שניתנה ללובצקי לבדיקה (בעדשות רחובות מאד רוב הזמן). התוצאה הייתה מרהיבה. למעשה, הסרט התחיל את הצילומים עם שילוב בין האלקסה למצלמת פילם 65 מילימטר, אבל זו נזנחה מהר שכן התפעול שלה לא התאים לתנאי הסט שבו הסרט צולם ושאיניאריטו ביקש לעבוד בהם, היא הייתה מסורבלת ולא היה ברור מה הם תוצאותיה עד שהגענו לצפייה בדייליז. היה מדהים לראות בזמן אמת את המעבר מפילם לדיגיטלי. כולם היו עצובים מהנטישה של מצלמת הפילם אבל לא הייתה ברירה.
הרבה מהשוטים צולמו בתנועת קריינים (מנופים) וג'יבים (ראשי חצובות) למיניהם – השימוש בהם היה הכרחי בשל הסטיצ'ים שדרשו תנועה זהה בין שוט לשוט ולכן היה מדהים לראות את אנשי הצוות מטפסים למקומות שכוחי אל כשהם סוחבים את הציוד הגדול של המנופים. זה היה כמו תמונה מ׳פיצקרלדו׳ של ורנר הרצוג. לובצקי ואנשי הגריפ שלו שברו את הראש איך להציב את המנופים כך שיתנו תחושה זורמת וקלילה בתוך סבך היערות הקפואים שבהם צולם הסרט.
…כישהו שהוא רוצה…=…כמישהו שהוא רוצה….
פשוט מדהים. כל הכבוד לתום שובל!
תודה על הפוסט. עכשיו סוף סוף הבנתי איך יצרו את סצנת הדב. דיקפריו בעצם נאבק באיש בתחפושת ירוקה. (אני מניח שזה היה איש גדול ושמן) ורק אחר כך הם הלבישו עליו את הדב, באפקטים דיגיטליים, שאיפשר להיות כמה שיותר קרוב למציאות. ואכן, התוצאה מדהימה. זה נראה שבאמת דיקפריו נאבק בדב אמיתי. רק על הסצנה הזו הייתי מעניק לסרט אוסקר.