פסטיבל ירושלים: טבלת המבקרים (11.7.2011)
ששת המבקרים שולפים את כוכביהם, והמירוץ מגיע כמעט לנקודת האמצע שלו. "השוטר" עדיין מוביל ו"עמק תפארת" די צמוד מאחוריו. כן, מבקרי קולנוע אוהבים שוטים ארוכים, ולא כל כך מתחברים לדמעות ופולקלור. צפוי, לא? חמישה סרטים מתוך ה-11 כבר הוקרנו. הערב יוקרן "בוקר טוב, אדון פידלמן", שאני מזהה בו פייבוריט לזכייה, יוקרן הערב. אני כבר ראיתי אותו בהקרנות האקדמיה וחיבבתי למדי.
הנה הטבלה של היום (היום בגרסה יותר ידידותית לגוגל, לא קובץ תמונה). שימו לב שהוספתי את הניקוד שלי ל"השוטר" (דבר שהעלה לו את הממוצע ב-0.1 נקודות), ותיקנתי טעות שהייתה לי בניקוד של אורון שמיר ל"אחותי היפה".
| "השוטר" | "אודם" | "אחותי היפה" | "רסיסי אהבה" | "עמק תפארת" | |
| מאיר שניצר | 4 | 2.5 | 3 | 2 | 2.5 |
| שמוליק דובדבני | 4 | 2 | |||
| אבנר שביט | 4 | 3 | 1 | 0.5 | 2 |
| איתן וייץ | 2 | 2 | 4 | 3 | |
| אורון שמיר | 3 | 2.5 | 3 | 2 | 4 |
| יאיר רוה | 4 | 2.5 | 2 | 1.5 | 3.5 |
| ממוצע | 3.5 | 2.5 | 2.6 | 1.8 | 2.8 |
צריך להוסיף את גידי אורשר שמפרסם ביקורות על הסרטים באתר של גלי צה"ל. זה נראה שאין אף סרט מצטיין או אפילו טוב בינתיים השנה. משהו שכולם יכולים להסכים עליו. זה מגלגל לא מעט עבודה קשה לכיוון השופטים. אז שיתנו את הפרס לסידר וזהו
את הסרטים העלילתיים עוד לא יצא לי לראות, אבל כתבתי רשומות על כמה מהסרטים הדוקומנטריים שמתארחים בפסטיבל בבלוג הקולנוע החדש שלי. אתה והקוראים מוזמנים להכנס.
השוטר סרט מוזר ולא צפי בכלל. באמת זה הניקוד שלו אצל המבקרים? ממש מוזר. יאיר אתה יכול לנמק את הניקוד שלך? זה באמת סרט טוב בעיניך?
השוטר סרט חזק ומקורי לפעמים לא פשוט לצפייה אבל בהחלט שווה את זה.
אני בנתיים ראיתי, רק שלושה (השוטר,אחותי היפה ורסיסי אהבה) והשוטר, אני עוד הפעם מדגיש בנתיים, נראה הכי טוב,לאמרות שרחוק מלהיות מצוין (הייתי נותן לו בין 3 ל3.5)…
הגיג רנדומלי לחלוטין אבל זו התגובה הפבלובית שלי למראה טבלאות: לפי הנתונים, המבקר שטעמו הכי קרוב לשל יאיר הוא אבנר שביט (קורלציה של 0.82+), ואילו זה שטעמו הכי מרוחק הוא איתן ויץ (עם קורלציה של 0.64-). אם הייתה סטטיסטיקה כזו ליותר סרטים ויותר מבקרים אולי אפשר היה להגיע למסקנות מעניינות (התאמה בין מבקרים בז'אנרים שונים, נניח, או ככלי אבחוני לניתוח מגמות בביקורת קולנוע בארץ). כמובן שאני לא גוזר מפה מסקנות בנוסח "אם אני אוהב את דעותיו של מבקר X, ו-X דומה ל-Y, אז כדאי לי לקרוא גם את הביקורות של Y", כי ביקורת היא יצירה תרבותית בפני עצמה ולא אחת יש טעם לקרוא גם את הביקורות של מבקרים שטעמם שונה משלך, כי הביקורות עצמן מושכות ומנומקות (דוגמאות פרטיות שלי הן הביקורות של אורי קליין ושמוליק דובדבני, שאינני מזדהה עם טעמם אבל דעתם לרוב מעניינת אותי).
האם מומלץ לקורא לקרוא ביקורות של מבקר קולנוע הקרוב לטעמו או דווקא זה ששונה ממנו?
מהטבלה אפשר בעיקר ללמוד על טבעם של מבקרים ולא על טבעם של סרטים.
המסקנה העיקרית היא כי המבקר השונה מכולם הוא איתן ויץ שאהב מאד את אחותי היפה (ציון 4) בניגוד לכל שאר המבקרים, אבל לא נהנה ב"שוטר" ונתן לו את הציון הנמוך ביותר.
משמח לקרוא שהשוטר מנצח. האור והתום אורי קליין גמר עליו את ההלל, אבל רק אחרי גילוי נאות שהחשיד אותו מאוד. הוא זכאי.
פשוט מדהים איך סרט רע כמו השוטר מצליח לקבל ביקורות טובות. הסרט לא מצליח לייצר שום רגש ונראה שהבמאי מעריץ את הגוף הגברי אבל שונא את כל הדמויות שלו. אם אלה ציונים אמיתיים של מבקרים זה פשוט זוועה.
אני לא מכיר את איתן וייץ, אבל משהו אומר לי שהוא מבין עניין
לטעמי יש בעיה עם הטבלה. בעיה קשה. הבעיה היא לא בדירוג וגם לא בביקורות, אלא ברשימת המבקרים.
שמתם לב, כי הרשימה מורכבת כל כולה מגברים. ובסיכון קל ניתן לומר גברים אשכנזים.
מה אין אף אשה מוכשרת מספיק להיות מבקרת קולנוע? מדובר במיקריות?
ברור שבנתונים כאלו לסרט כמו אחותי היפה סיכוי קטן לצלוח את הביקורת.
הסרט הוא סרט על נשים. ונסתכן ונאמר – נשים מזרחיות.
נכון גם מבקר זכר ואשכנזי יכול להבין ולהנות מסרט על נשים מזרחיות, אך ההרגשה שלי שאישה תתחבר לסרט הזה יותר מהגבר הממוצע.
בכל מקרה, אחותי היפה אחד הסרטים המרגשים שיצאו על המרקעים שלנו, כך שאם יש לך לב לא משנה אם אתה גבר או אישה – בטוח תאהב אותו.
==============
רוה לגלעד: אתה צודק! זה לא בסדר!