22 נובמבר 2011 | 20:32 ~ 3 Comments | תגובות פייסבוק

ארול מוריס מציין 48 שנה להתנקשות בקנדי

הנה עוד וידיאו שאתם חייבים לראות היום. ב-22.11.1963, לפני 48 שנה, נרצח ג'ון קנדי. לארול מוריס יש אובססיה ארוכת שנים עם הרצח הזה. הוא לא מאמין שהיתה קונספירציה סביב ההתנקשות, אבל הוא מרותק מהקונספירציות עצמן. עד כה, הוא לא מצא דרך לעשות על זה סרט. עכשיו, בהזמנת ה"ניו יורק טיימס" הוא יצר סרטון בן שש דקות בשם "איש המטריה", שבמרכזו אדם אחר שגם לו יש אובססיה עם רצח קנדי.

 

כמו ארול מוריס גם טינק תומפסון הוא מישהו שנודד בין פילוסופיה ובין עבודה בתור בלש פרטי והוא פרסם ספר מקיף המנתח את סרט ההתנקשות בקנדי, אותו צילם אברהם זפרודר, פריים-פריים. בסרט הקצר של מוריס מנסה טינק תומפסון להסביר מה עשה איש עם מטריה פתוחה מול מכוניתו של קנדי, ברגע ההתנקשות, בשעה שזה היה יום בהיר ושטוף שמש. מוריס מלווה את הסרט בקטע מוזיקלי של ארוו פראט, והוא נראה כמו סגמנט שהיה יכול להגיע מסרט שלם של מוריס: הצילום, קצב הדיבור, והמעבר המהיר משאלה עובדתית להשגות פילוסופיות על מהות ההתבוננות ומוזרותן של הנסיבות בחיים.

 

הנה הסרט, פלוס הקדמה של מוריס, באתר של "הניו יורק טיימס".

Categories: בשוטף

22 נובמבר 2011 | 15:00 ~ 8 Comments | תגובות פייסבוק

וודי אלן, הדוקומנטרי

אני הולך לשרוף לכם עכשיו שעתיים מיום העבודה שלכם. תתקשרו הביתה להודיע שאתם מגיעים מאוחר. אתמול ושלשום שודר ברשת PBS באמריקה הסרט התיעודי על וודי אלן, סרט שביים רוברט וויידה (הבמאי/מפיק של "תרגיע").

 

מדובר בסרט באורך שלוש שעות וחצי, שהוא ככל הנראה הביוגרפיה הרשמית והמקיפה ביותר על אלן עד כה. ועכשיו, חלק א' שלו, השעתיים הראשונות, זמין לצפייה חופשית באתר של PBS. צפו בו.

 

והנה חלק ב', כמעט שעה וחצי אורכו.

 

אגב, שימו לב שרואים את אורי קליין לשבריר שנייה בערך רבע שעה לפני סוף הסרט. בסגמנט שבו מגיע וודי אלן לקאן לקדם את "תפגשי זר גבוה" רואים את וודי בג'אנקט עם כששה עיתונאים, ואחד מהם הוא קליין, שנראה צוחק מדבריו של אלן. כבוד. קצת כמו הנוכחות של עיתונאי "דבר" ב"חופשה ברומא".

 

 

ויש גם סרטון קצר (שש דקות) בו מספר רוברט וויידה איך לקח לו למעלה מעשר שנים לשכנע את וודי אלן שייתן לו להתלוות אליו ולצלם עליו את הסרט. עד שלבסוף הוא איפשר לו ובמשך שנה וחצי וויידה וצוותו ליוו את אלן. (נותן לי תקווה. אולי בסוף אורי זהר יגיד כן לסרט התיעודי שאני רוצה לעשות עליו).

Categories: בשוטף

22 נובמבר 2011 | 08:20 ~ 11 Comments | תגובות פייסבוק

זריחת הדמדומים

אז "דמדומים 4" היה הסרט הכי נצפה בסוף השבוע בארץ. כלומר, בעולם.

 

אני הייתי בימים האחרונים ברחבי צפון הארץ, חווה סוגים שונים של ממטרים – מהטפטוף עד המבול – ולכן לא הספקתי לראות בעצמי את סרטו החדש של ביל קונדון ולחוות דעה האם יש בו ערך מסוים למי שאינו נמצא בקבוצת מעריצי הסדרה. אני תוהה האם יש עוד טעם שאעשה אתזה. ארבעה ימים אחרי צאתו, הסרט הזה פתאום נראה לי נורא פאסה.

 

מפיצי הסרט בארץ מדווחים שכ-50,000 כרטיסים נמכרו לסרט בסוף השבוע. ואכן הסרט מככב בראש הטבלאות גם ביס פלאנט וגם בסינמה סיטי. בטבלה באתר של סינמה סיטי מצוינים גם האחוזים מכלל הכרטיסים שמוכרים הסרטים המובילים ו"דמדומים 4" מוביל עם 9 אחוזים מכלל המכירות בקולנוע, יותר מכפליים מסרט שאחריו, "מיליארד סיבות לשוד"."מיליארד סיבות לשוד", אגב, היה הסרט הנצפה ביותר בארץ בשבועיים האחרונים והוא מכר עד כה כ-70,000 כרטיסים.

 

בתחום התלת מימד: "בני אלמוות" הוא הסרט השלישי הכי נצפה השבוע בסינמה סיטי וביס פלאנט. אבל "טינטין" לא ממריא. בשבועיים הראשונים להקרנתו הסרט מכר כ-20,000 כרטיסים בלבד. יתכן והטקטיקה הזאת, של הפצת סרטים בישראל לפני יציאתם באמריקה, פוגמת בפוטנציאל של הסרט בארץ, ומזיקה לתדמית השיווקית שלו? יתכן שהקהל הצעיר רואה את הפרסומות באתרים האמריקאים, מתעדכן מאתרי בידור אמריקאים (ואולי כך גם עיתונאי הבידור בארץ, שמכווננים כולם לכותרות הקופות האמריקאיות), וכשמגיע אליו "טינטין", חודש לפני יציאתו באמריקה, במקום להתלהב שהסרט מגיע למחוזותינו לפני אמריקה (ובמקביל להפצה האירופית) הוא מתייחס אליו דווקא כאל סרט נטול באז?

 

או אולי הקהל פשוט לא חיבב אותו מספיק?

Categories: בשוטף

20 נובמבר 2011 | 09:14 ~ 15 Comments | תגובות פייסבוק

עשר שנים ל"חתונה מאוחרת"

בנובמבר 2001 יצא הסרט שהגיע כמו מכת חשמל ללב שנדם: "חתונה מאוחרת" יצא בארץ תחת מטר שבחים מצד הביקורת, עם פרס וולג'ין בירושלים, עם פרס אופיר, והביא 300,000 צופים, יותר מכל סרט ישראלי בעשור שקדם לו בשמונה השנים שקדמו לו. שנות התשעים ידעו כמה להיטים ("חולה אהבה בשיכון ג'", "החיים על פי אגפא", "שירת הסירנה", "סיפורי תל אביב", "זהר"), אבל הנתק בין הקולנוע הישראלי ובין הצופים בארץ הלך והתרחב ככל שהעשור התקדם (היו לכך כמה סיבות שזה לא המקום לנסות להסביר, בין השאר בגלל ערוץ 2, גם בגלל רצח רבין, וגם בגלל ובעיקר מסה קריטית של קרוב לשני עשורים של סרטים שהיו לא מספיק טובים ו/או מושכי קהל, שפגעו תדמיתית גם בסרטים שהיו כן טובים).

 

המבקרים ראו ב"חתונה מאוחרת" סרט צרפתי אנין עם מצלמה סטטית, הקהל ראה ב"חתונה מאוחרת" קומדיית גינונים עדתית עם אחת מסצינות הסקס הארוכות בתולדות הקולנוע אי פעם. במקביל ליציאת "חתונה מאוחרת" נכנס לתוקפו חוק הקולנוע והוקמה מועצת הקולנוע, אבל חשוב לי להזכיר בתוך כל החגיגות האלה ש"חתונה מאוחרת" למעשה הגיע לפני זה. האמון של הקהל הישראלי בקולנוע המקומי שוקם בזכות הסרט הזה, חוק הקולנוע סיפק הזדמנויות לייצר יותר סרטים בשנה כדי להשביע את הרעב והרצון של הקהל המקומי לקבל עוד מזה. וכשעושים בין עשר ל-30 סרטים בשנה יותר קל להבטיח לקהל שלפחות 2-3 מהם יהיו מצוינים, מאשר אם עושים 4-5 סרטים בשנה, כפי שהיה עד אז.

 

אז בואו נחגוג יום הולדת עשר ל"חתונה מאוחרת".

 

הנה הביקורת שלי על "חתונה מאוחרת" מ"העיר", נובמבר 2001.

 

הנה ראיון שערכתי עם דובר קוסאשווילי חודש אחרי יציאת הסרט, כשהתברר שמדובר גם בלהיט ענק בקרב הקהל.

 

הנה "חתונה מאוחרת" עצמו, זמין לצפייה בסטרימינג.

 

והנה הסרט התיעודי שאני עשיתי השנה, "שרון עמרני, זכרו את השם", שבו ל"חתונה מאוחרת" יש תפקיד מפתח (לצד "ההסדר" ו"כנפיים שבורות", שהיו שם גם, כמבשרי הרנסנס כשעוד היה בחיתולי חיתוליו).

Categories: בשוטף

19 נובמבר 2011 | 18:00 ~ 7 Comments | תגובות פייסבוק

"החפרפרת", ביקורת

פורסם ב"פנאי פלוס", 16.11.2011

 

הסרטים בבתי הקולנוע משוחחים זה עם זה: גם ב"שומר חוק" וגם ב"אחינו האידיוט", שני סרטים שיצאו בשבוע שעבר, מככבת דמות של אדם נטול פילטרים על פיו, שאומר ועושה כל מה שמתחשק לו. ההתנהגות הזאת כל כך לא נורמטיבית בחברתנו שהאדם הזה נתפס כאידיוט גמור בסביבתו הקרובה, עד שמתברר שלמעשה יש שם איזושהי תבונה גדולה, שרק לא מוסמרה וחוברתה עדיין לנורמות החברתיות המקובלות. ב"שומר חוק" וגם ב"החפרפרת" תמצאו את אותו שחקן בתפקיד משנה. באחד, הוא גנגסטר אכזר; בשני הוא סוכן ביון בריטי. זה מאותם שחקנים עם פנים חזקות וקול מרשים שתמיד נדמה לנו שכבר ראינו קודם רק לא זוכרים מאיפה. ובכן, קוראים לו מארק סטרונג – והוא, אגב, יהיה ליהוק מושלם לגילום סטיב ג'ובס בסרט על חייו – והוא מציל את שני הסרטים האל עם הכריזמה שלו.

 

נתעכב היום מעט על "החפרפרת". זהו סרטו החדש של תומס אלפרדסון, שהתגלה כבמאי המבריק של סרט הערפדים השבדי "הכניסו את האדם הנכון" (הוא גם אחיו של דניאל אלפרדסון, שביים את "הנערה ששיחקה באש"). ההצלחה הגדולה של "הכניסו את האדם הנכון" – שגם זכה לרימייק אמריקאי משובח מאת מאט ריבס – הובילה את אלפרדסון לשלב הטבעי הבא בקריירה של במאי זר: לביים סרט דובר אנגלית. במקרה זה, הפקה בריטית יוקרתית למדי של ספר הריגול מאת ג'ון לה קארה. ואכן, גם כאן, אלפרדסון מוכיח את עצמו כמי שיודע לבנות שוטים יפהפיים ומלאי אווירה (הנתמכת על ידי פסקול מצוין של אלברטו איגלסיאס, המלחין הקבוע של אלמודובר).

 

ב"החפרפרת" מגלם גארי אולדמן את ג'ורג' סמיילי, אחד הגיבורים המוכרים והקבועים בספריו של לה-קארה, פקיד בכיר בשירות הביון הבריטי שבתחילת הסרט מתפטר מתפקידו בעקבות פשלה מבצעית בהונגריה. זמן מה אחר הוא נקרא לשוב לשירות כדי לאתר חפרפרת מבין בכירי הביון. אולדמן מגלם את סמיילי באופן כבוש ואפרפר ועושה עבודה מרשימה בריסון עצמי. אלפרדסון מביים את סרטו כהומאז' לסרטי הריגול הבריטיים של שנות השבעים, האנטי-ג'יימס-בונדיים, שהיו עכורים, מרוקנים מצבעים וסטטיים ועסקו יותר בעסקנות הפוליטית של עולם הריגול ופחות במרדפים, מכוניות ובחורות יפות. הבעיה היא שמעבר לסגנון היפה ולהומאז' הנאה, "החפרפרת" הוא סרט מבורדק מאוד, שנראה כאילו הותלא כהוגן בחדר העריכה כדי שנצליח בסופו של דבר גם לעקוב אחר כל המי-נגד-מי, אך עד מהרה מתחוור שמבין חמשת החשודים לתפקיד הבוגד, לא אכפת לנו ממש מאף אחד מהם, ואין לסרט תחושה של סכנה אמיתית או מתח. אכן, יש בו כמה סצינות יפות – לאולדמן יש לפחות סצינה מבריקה אחת – אבל הן לא מתחברות לסרט מרשים במיוחד.

 

============

 

נ.ב:

ל"החפרפרת" קוראים במקור "Tinker, Tailor, Soldier, Spy". ובעוד אני נוטה לזעוף על מפיצים שלוקחים חירות גדולה מדי בפער בין השם המקורי לשם המתורגם, הפעם אין לי באמת טענות. הסרט מבוסס על ספרו של ג'ון לה-קארה והיו אלה המו"לים בעברית שבחרו לו בשנות השבעים את השם חסר הייחוד – אבל רב הנוכחות – "החפרפרת", וזה נכון להיצמד לשם של ספר שכבר תורגם לעברית בעת תרגום סרט.

Categories: ביקורת

18 נובמבר 2011 | 09:00 ~ 17 Comments | תגובות פייסבוק

"מאניבול", ביקורת

 

פורסם ב"פנאי פלוס", 16.11.2011

 

למה סרטי ספורט אמריקאיים לא מצליחים בארץ? תשובה אפשרית אחת היא שסרטי ספורט לא מצליחים מהסיבה הפשוטה שהם בכלל לא מגיעים ארצה. מהבחינה הזאת, "מאניבול" ("Moneyball") הוא סרט נדיר למדי. לפי החישוב שלי, זה סרט הבייסבול הראשון שמגיע לבתי הקולנוע בארץ מאז "בשם האהבה" עם קווין קוסטנר מ-1999. 12 שנה! סרט הספורט האחרון שהגיע ארצה היה "הזדמנות שניה" (שם זה היה פוטבול), וגם זה קרה רק אחרי שסנדרה בולוק זכתה עליו באוסקר ולא לפני כן. continue reading…

Categories: ביקורת

17 נובמבר 2011 | 16:06 ~ 4 Comments | תגובות פייסבוק

אבי נשר מסכם עשור לחוק הקולנוע

עוד ספיח אחד, כמעט אחרון, לאירועי חגיגות העשור לחוק הקולנוע שהתקיימו בכנסת ביום שלישי. כצפוי, הפוליטיקאים בחבורה מאוד התגאו בעבודה הפרלמנטרית חוצת הסיעות שנעשתה כדי לייצר את החוק ולהעבירו. ואמת, מגיע להם כל הקרדיט. אבל כצפוי, איש לא הזכיר את עבודת השטח המאסיבית שעשו יוצרי הקולנוע בשנתיים שלפני שהחוק הזה חוקק, בהפגנות, בלובי, בזעם, בהפרעות לשידורים חיים, בהעלאת עניין תקציב קולנוע לסדר היום, מה שהביא את אותם פרלמנטרים בכלל לעבודת החקיקה. ולמרות שהוקרנו קטעי סרטים מסרטי העשור החולף, אף אחד לא באמת עצר להזכיר שעם כל הכבוד לחוק, הקולנוע הישראלי היה נותר איזוטרי – במולדתו ובחו"ל – אילולא צמח כאן במהלך שנות התשעים דור חדש של קולנוענים שהחליף את הדור הוותיק וחיבר בחזרה את הקולנוע עם הקהל. הכספים של חוק הקולנוע איפשרו ליותר יוצרים לעשות את זה, ולסרטים להיעשות באמצעים נדיבים ומודרניים יותר (ישראל יישרה קו תקציבי וטכני עם אירופה והפסיקה להיות מדינה בעלת אמצעי קולנוע נחשלים).

 

לכן, מבין כל הדוברים באותו אירוע, היחיד שריגש אותי היה אבי נשר, שדיבר בשם יוצרי הקולנוע ולא הפוליטיקאים. הוא הזכיר שיצירה היא מצפון וקונטקסט, לכן קשה לחגוג כשמסביב יוזמים חקיקה אנטי-דמוקרטית; הוא הזכיר והזהיר שכבר היה תור זהב אחד לקולנוע הישראלי והוא נקטע בפתאומיות, ושצריך להבין למה זה קרה כדי שזה לא יקרה שוב (אני אומר את זה גם, כבר שנים, די בחרדה); והוא – בתור המבוגר האחראי, אחד הוותיקים ביוצרי הקולנוע הפעילים בארץ – זה שנתן את הקרדיט לאלה שעשו את העבודה שבזכותה הפוליטיקאים יכולים לקצור את הקרדיט.

 

נשר סיים באחרונה את כתיבת התסריט לסרטו הבא, "פלאות", עליו עבד עם שאנן סטריט מהדג נחש. עכשיו מתחילה עבודת הליהוק לקראת צילומים בירושלים מתישהו בעתיד. ביקשתי את רשותו לפרסם את הדברים שאמר בכנסת ביום שלישי. הנה הם:

 

מאת אבי נשר

 

חגיגות עשור לחוק הקולנוע הישראלי מתקיימת כאן היום אחרי יממה מאוד טעונה שהתנהלה כאן בכנסת אתמול. גדול הפיתוי לומר דברים נוקבים בעניין מדאיג זה – ואמר כבר אוסקר ווילד שהוא יכול לעמוד בפני כל דבר חוץ מפיתוי – אבל ההתאפקות ממש קשה בנסיבות השבועות האחרונים ומה שקרה כאן אתמול.

 

בדרך הנה התקשר אליי חבר – איש קולנוע ישראלי נבון ומוכשר ועטור הישגים וזכויות – הביע את חרדתו הגדולה ממה שקורה פה וביקש שאומר כאן בשמו – בשם כל היוצרים – ציטוט של הפילוסוף וולטר: "אני מוכן להילחם, עד טיפת דמי האחרונה עבור זכותו של כל אדם לומר דברים אליהם אני מתנגד לגמרי".

אני מקווה שאין אחד באולם הזה שלא מאמין באמירה הזאת, שמהווה את יסוד הדמוקרטיה האלמנטרי ביותר.

מעבר לציטוט וולטר אנסה להתעלות על אוסקר ווילד ולהתאפק מלומר דברים נוספים בעניין זה כי לכל אמירה יש זמן ומקום, ולכל מערכה יש את שדה הקרב שלה, כך שברשותכם אתמקד בדברי בענייני חוק הקולנוע.

 

לפני הרבה שנים, אחרי מלחמת יום כיפור ואחרי הכשל המודיעיני הנוראי, הובאו למחלקת אמ"ן-מחקר מספר קציני מודיעין צעירים שתפקידם היה להציג נקודת ראייה חדשה, שונה ממה שהיה קרוי "הקונספציה".

אני הייתי אחד מאותם קצינים וזה היה מאוד מפחיד בשביל מישהו בן 20 כי רגע אחד אתה בתעלה ורגע אחר כך אתה בענף מעצמות בדסק הצבאי סובייטי כותב הערכות מצב שאמורות להגיע לוועדת חוץ ובטחון.

 

כדי למנוע בושות וטעויות, ראש הענף היה עובר על הערכת המצב השבועית שאני וחבריי היינו כותבים. אם עשינו עבודה ממש טובה, ראש הענף היה מצייר לנו, בפינה הימנית הגבוהה, כובע צילינדר. לאמור: Chapeau. אם ממש הצטיינו, היה מצייר שני כובעים…

 

אני באתי היום לצייר לכם שלושה כובעים, אפילו ארבעה, ולהצדיע לכם ולמהלך הכל כך חשוב שעשיתם עבור הקולנוע הישראלי, אבל עוד יותר חשוב, עבור החברה והתרבות הישראלית.

 

הנחתי שבמהלך האירוע יזכירו הדוברים השונים את שלוש המועמדויות שלנו לאוסקר בעשור האחרון, ועשרות אם לא מאות הפסטיבלים החשובים שסרטים ישראלים שנעשו במשמרת שלכם השתתפו בהם, ואת השירות הגדול לתדמית ישראל בעולם שהקולנוע הישראלי עשה, וכמובן גם את ההצלחה הגדולה בבתי הקולנוע. זה באמת מאוד מאוד מרשים ומרגש.

 

אבל קצין המחקר שבי איתר משהו שהצלחתם לעשות, שעל פי עניות דעתי הוא אפילו חשוב יותר ועמוק יותר מההישגים שמניתי קודם.

 

לימדו אותי באמ"ן מחקר לבסס הערכות על עובדות ולא על תחושות, אז במהלך השבוע חיפשתי משהו עובדתי, כדי לאושש את התיאוריה שלי.

 

רצה אלוהי הקולנוע, והגיע אליי חדשה שאליה חלק מכם אולי כבר מודעים. עבורי זו הייתה הפתעה מאוד נעימה ומשמחת. אני מצטט מ"מעריב", שמלפני כמה שבועות, כתבה של עמרי מניב, שמכריזה "הבמאים הגדולים של עולם הקולנוע נכנסים אל בחינת הבגרות בספרות. לאחר שבקיץ האחרון החלו התלמידים להיבחן על סרטי קולנוע, כעת מפרסם מפקח מקצוע הספרות, שלמה הרצוג, רשימת סרטים, לצידם במאים ידועים ביניהם סטיבן שפילברג ופדרו אלמודובר, הסרטים 'שר הטבעות' ו'שייקספיר מאוהב'. והסרטים הישראליים 'אדמה משוגעת' של דרור שאול, 'פעם הייתי' של אבי נשר ו'אביבה אהובתי' של שמי זרחין. על הסרטים יוכלו להיבחן התלמידים הלומדים לספרות בהיקף חמש יחידות לימוד".

 

לרגע חשבתי שאני לא קורא נכון. קולנוע ישראלי כחלק מתכנית לימודים? אותו קולנוע שלפני 10 שנים כמעט נפח נשמתו בשל חוסר עניין ציבורי?

זו מהפכה של ממש –מהפכה תודעתית שחוק הקולנוע אחראי לו, מהפכה שהשלכותיה נרחבות יותר מתמיכה באומנות שעתה נתפסת "רצינית".

 

בישראל שגדלתי בה, מעולם לא עלתה השאלה באם לתמוך בתיאטרון, מחול, באומנות פלסטית – אלה נתפשו כאומנות של ממש. אבל קולנוע? מה זה בדיוק, תעשייה? ועוד קולנוע ישראלי… מי בכלל רואה קולנוע ישראלי? ודאי לא אנשי שלומנו, ודאי לא אנשי תרבות…

הממונים על התרבות דאז לא הבינו את הכח העצום הטמון בקולנוע – כאומנות הנגישה, המחברת, המאחדת מגזרי חברה שונים.

 

קולנוע הינה אמנות שפונה, פוטנציאלית, לכל אדם בחברה נתונה, מגדירה את המיתולוגיה של חברה נתונה, הופכת לזיכרון הקולקטיבי של חברה נתונה ובאורח בלתי נמנע הופכת לסמן זהות מובהק של כל החברה.

 

הטלוויזיה – כבודה במקומה מונח, והיא עונה על צרכים מאוד ספציפיים, חשובים מאוד בפני עצמם. צורכים אותה בבית, באופן אישי, לעיתים באופן משפחתי, ומתייחסים אל גיבוריה כבני בית, כקרובים קרובים. אבל הקולנוע – זה משהו אחר לגמרי. אירוע קהילתי. חוויה שמורכבת מהרבה אנשים זרים לגמרי שמתקבצים בהיכל הקרוי בית קולנוע, במשך שעתיים כל הזרים האלה מיישרים קו, חולקים חלום אחד, סיפור אחד. החוויה הקולקטיבית הזאת הופכת לזיכרון קולקטיבי ולזהות קולקטיבית.

ליד מדורת השבט – כפי שקרויה הטלוויזיה – יושב שבט. באולם קולנוע יושבים שניים עשר שבטים שונים, ומגלים מכנה משותף.

 

אין חברה שיכולה לשרוד בלי מכנה משותף. בלי זיכרון וזהות קולקטיביים, לא תהיה ליחידיה כל סיבה להישאר יחד.

בקולנוע הישראלי נעשו כבר סרטים שהפכו חלק מהזיכרון הקולקטיבי, באם זה "סלאח שבתי" או "מציצים" "גבעת חלפון" או "הלהקה". היצירות הללו הן חלק מהדרך שבה אנחנו מבינים את עצמנו, ומגדירים את עצמנו ואוהבים את עצמנו. הסרטים האלו מזכירים לנו למה אנחנו חיים כאן ולא במקום אחר. למה, למרות הצרות, והטרוניות, והסכנות, והמשברים, והסכסוכים הפנימיים – אנחנו בכל זאת "אנחנו".

 

את זה "חוק הקולנוע" לא התחיל – זה התחיל לפני הרבה שנים. מה שאתם עשיתם – באופן מופלא וכמעט חסר תקדים – אתם אמרתם קולנוע זה תרבות, תרבות עולה כסף, ואנחנו נייצר תקציב שנתי מסודר שיאפשר לעוד ועוד ועוד יוצרים להיכנס למשחק הכל כך חשוב הזה.

 

הצלחתם בגדול – כי אמנם בכתבה הזאת ב"מעריב" מוזכרים שלושה סרטים ישראליים – אבל בנוסף לשלושת הסרטים ראויים – שמא אומר חייבים – להכלל ברשימה הזאת לפחות עוד שלושים-ארבעים סרטים ישראלים משובחים שנעשו בעשור הזה – עשור חוק הקולנוע – על ידי יוצרים מוכשרים שמרביתם צמחו בעשור הזה. איזה מחזור נפלא:

דובר קוסשווילי ויוסף סידר, רונית ושלומי אלקבץ, שמי זרחין, ניר ברגמן, דני לרנר, רשף לוי, איתן פוקס, שבי גביזון, דויד אופק, יוסי מדמוני, גור בנטוביץ, שמוליק מעוז, ערן קולירין, ערן ריקליס, ארי פולמן, ירון שני, סכנדר קובטי, קרן ידעיה, איתן גרין – זו רק רשימה חלקית וכמובן שקיים גם עולם שלם של יוצרי סרטים דוקומנטריים מתוחכמים וחדשניים שגם הגיעו להישגים פנומנליים בעשור הזה.

 

מניתי את השמות של היוצרים לא רק כדי להצדיע להם אלא גם להדגיש את מספר היוצרים הגדול שעלה על הבמה בעשור האחרון. אין המדובר בשניים-שלושה יוצרים – המדובר כאן בגל חדש של ממש, גל שסרטיו הפכו חלק בלתי נפרד מההוויה הישראלית הנורמטיבית. מהזכרון הישראלי. מהזהות הישראלית. זהו הישג עצום בעיני – הישג חסר תקדים – מהלך משנה חוקי משחק של ממש

 

כשהייתי ילד הייתה כזו סיסמא "עברי, קרא עברית", כי איש לא רצה לקרוא ספרות מקורית ולקברניטי המדינה היה חשש גדול שלא תתפתח לה זהות ספרותית ישראלית. כך גם היה בקולנוע הישראלי בשנות השמונים והתשעים – נוצר נתק גדול בין הקולנוע שנעשה, בקושי רב, בחוסר אמצעים, ובין הקהל, התרבות. ב-1998 צפו רק 38,000 צופים בסרטים ישראלים, מתוך 10,000,000 שצפו בסרטים בכלל.

ב-2004, שנתיים-שלוש אחרי צאת הפרויקט שלכם לדרך, צפו בקולנוע הישראלי 1,300,000 איש!!! מתוך 10,000,000. אני לא מדבר על זה מבחינה מסחרית – קולנוע ישראלי איננו כלכלי מעצם הגדרתו ואני לא מכיר וילות בהרצלייה פיתוח שנקנו מרווחי סרט ישראלי – אני מדבר על ההתחברות של הקהל, של התרבות, לקולנוע שלה.

 

דרך החוק שחוקקתם הציבור קיבל משהו שהוא רצה – תמורה מלאה לכספו. ב-250 בתי ספר תיכוניים יש היום מגמת קולנוע. יש בארץ 17 בתי ספר לקולנוע – בגרמניה יש שלושה. קורה כאן משהו נפלא, משהו יצירתי, משהו מבטיח…

 

אבל…

 

חיכיתם לרגע הזה, נכון? ל"אבל"… לא יכול להיות שירוצו כאן רק שבחים, הולך להגיע כאן איזה "אבל…" אז הנה ה"אבל" – והוא "אבל" שאותי מדאיג, והייתי שמח אם אתם, יזמי המהלך המצוין הזה של חוק הקולנוע, תתנו עליו את הדעת.

 

כאמור, כבר פעם היה כאן תור זהב, מצומצם יותר בהיקפו ובהישגיו מתור הזהב העכשווי אבל בכל זאת, תור זהב. אני מדבר על שנות השבעים, בהן פעלו יוצרים מאוד שונים זה מזה כל אחד מוכשר בדרכו שלו וחמוש בראיית עולם משלו, יוצרים כזוהר וקישון, משה מזרחי, ג'אד נאמן, מיכל בת אדם, גילה אלמגור, יגאל בורשטיין, מנחם גולן, ובועז דווידזון, אברהמ'לה הפנר, רנן שור, זאביק רווח, צפל, ורבים אחרים.

 

בתקופה כשאני, הינוקא, עשיתי את הסרט הראשון שלי "הלהקה" בסוף שנות השבעים, גם אז נוצר רצף מופלא של שנים שבהם קרוב למיליון וחצי ישראלים ראו סרטים ישראליים כל שנה. האופטימיות הייתה גדולה, העתיד נראה ורוד, ואז… מעשה שטן, זה נגמר. פשוט כך, זה נגמר.

 

מעניין וחשוב לחקור למה ואיך זה נגמר אבל באורח חד משמעי, זה הביא לאותו נתק של הקולנוע הישראלי מהתרבות הישראלית והקהל הישראלי, נתק שארך במשך שני עשורים בעייתים מאוד.

 

וזה יכול לקרות שוב… כי מה שלא ממשיך להתרומם, מתחיל לצנוח… אנחנו נמצאים עכשיו בנקודה מאוד פגיעה כי המשבר באירופה עומד לפגוע בכספים המושקעים בקו-פרודוקציות עם ישראל, וכאן בבית, כשל ערוץ 10 מקונן בפתח, שלא לדבר על כך שהסכומים שהוקצו לקולנוע לפני 10 שנים לא גדלו וכח הקנייה, משמע ההשקעה שלהם הלך והצטמצם.

 

אני במאי קולנוע – לא כלכלן קולנוע – ואין לי כל יומרה להעמיק בניתוח הסכנות ולהציע פתרונות. זוהי לא המומחיות שלי וקצין המחקר שבי מחייב אותי לדבר רק על דברים שבהם אני מבין קצת.

 

אבל יש לרשותכם אנשים יוצאים מהכלל במסגרת המנגנונים שאתם עצמכם יצרתם. גיורא עיני, נחמן אינגבר ויוסי אורן בקרן רבינוביץ, כתרי שחורי ודויד ליפקינד בקרן הקולנוע – אני מקווה שלקראת הדיון בכנסת שאמור להתקיים אחר האירוע הזה ישנם חברי כנסת שתפסו עם ראשי הקרנות שיחה ארוכה על מה שצריך לעשות כדי לשמור את המומנטום וכדי לוודא שלא נחזור על טעויות העבר שהובילו לקץ תור הזהב הראשון.

 

לא רק עם ראשי הקרנות כדאי לכם לדבר אודות המשך דרכו של הקולנוע הישראלי ומה לעשות כדי שלא ניפול לאותה תיהום שלתוכה נפלנו לפני שלושים שנה. יש לכם גם מועצה לקולנוע מצוינת בראשות פרופ' דוד אלכסנדר, ויושב ראש איגוד הבמאים, רני בלייר. ומפיקים נבונים ומחויבים כמשה וליאון אדרי, ודודי זילבר, ואיתן אבן, ואסף אמיר, ומוש דנון, ודויד מנדיל ומרק רוזנבאום.

 

אלו אנשים שבאמת ובתמים שותפים להישג הגדול של העשור האחרון, ושכמוני, חולקים דאגה לגבי המשך הדרך. חשוב מאוד להתייעץ איתם ולשתף אותם בתכנון העשור הבא שיכול להביא אותנו להישגים אף גדולים יותר בתחום הקולנוע.

 

אני יודע שרבים המגזרים הנזקקים במדינה הזאת, וחלילה לי להתייחס לקולנוע כמשהו ראוי יותר ודחוף יותר מעניינים קשים שעבורם אנשים העבירו קיץ לוהט שלם באוהלים ברחבי הארץ.

 

גם זכור לי שהשמיכה קצרה, ועליה לכסות כל טפח, כך שכל מהלך הקשור בהקצאת משאבים הוא בעייתי וקשה מעצם הגדרתו. אני מניח שאין כל החלטה שתוחלט כאן שתענה על כל דרישות וכל ציפיות המעורבים במגזר זה או אחר.

 

הרשו לי רק לומר שבמדינה שלנו, בה לכל סוללת כיפת ברזל יש משמעות קיומית מיידית, יש גם לקולנוע משמעות קיומית, משמעות קריטית של זהות, וזיכרון וקשר אמיץ למקום הזה ול"אנחנו" שלו.

 

כשאני חושב על הדור של הילדים שלי, ואני חושב מה יחזיק אותם פה, ברור לי ששיקולים כלכליים ישחקו באורח בלתי נמנע תפקיד, וברור לי שאקלים פוליטי שפוי, או לא שפוי, ישחק תפקיד חשוב עד מאוד. אבל, בסופו של דבר, אני סבור שהפקטור המכריע יהיה חיבור לאותה זהות קולקטיבית, ל"אנחנו" הזה שעליו אני חוזר שוב ושוב. הייחודיות הישראלית של ה"אנחנו" הזה, על כל השינויים שעבר במהלך השנים, אותה ייחודיות שבה מתעסק כמעט כל סרט ישראלי, היא זאת, אני מאמין, שתחבר את הילדים שלי, את הילדים של כולנו, למקום הזה.

 

אז שוב, Chapeau גדול לכם, מכל הלב… ואני מקווה שנתראה כאן שוב בעוד עשר שנים ונהיה לא פחות גאים בהישגי העשור החדש.

Categories: בשוטף

17 נובמבר 2011 | 12:12 ~ 9 Comments | תגובות פייסבוק

"דמדומים 4: שחר עולה, חלק 1", ביקורת (שלכם)

אני בסוף השבוע הזה נמצא מחוץ לעיר, לכן ככל הנראה לא אצליח לראות בימים האלה את "דמדומים 4: שחר עולה, חלק 1". אבל מעריצי "דמדומים" בוודאי מתגודדים כבר מאז חצות בסינמה סיטי, שם הוקרן הסרט בהקרנת בכורה (עולמית). אז אני פותח את הפוסט הזה לכם, דמדומיסטים יקרים, שתספרו לנו איך היה. כן, ברור לי שהצופים (הצופות) הראשונים (הראשונות) יהיו נערות "דמדומים" ואמהות "דמדומים", אז נשמע תחילה את חוות דעתן המתנשפת, ואז יתחילו להגיע מגלגלי העיניים שלא מבינים על כל ההו-הא.

 

אני סקרן מהסרט מהסיבה שמי שחתום עליו הוא ביל קונדון, תסריטאי ובמאי שמאוד אהבתי כשביים את "אלים ומפלצות" ו"קינסי", במאי גיי שסרטיו כמעט תמיד היו גיי-פרנדלי, והפעם חוזר לאלים ומפלצות, אבל אני תוהה האם נוכחותו האישית תבוא לידי ביטוי. זה מה שאני אחפש כשאגיע לצפות בסרט מתישהו.

 

אז הוסיפו ביקורת באיזור התגובות. הזהירו מראש אם אתם עושים ספוילר. ובעיקר עדכנו האם הסרט עושה חשק לחכות ל"דמדומים 4: שחר מפציע, חלק 2" שייצא בשנה הבאה.

Categories: ביקורת

17 נובמבר 2011 | 09:17 ~ 10 Comments | תגובות פייסבוק

אילו סרטים עלילתיים קיבלו הכי הרבה כסף מקרנות הקולנוע ב-2009-2010?

דו"ח שהוכן בכנסת וחולק לבאי היום לציון עשור לחוק הקולנוע מציג תמונת מצב של הקולנוע ישראלי נכון לשנה שעברה. את הדו"ח המלא אפשר להוריד כאן, מאתר הכנסת. אבל אותי עניינו דווקא שלוש טבלאות מסוימות, המרכזות כמה כסף נתנה כל קרן לסרטים שהיא תמכה בהם בשנים 2009-2010. הדו"ח המלא מפרט גם תמיכות בסרטים תיעודיים ודרמות, אבל אני מתעניין בסרטים העלילתיים.

 

הנתונים האלה, אגב, אמורים להיות זמינים באופן שוטף לציבור. קרנות הקולנוע מחויבות בשקיפות מלאה. הדו"חות שלהם אמורים להיות נגישים – למשל, באתר האינטרנט שלהם – אם לא באופן סדיר, אז לפחות ריכוז שנתי שלהם. מדי פעם יוצאת הודעה לעיתונות, ומדי פעם אחד העיתונאים מתקשר ומלקט את הנתונים באופן יזום. לכן זה מרענן למצוא את המידע מוגש בצורה כה ברורה ומרוכזת.

 

מה אנחנו למדים מהטבלאות? קודם כל, מה התפריט הקולנועי שצפוי לנו. חלק מהסרטים כבר הוצגו בבתי הקולנוע או בפסטיבלים. אחרים, אין לי מושג איפה הם, אבל עכשיו נדע לחכות להם ולצפות מהם.

 

שנית, אנחנו למדים משהו על האופן שבו הקרנות העריכו את הסרטים על פי התקציבים שהם קיבלו. נכון שהתקציב שהקרן מעניקה תלוי בגודל התקציב הנדרש, אבל אני מניח שלסרט יקר מאוד שזוכה לחוות דעת בינונית מצד הלקטורים יהיה יותר קשה להשיג מימון מהקרן מאשר לסרט שמקבל חוות דעת בינונית אבל מלכתחילה מבקש מעט כסף. אז אפשר להניח שסרטים שקיבלו הרבה כסף הם לא רק סרטים יקרים לביצוע (למשל, סרטים תקופתיים), אלא גם סרטים שהקרנות מאמינות בהם. מה שאומר שהסרט "פנסיון פראכט", שתביים תמר ירום על פי ספר מאת אהרון אפלפלד (לדעתי הסרט עדיין לא צולם) אמור להיות הסרט שהכי צריך לסקרן אותנו. עם למעלה משני מיליון שקל תמיכה, יותר מהסכום שהושקע ב"הערת שוליים" של במאי מנוסה ומעוטר הצלחות ופרסים, זה בטח אומר שעל הנייר הסרט הזה היה פשוט אדיר. לא?

 

אני גם רואה, למשל, ששלושת סרטי משפחת ריקליס עלו לקרן רבינוביץ 6.3 מיליון שקל במקובץ. ואני תוהה האם מי שנתן ל"ההתחלפות" למעל מ-2 מיליון שקל הבין שזו ההשקעה הכי גדולה פר צופה, כנראה בתולדות הקולנוע הישראלי (אני קצת ציני וקצת תמה, אבל בסופו של דבר "ההתחלפות" הוא סרט יוצא דופן ומבריק, ורואים איך הכסף שהושקע בו מאפשר את הדייקנות הפדנטית שבעשייתו, ולמעשה אני אפילו מרוצה מזה שלא כל השיקולים בקרנות הן רק על סמך כמה צופים יבואו לסרט אלא אולי גם על פי שיקולים אחרים).

 

בכל אופן, רשימה מרתקת. הנה היא:

 

סרטי קרן הקולנוע הישראלי:

 

סרטי קרן רבינוביץ':

 

Categories: בשוטף

16 נובמבר 2011 | 19:01 ~ 10 Comments | תגובות פייסבוק

הטריילר האמריקאי ל"הערת שוליים" של יוסף סידר

האמריקאים עושים לקולנוע הישראלי בית ספר. כשיצא "הערת שוליים" ביקשו מפיקיו מהעיתונאים וצופי ההקרנות המוקדמות לא לגלות את את התפנית המפתיעה שקורית בסרט… כעבור כשלושים-ארבעים דקות מתחילתו. הכוונה, כמובן, לעובדה שפרס ישראל המוענק לאליעזר שקולניק היה, למעשה, מיועד לבנו. למעשה, באותו אי-ראיון בין יוסף סידר ובין אורי קליין, סידר זעם בין השאר על כך שבביקורתו של קליין על הסרט מקאן הוא הסגיר את הנקודה הזאת לקוראיו ("ספוילר שערורייתי", הוא קרא לזה שם). לפעמים קולנוענים יכולים להיות קצר רואי בקשר ליצירה של עצמם. מעניין, אם כך, מה הוא חושב על הטריילר שהוציאה היום חברת סוני פיקצ'רס קלאסיקס.

 

כי סוני שמה את כל העניין הזה – את "הספוילר השערורייתי" הזה – בטריילר עצמו. היא מבינה שזה לא טוויסט מפתיע: אלא זהו המאורע המחולל של הסרט כולו! המנוע לכל הדרמה (והאירוניה) בסרט, ושלהסתיר את זה אומר להחביא את כל מה שעשוי לעניין את הצופים בסרט. כי עיקר הסרט הוא לא מה שקרה, אלא איך הדמויות יתמודדו עם מה שקרה: וזה אכן לא מוסגר בטריילר. בה בעת, הטריילר כולו חוגג את השפה והסגנון הייחודיים של הסרט ואת המוזיקה שלו (ובאופן יוצא דופן לטריילר לסרט זר, הוא לא מסתיר את העובדה שהסרט דובר שפה זרה ונדרשת קריאת כתוביות לצפיה בו, כי הרי זה סרט שכולו מילולי, אז איך יסתירו?).

 

ככה נראה הטריילר האמריקאי ל"הערת שוליים":

 


Categories: בשוטף