13 ספטמבר 2009 | 08:00 ~ 9 Comments | תגובות פייסבוק

תהייה אקדמית

עכשיו כש"לבנון" הפך לסרט הישראלי הראשון שזכה בפרס ראשון באחד משלושת הפסטיבלים הבכירים בעולם, אני לא יכול שלא לתהות: האם יוצרי "לבנון" לא מאמינים שיש להם סיכוי לזכות בפרס אופיר? כי נכון לרגע זה, אם הם יזכו באופיר הם ממילא יפסלו מהאוסקר הזר. למה? כי על פי תקנון האוסקרים, הסרט הנבחר לייצר את המדינה צריך להיות מוצג בהקרנה מסחרית מינימום שבוע בתקופה שבין 1 באוקטובר 2008 ו-30 בספטמבר 2009. מועד היציאה המתוכנן של "לבנון" – 15 באוקטובר – הופך אותו בלתי כשיר להתחרות באוסקר. לפיכך, לא אתפלא אם "לבנון" ייצא בעותק אחד בסינמה סיטי כבר ב-24 בספטמבר (בוודאי עכשיו, כשהוא מגיע לוהט ומדובר ומבוקש מוונציה). כי אם לא, הוא יכול לזכות באופיר אבל לא להגיע לאוסקרים.



ואולי אני מודאג יותר מדי, אבל אני גם קצת מוטרד מהסיכוי שפרסי האקדמיה השנה יגמרו בתיקו. זה עד כדי כך צמוד. יש לא מעט סיכויים ש"לבנון" ו"עג'מי", או "עג'מי" ו"סיפור גדול", יצאו מהטקס הזה עם תיקו. הדד-ליין של האקדמיה האמריקאית לקבלת שם הסרט המייצג את המדינה הוא יום חמישי,  1 באוקטובר, ב-17:00 שעון לוס אנג'לס (שזה 6 בבוקר שעון ישראל, שתעבור עד אז כבר לשעון חורף). טקס פרסי אופיר יתקיים חמישה ימים לפני כן, ב-26 בספטמבר. למחרת הטקס: ערב יום כיפור. וביום שני: יום כיפור. כלומר, אם יהיה תיקו ותידרש הצבעה חוזרת יהיו לאקדמיה יומיים בלבד (שלישי ורביעי) כדי לעשות את זה. נשמע בלתי אפשרי. (או: שתתקיים הצבעה חוזרת באולם עצמו, בין חברי האקדמיה שיגיעו לטקס. ואז יהיה ברדק גדול מצד אלה שלא הגיעו לטקס).



בקיצור, צריך לקוות שלא יהיה תיקו. כי זה מתכון לבלאגן. מצד שני: אם זה יהיה תיקו בין "לבנון" וסרט אחר, אולי זה יהיה קל יותר. אם לא יהיו שינויים בתאריך ההפצה שלו, נראה כאילו "לבנון" ויתר על סיכויי האוסקר שלו.

Categories: בשוטף

12 ספטמבר 2009 | 23:43 ~ 31 Comments | תגובות פייסבוק

״לבנון״, הביקורת הראשונה

זה הטקסט הספונטני שכתבתי מיד אחרי שראיתי את "לבנון" בהקרנת האקדמיה שלו, ב-2 ביוני 2009 (הטקסט קבור עדיין בארכיון הבלוג בתפוז שעדיין לא הועבר במלואו לפלטפורמה הנוכחית. אני מפרסם אותו עכשיו כאן בשנית + התגובות שלכם מאז). הערב הפך "לבנון" לסרט הישראלי הראשון שזוכה בפרס הראשי באחד משלושת הפסטיבלים הגדולים בעולם (קאן, ברלין, ונציה)

פורסם ב-3 ביוני 2009

תנו לי קודם כל לשחרר את זה: פששששש….
אשכרה, פשששש….
זה קודם כל. כי לפני הכל, ובראש הכל, "לבנון" התגלה אמש כאחד הסרטים הייחודיים והמרהיבים שראיתי באחרונה בארץ. בכל הקשור לתאורה ולעיצוב סאונד הסרט הזה פלאי ממש.

עד אמש, דבקה סטיגמה של פרויקט מקולל ב"לבנון". הסרט נכתב במקביל ל"בופור", צולם מיד אחריו, נגמר הכסף, ההפקה נעצרה, גויס עוד כסף, ההפקה חודשה, ואז עריכה ממושכת, ואז נפטר המפיק, אורי סבג (בשלב בו הסרט היה כבר כמעט נעול), וכשייצא למסכים בארץ, בספטמבר הקרוב, הוא יהיה הסרט השלישי בשלוש שנים שעוסק במלחמת לבנון הראשונה. אם יוצריו ומפיציו חוששים, הרי שזה בצדק: לא משנה כמה טוב הסרט, האם לקהל יהיה כוח בכלל להתמודד עם עוד סרט מלחמה לבנוני (ולכו תסבירו להם שהוא נוצר במקביל ל"בופור" ו"ואלס עם בשיר" ולא בעקבותיהם)? ואולי דווקא עדיף לשנות את שמו ל"בופור 2: ההתחלה". פריקוולים הולכים חזק כיום.

אבל מה שמעניין, מנקודת התצפית שלי, היא ש"לבנון", "בופור" ו"בשיר" עוסקים על פניהם באותם נושאים ממש – התמודדות החייל הפשוט עם אימי המלחמה והתפקוד הפרטי מול שרשרת הפיקוד, ומול הפחד, ומול המצפון (שלושתם סרטים העוסקים בגיבורים במצב הלם) – אבל מה שמרתק הוא ששלושתם נוקטים בגישות קולנועיות שונות בתכלית כדי להעביר את התחושה. "לבנון" הוא היחיד מהשלושה שמנסה להכניס את צופיו למצב פוסט טראומטי (האם הוא מצליח בכך או לא, זו כבר שאלה אחרת).

שמוליק מעוז, הבמאי והתסריטאי, לקח על עצמו אתגר ועמד בו בגבורה: הוא החליט לספר את סיפורו של טנק אחד, על ארבעה חייליו, במשך ארבע השעות הראשונות של המלחמה. וזהו. זה הסרט. טנק אחד, ארבעה אנשים, ארבע שעות. ואלה ארבע שעות שמוגדרות על ידי סגל הפיקוד כ"טיול שנתי", החלק הפשוט. הבלאגן האמיתי של המלחמה צפוי אחר כך, אחרי שכבר הסרט נגמר. (וביוני 2012, במלאת שלושים שנה לתחילת מלחמת לבנון, יהיה אפשר להקרין את שלושת הסרטי האלה בסדר כרונולוגי: "לבנון" ראשון. "בשיר" שני – נדמה שארי פולמן נכנס ללבנון כששמוליק מעוז יצא ממנה, "בופור" שלישי. ובין "בשיר" ו"בופור": "שתי אצבעות מצידון", "גמר גביע" ו"עונת הדובדבנים").

את האתגר של צילום כל הסרט בתוך הטנק ומנקודת התצפית מתוך הטנק עושים מעוז והצלם גיורא ביח באופן פנומנלי. תאורה מוזהבת על רקע שחור, רקע כמעט בלתי נראה, הבלחות של אור. דמיינו את כל החלק האחרון של "אפוקליפסה עכשיו", בו קולונל קורץ מתבודד במערה כשרק אלומת אור אחת מבהיקה על קרחתו, נפרשת על פני סרט שלם. זה מופתי. זה מופתי בעיקר כי זה המקום בו מעוז מוכיח שהוא כאן לא כדי לספר סיפור אלא כדי להעביר תחושות. מכיוון שכבר פורסם שעלילת הסרט מבוססת על חוויותיו האישיות (ואין זה מקרי, אני מניח, שגם לגיבור הסרט קוראים שמוליק, בגילומו של יואב דונט) היה חשש שהסרט רק יעסוק בתיאור סיטואציות קרב. אבל לא. מתברר שהזכרון של מעוז קולנועי למדי. ולכן הוא שם לב לפיוט שבזוועה, לדברים הקטנים. לטקסטורות של מפגש השמן במים. הדם והשמן. לאסתטיקה של שקדי המרק (יש עניין שלם עם שקדי מרק). הסרט עוסק בהתבוננות, וככזה הוא מביט בעניין בשינויי התאורה. ברגעים הטובים שלו, זה נראה כמו סרט מלחמה שבלה טאר היה יכול לביים. איטי, מהורהר, אקספרסיוניסטי, לוקח את הזמן, מתמקד בכל שלולית וכל טיפה, מביט בריכוז באלמנטים צדדיים.

וכאן מתחיל הצד השני: כל מה שקורה מחוץ לטנק מועבר אך ורק מנקודת מבט של כוונות הצריח בטנק. נקודת התצפית מצומצמת, צרה, ולפיכך מלחיצה מאוד. הדבר היחיד שנותן לצוות הטנק תחשה של "תמונה רחבה" זה רק הסאונד. מסוקים, מטוסים, פיצוצים, יריות. הכל קורה אוף-סקרין, אבל בסאונד. ועד סוף הסרט הצופה ירגיש שהוא פיתח אינטימיות עם כל הרעשים של הטנק: רעשי הצידוד וההגבהה, הדפיקות של החלפת העדשה למבט מקרוב על המטרה, והרעשים שעושה המנוע כשהוא רגע לפני השתנקות.

כל הדברים האלה הם בראש ובראשונה החלטות אמנותיות, קונספטואליות, שנדרש אומץ לקבלם. ומה שמרשים הוא שהם גם בוצעו לעילא. לפיכך, "לבנון" – אני מבשר בשמחה – עומד בהצלחה בכל יעדיו, הקונספטואליים והאסתטיים.

מכאן נותר רק לבחון איך הסרט פועל על קהלו ומה הוא אומר. ואלה המקומות בהם הסרט פחות אחיד. למשל, חבל שמבחינה תסריטאית הוא לא היה כה ספרטני כמו מהבחינה האסתטית. או למשל, שנדמה שהצמצום הקונספטואלי הוביל לאיזשהו צמצום פחות מוצלח באוצר המילים הדרמטי של הסרט. כך למשל אנחנו רואים שוב ושוב ושוב אנשים שמביטים ישירות אל המצלמה במבט מיואש/מוכיח, או לחילופין רואים ושומעים שוב ושוב ושוב אנשים משתינים (אשכרה הייתי נכנס לעוד חצי משמרת עריכה ומוריד שלוש השתנות בסרט, כי מתישהו זה מתחיל להיות קומי – מה שמעניק ל"פשששש…" שלי מתחילת הפוסט רובד שלם של משמעויות נוספות). וכאן מגיעה הדילמה הגדולה: בהנחה שכל מה שקורה בסרט הוא אמת לאמיתה, וכך זה תמיד בטנקים, וכך זה קרה בטנק של מעוז, ואלה הדברים שהוא ראה (כי מבעד לצלבי הכוונת המראות הם מהאלימים, המקוממים והמדממים ביותר שנראו בקולנוע הישראלי), יש בקולנוע את מנגנון ההדחקה שלא קיים בחיים. כשבחיים הכל נהיה יותר מדי אנחנו מכבים את עצמנו, עוברים להלם, וזה מה שהסרט מתאר. כשבקולנוע זה יותר מדי, אנחנו עוצמים עיניים, או משתעממים, או מפרשים את הההפרזה כאפקט קומי. כך שיש כאן איזושהי בעייתיות מסוימת.

אבל בגלל שהסרט יחסית די קצר ודחוס הסוגיות האלה מינוריות. אך אלה הדברים בהם נאלץ לדון לכשייצא הסרט, ובוודאי אחרי צפייה חוזרת. בצפייה הזאת, מול אולם מלא בסינמטק, "לבנון" התגלה כהפתעה הקולנועית הגדולה השנייה של התחרות השנה, אחרי "סיפור גדול", וסרט שבוודאי יהפוך לאחד הבולטים והחזקים בתחרות השנה.

Categories: ביקורת

12 ספטמבר 2009 | 21:48 ~ 14 Comments | תגובות פייסבוק

"לבנון" זכה בוונציה

venicelebanon718


המילה הראשונה שכתבתי אחרי שראיתי את "לבנון" היתה "פשששש….".

ובכן, ה"פשששש…" ממשיך. "לבנון" הפך הערב לזוכה הישראלי הבכיר יותר בעולם הפסטיבלים הבינלאומי כשזכה לפני פחות משעה בפרס אריה הזהב בפסטיבל ונציה.

וואלה היו הראשונים עם הידיעה, וויינט היו שניים, ואני יצאתי עכשיו מ"עיניים עצומות לרווחה" בסינמטק הרצליה כדי להעלות את הפוסט הזה.

הזוכה הבכיר ביותר לפני כן היה "בופור", שזכה בפרס הבימוי (דב הכסף) בפסטיבל ברלין. "ואלס עם בשיר", כזכור, היה מרחק מילימטרים מזכיה בדקל הזהב בקאן, אבל לבסוף יצא בידיים ריקות. וצריך לזכור: הסרט הישראלי האחרון שהתחרה בוונציה לפני "לבנון" היה "גמר גביע" של ערן ריקליס (ביניהם היה את "עלילה" של עמוס גיתאי, אבל נדמה לי שהוא היה שם יותר בזכות שמו של גיתאי, ופחות בשל היותו סרט ישראלי). גם "גמר גביע" הוא  סרט על מלחמת לבנון הראשונה. המסקנה: משתלם לעשות סרטים על מלחמת לבנון הראשונה.


זה מה שכתבתי על "לבנון" אחרי הקרנת האקדמיה שלו.


וזו רשימת הפרסים המלאה שחולקה בוונציה הערב על ידי חבר השופטים הרשמי, שבראשו עמד אנג לי (וגם ג'ו דנטה היה חבר בו). שימו לב שפרס הבימוי הלך לשירין נשאת האירנית. פאטיח אקין זכה בציון לשבח. וברשימת הפרסים של האגודות העצמאיות למיניהן שפועלות במקביל לפרסים הרשמיים, "לבנון" זכה בעוד פרס ועוד ציון לשבח. (ובהזדמנות זו: שלשום זכה הסרט הקצר "חוטא" של מני פיליפ בפרס השני בתחרות הסרטים הקצרים בוונציה, פרס שמעביר אותו אוטומטית לתחרות הסרט הקצר של האקדמיה האירופית לקולנוע).

Categories: פסטיבלים

12 ספטמבר 2009 | 10:00 ~ 3 Comments | תגובות פייסבוק

"רכבת האימה", הביקורת

פורסם ב"פנאי פלוס", 9.9.09


אני בעד. אני בעד סרטי אימה. אני בעד בי-מוביז. אני בעד במאים ישראליים שהולכים ומשתפשפים כהוגן בבי-מוביז ובסרטי אימה. זה מסלול הכשרה נורמטיבי בהוליווד, ואני מוריד את הכובע בפני גידי רף שהלך ועשה לא רק סרט אחד כזה, אלא שניים, והוכיח בשניהם שהוא יודע את המלאכה. יותר מזה: בסרטו הקודם, “טיוטה לרצח", הוא אפילו הצליח להפתיע אותי עם תסריט שהיה לו פאנץ' שנון למדי. עם "רכבת האימה" הוא מתחבר לשוק שזכה בקרב המבקרים האמריקאים המבוהלים לכינוי הגנאי "פורנו-עינויים", ויוצר סרט שנראה כמו ספין-אוף של סרטי "הוסטל" של איליי רות. הפעם, במקום שחבורת צעירים אמריקאיים ייטבחו באופנים אלימים ובוטים למטרות שעשועי הספורט והעינוגים של תושבי מזרח אירופה, הם נטבחים על גביה של רכבת הדוהרת בערבות אוקראינה ושעל גבה נקצרים איבריהם של הספורטאים הצעירים ונמכרים לפציינטים המגיעים לרכבת להשתלות פיראטיות. רכבות מוות? ספורטאים מתים? אדמת אוקראינה ספוגת דם? (ופתאום, בצירוף מקרים משונה, גם קצירת איברים על ידי רופאה בעלת מראה שבדי?). הסרט הזה אמריקאי, אבל רואים מאיזה עולם דימויים הוא צמח.


רף – בנו של איתן רף, יו"ר בנק לאומי, ומחבר הספר "מיומנו של סטארטפיסט", בו קיבץ טורים שכתב בעילום שם ב"מעריב" ודיווחו בארסיות על עולם ההייטק הישראלי – עזב את ההייטק לטובת לימודי קולנוע בלוס אנג'לס לפני חמש שנים. כעת הוא שוב בארץ, עובד על סדרת טלוויזיה. איזה מין יוצר עתידי הוא יהיה? מסקרן לגלות. אבל את מסלול האימה הזולה, בדרך להישגים קולנועיים משמעותיים יותר עשו רבים לפניו, מפרנסיס פורד קופולה ועד אבי נשר. מי מהם הוא רף?


הבעיה העיקרית עם "רכבת האימה" היא שזה מסוג הסרטים שבמאים צעירים רוצים לעשות כי הכלכלה של עולם סרטי האימה מאפשרת שם יחסית חופש: הסרטים לא יקרים, יש להם קהל בילט-אין שיהפוך כל סרט עם מינון סביר של סקס ואלימות, דם ועירום, להצלחה כספית, וזה מקום שלגיטימי להשתולל בו. פיטר ג'קסון, סם ריימי, ווס קרייבן, ג'ו דנטה, ג'ון סיילס: סרטי האימה, סרטי הזוועה, סרטי ה-gore, סרטי ה-shlock, תקראו לזה איך שתרצו, יש בהם מקום לווירטואוזיות, ללהטוטי קולנוע. אבל "רכבת האימה" חף מהם. זה לא שהוא לא נטול רגעים בעלי ערך קולנועי, אבל נדמה שהכל בסרט מדוד מדי, כמו תרגיל בבימוי "נכון", עם פה ושם יציאה ויזואלית מסקרנת או זווית צילום מעניינת. הכל בסרט הזה קצת רציני מדי. וכשזה רציני מדי בסרט שכל כולו הוא חגיגת דם, לרגעים זה מרתיע. גם עבור חובבי הז'אנר, כאלה שאוהבים את הקולנוע שלהם מדמם, כמעט על גבוך הסנאף בברוטאליות שלו, דומני שהסרט הזה קצת מרובע מדי. וזו החמצתו העיקרית. זה, והעובדה שסרט שנדמה שכל תכלית קיומו הוא לצפיית אמצע-הלילה בערוץ בתשלום או בדי.וי.די, סרט שכל כולו הוא גילטי פלז'ר אחד גדול, הצפייה בו על מסך קולנוע גדול, בעבור כרטיס במחיר מלא (מילא בהצגת חצות מוזלת), נראית כמעט חוטאת לז'אנר.

Categories: ביקורת

11 ספטמבר 2009 | 13:00 ~ 4 Comments | תגובות פייסבוק

מן הארכיון: "עיניים עצומות לרווחה"

זה היה המדור האחרון שלי ב"זמן תל-אביב", לפני שחזרתי מהשנה שלי בניו יורק ועברתי ל"העיר". ואני מודה, ציפיתי למשהו אחר מ"עיניים עצומות לרווחה". לקח לי זמן לקלוט את הסרט, להתחמם אליו, לאהוב אותו. כיום אני אוהב אותו הרבה יותר, ונדמה לי שהטקסט המקורי הזה, מלפני עשור (כמעט) בדיוק, היה קצת קריר.


אל תשכחו: מחר (מוצאי שבת) ב-20:30, אציג את "עיניים עצומות לרווחה" במסגרת "מועדון סינמסקופ" שלי בסינמטק הרצליה. כל הפרטים + קופון כניסה ב-20 שקלים בלבד, כאן.


פורסם ב"זמן תל-אביב", 23.9.1999


מה שאני לא מבין הוא איך בדיוק התכוונו אולפני וורנר לשווק את "עיניים עצומות לרווחה" אם סטנלי קובריק היה עדיין בחיים. טום קרוז וניקול קידמן מיצו את שערי כל המגזינים כבר חודש לפני הבכורה ורק העובדה שקובריק מת הפכה את "עיניים" לסחורה העיתונאית החמה של הקיץ. "הניו יורק טיימס" שלח את פיטר בוגדנוביץ' לרכז זיכרונות של שחקנים, מפיקים וקרובי משפחה. "פרמייר" פנו לשאר האנשים, הפחות מפורסמים בחייו של קובריק. מייקל הר, שכתב עם קובריק את "מטאל ג'אקט", כתב על הקובריק שהוא הכיר ב"ואניטי פייר". סופר מד"ב שהגיש לו סינופסיס ראשוני למה שהיה אמור להיות סרטו הבא, "AI", כתב ל"ניו יורקר" על הפגישה ביניהם. ופרדריק רפאל, שכתב עם קובריק את "עיניים עצומות לרווחה", הצליח לשרבט בזריזות מעוררת קנאה ספר זיכרונות שלם העוקב אחר תהליך העבודה של השניים על התסריט. רגע, ואם הוא לא היה נפטר? האם הסרט היה יוצא ללא כיסוי תקשורתי, ללא כתבות שער, ללא כתבות פרופיל וניסיונות לפצח את סיבת הסתגרותו של קובריק? מעניין מאוד.


מסתבר שכולם ניסו לפצח את האניגמה של קובריק. כשהוא נעדר מהתקשורת, הדמות הכבדה, המזוקנת והמסוגרת הזאת נראתה תמהונית וחידתית בדיוק כמו הסרטים שהיא יצרה. עכשיו, כשקיומו הפיזי חדל, נראה כאילו נוכחותו התקשורתית רק נבראה. כל מי שהכיר אותו, ובראשם קרוז, קידמן וסטיבן ספילברג (ששמחתי לגלות שקובריק מאוד אהב את סרטיו), ניסה להסביר עד כמה קובריק היה בדיוק ההפך מהמגלומן התמהוני שהעולם חשב שהוא, עד כמה הוא היה העדין באדם, העממי שביוצרים, הפשוט באנשים. אלמנתו, כריסטיאן קובריק, אפילו טרחה והקימה אתר אינטרנט בו היא נשבעה להפריך את כל השמועות המרושעות והשגויות על סטנלי (הבעיה היא שמאז מותו, קובריק זוכה רק לפרסום חיובי ואוהד והאתר נשאר שומם). אני לא יכול שלא לתהות האם הידיעה שקובריק היה אשף בהכנת סנדוויצ'ים לאורחיו צריכה לגרום לי להבין אחרת את סרטיו?


שיגידו מה שהם רוצים. זה היה הטירוף, האובססיה, הפדנטיות, הפחדים האינסופיים והיעדר הביטחון העצמי שהפך לביטחון עצמי מופרז כשעמדה לצידו מצלמה שהפכו את קובריק לבמאי כה מבריק ונטול חששות.


הטעות הכי גדולה של קובריק היתה מותו. אם הוא היה נשאר בחיים וממשיך לעבוד כעת על "AI", "עיניים" היה נשאר בדיוק מה שהוא היה אמור להיות: סרט קטן וצידי בקריירה שלו, תרגיל מעניין בקאמריות סימפונית, בגרנדיוזיות צנועה, באינטימיות מנוכרת, בחרמנות אימפוטנטית. "עיניים" מתנהג כמו "בארי לינדון" אבל מבויים כמו "הניצוץ" וקובריק בבירור לא היה לחלוטין מרוכז בעת העבודה עליו. גם סיפורי האגדות מאחורי הפקת הסרט – ההתפטרויות הדרמטיות של הארווי קייטל וג'ניפר ג'ייסון לי מהצילומים, ההפקה שרק הלכה והתארכה, הטייקים האינסופיים של קרוז וקידמן – לא ממש מתלבשים עליו טוב. קשה לצפות בסצינות הפתיחה הבעייתיות של הסרט, בו מבלים קרוז וקידמן במסיבת חג מולד מפוארת, בלי להרגיש שאם היה משהו שחסר כאן הוא עוד טייק. ככה נראות סצינות שעשו עליהן מאות טייקים?


כל זה לא בא לומר ש"עיניים" אינו סרט מצוין אלא פשוט שמותו של קובריק במידה רבה הרג את הסרט. העיסוק המופרז (גם שלי, אני מודה, זו דרכי לבטא יגון) בחייו ובמותו של קובריק העיפו את "עיניים" מתוך גוף העבודה המהודק של המאסטר הזה ונתן לו חיים משל עצמו, חיים שהוא מתקשה להתמודד איתם. פתאום זה סרט הוליוודי עם טום קרוז שאמור להתמודד בקופות מול "אימת הפנטום" ו"אוסטין פאוורס" ולא פרק נוסף בחיבור הקולנועי המתמשך של קובריק וניסיונותיו לפורר את הז'אנרים ההוליוודיים ולבדוק את גלגלי השיניים שמניעים אותם.
ההספדים שניסו להציג את קובריק כאחד מהחבר'ה טשטשו את הקונפליקטים שבאישיותו וביצירתו. הרי בסופו של דבר, למרות הקשר היציב עם אולפנים הוליוודיים, התקציבים הנדיבים, והכוכבים שלא היססו להתייצב לצידו כשהזדקק להם, סרטיו של קובריק הם תמיד יצירות קונספטואליות קינטיות שמתעסקות יותר ברעיון כללי מאשר בעלילה ספציפית. מהבחינה הזאת, "עיניים" הוא אולי סרטו הקליני, המדעי והקר ביותר של קובריק.


"עיניים עצומות לרווחה", המבוסס על "טראומנובל" של ארתור שניצלר, עוסק במסעו הלילי של רופא ניו יורקי (קרוז, שהוא שחקן הרבה יותר טוב ממה שקובריק איפשר לו להפגין), שווידויה של אשתו (קידמן, שיש לה סצינה אחת ממש מדהימה ודי נעלמת בשאר הסרט) על כך שפינטזה על רומן חסר אחריות עם גבר אחר, מטריד אותו כל כך שהוא יוצא לחפש לעצמו הרפתקה מינית כדי להחזיר לה. ניו יורק (וניכר שגם קובריק וגם רפאל, התסריטאי, שניהם אמריקאים החיים באירופה, כבר מזמן לא היו בניו יורק) מוצגת כעיר בה בכל פינה נמצאת האופציה למין או למוות. המסע הלילי שלו מוביל אותו לאורגיה מהודרת שמטלטלת את חייו עוד יותר. זה ללא ספק אחד התסריטים הכי דלים שקובריק עבד איתם וניכר שקובריק, שתמיד עמד בחוד החנית של הקולנוע, התחיל לפגר מאחור ב-12 השנים מאז סרטו האחרון, "מטאל ג'קאט". סרטו אינו כה סנסציוני, דקדנטי או וירטואוזי כפי שהוא ואנחנו היינו רוצים שהוא יהיה.


אך כל זה אינו פוגם בעוצמת הסרט. המעשיה האירוטית הזאת, שאפשר לפרש אותה כחלום ארוך של אחד הגיבורים, מרתקת בדרך בה היא משלבת חום וצינה, רגש וניכור. מקברו, קובריק מחרחר מלחמה עם כל הזוגות הנשואים שבאולם הקולנוע והופך את "עיניים" לפנטזיית אימה על נושא רומנטי.


וכך כתבתי על פסקול הסרט, באותו מדור:



סטנלי קובריק לא היה רק אשף ביצירת דימויים ויזואליים רבי עוצמה, הוא גם היה גאון במציאת הקטעים המוסיקליים שיהפכו את הדימויים האלה לזכרונות שרודפים את הצופה. באובססיביות הרגילה שלו, הוא היה מדפדף בין מאות תקליטים ויוצר קולאז' אקלקטי של מוסיקה קלאסית, פופ, אוואנגרד ומוסיקה מקורית. "עיניים עצומות לרווחה" אינו יוצא דופן, למרות התחושה שתתנחל אצל מעריציו של קובריק ושתגרום להם להרגיש כאילו מדובר במיחזור של כמה מהשטיקים המפורסמים שלו. הסרט נפתח עם "ואלס מספר 2" של שוסטקוביץ', שאמור לחבר בין וינה של הסיפור המקורי של שניצלר וניו יורק של הסרט. אבל אלה הקטעים המצמררים, מורטי העצבים של גיאורגי ליגטי שנשארים חרוטים בזכרונו של הצופה ביציאה מהאולם. זו הדפיקה המונוטונית, המקפיצה, על קלידי הפסנתר בכל פעם שדמותו של טום קרוז מתקרב לאיזור סכנה (בעיקר רגשית). פסקול "עיניים עצומות לרווחה" (57:48 דקות, הד ארצי) הוא נספח חיוני לסרט והוא מאפשר לקחת משהו מהאווירה ההזויה, הלילית והטעונה שלו הביתה.  הקטעים שהלחינה ג'וסלין פוק במיוחד לסרט מעניינים במיוחד בדרך (הקונטרוברסלית, מתברר) בה היא משלבת צלילים אלקטרוניים עם סימפולים של פסוקי דת (ואגב, שמתם לב כמה קובריק היה דומה לסלמן רושדי?). דיסק הפסקול מאכזב בשימוש המופרז שלו במוסיקת מעלית, ביצועים כליים חיוורים לשירים ישנים, מוסיקה חיונית כרקע לקטעי המסיבה בסרט אך שהופכים את הפסקול לנדוש במקצת. אבל זו, כנראה, דרכו של קובריק להיות רומנטי: לשים נעימה רכה לריקודים, ואז להפציץ עם העצבנות של ליגטי ולהרוס את האווירה. אפשר לדמיין את סטנלי מחייך.

Categories: ארכיון

11 ספטמבר 2009 | 09:00 ~ 7 Comments | תגובות פייסבוק

"אשתו של הנוסע בזמן", הביקורת


פורסם ב"פנאי פלוס", 9.9.09


השבוע נדביק פערים של סרטים שכבר מסתובבים בבתי הקולנוע כמה שבועות והצלחתי בכשרון רב להחמיץ עד עכשיו.

כבר בגרסת הספר חשבתי של"אשתו של הנוסע בזמן" יש רעיון מוצא נפלא. סיפורי מדע בדיוני ופנטזיה העוסקים במסע בזמן מרתקים אותי, וגם הניסיון לחבר בין נקודת המוצא הפנטסטי ובין עלילה רומנטית/מלודרמטית נשמע לי מקורי למדי, ולא מנותק מז'אנרים ספרותיים קיימים ומבוססים של מדע בדיוני רומנטי. כשהתברר עד מהרה שהספר יעובד לסרט, ויתרתי על הספר וחיכיתי לסרט. מבחינתי מסעות בזמן הם קודם כל עניין קולנועי, ויזואלי. אלא שהסרט נדחה ונדחה, חברת ניו ליין די התפגרה בין סוף הצילומים ועד ההפצה, שנדמה שנעשתה בווליום מונמך ובציפיות מדודות. ומהצפייה בסרט עולה התהייה: מה השתבש שם? נראה שכבר ברמת התסריט, הרבה לפני הבימוי, משהו בסיסי לא עובד. וזה משונה ומצער, כי על התסריט חתום ברוס ג'ואל רובין, תסריטאי שאני נורא אוהב מאז "רוח רפאים", עליו זכה באוסקר. בדמיוני ובציפיותיי ל“אשתו של הנוסע בזמן" היה את הפוטנציאל להיות מעין "רוח רפאים" של ימינו, התכה של ז'אנרים על ידי עשייה הוליוודית במיטבה.


אז איך "אשתו של הנוסע בזמן" כל כך השתבש? איך מרעיון כה מוצלח נולד סרט כה חסר עניין, נטול דרמה, נטול קצב, ושכל כולו פיהוק ואכזבה? אולי כי המרכיב הכי מעניין בו הוא זה שגם הכי נעדר ממנו: המסע בזמן. הרי זה הרעיון: בחור ובחורה נפגשים. היא מגלה שיש לו איזשהו עניין גנטי כלשהו שגורם לו, ברגעי לחץ, לקפוץ קדימה ואחורה בזמן, באופן בלתי נשלט (וממש כמו ב”שליחות קטלנית”, גם הוא קופץ בזמן בעירום מלא). הם נפגשים לראשונה כשהיא ילדה קטנה והוא מבוגר, ואז – כשהוא מכיר אותה בצעירותה, והיא מכירה אותו בתוך מבוגר – הם נפגשים בשנית ומתאהבים. בתום המערכה הראשונה הם מתחתנים. מיצי הרומנטיקה של הצופים והצופות גועשים, אבל בסרט ששמו הוא "אשתו של הנוסע בזמן" החתונה היא הדבר הכי צפוי בו. אבל מה עם המסע בזמן? לאן זה יקח אותנו מבחינת העלילה ופיתוליה? האופציות כה רבות, הפרדוקסים כה עשירים, הפוטנציאל כה רב. ב"רוח רפאים", למשל, מנסים הגיבורים לקיים מערכת יחסים רומנטית אחרי מותו של הבעל, והסרט – שעירבב בין סיפור רפאים, מותחן, רומנטיקה וקומדיה – ידע לנצל היטב את מרכיביו כדי לשזור עלילות משנה שיעשו שימוש מיטבי בכל האלמנטים. ואילו כאן? למרבה המבוכה, כל העלילה העוסקת ביכולתו של הגבר לנוע בזמן מטופלת כאילו מדובר בסרט מחלה, כאילו זו בעיה רפואית ממארת. כולם כל הזמן עגומים ומודאגים ותוהים מה יהיה, ואיך ישפיע המצב על הריונה של האשה, ואיך אפשר לקיים נישואים כשהבעל כל הזמן קופץ בזמן. ואנחנו כל הזמן בעולם של "נפלאות התבונה", עולם כבד ראש, של סרטי ה"אוי-ואבוי", כשלאורך כל הסרט נדמה שהעניין האמיתי בו רק מוחמץ ומדלגים עליו: אבל מה קורה בקפיצות האלה? לאן הוא נעלם? מה הוא עושה שם? אילו הרפתקאות קורות לו? כל זה נמצא שם ברמיזות, כאילו לא לשם כך התכנסנו, כאילו כל נושא המסע בזמן – שיש בו פוטנציאל קולנועי כה עצום – ננטש. אין כאן התכה בין מדע בדיוני ובין רומנטיקה, כי אין כאן מדע בדיוני. לו היו מדבבים את הסרט מחדש אפשר היה לקרוא לו "אשתו של החולה בסרטן", ודבר בסרט ובטון שלו כמעט ולא היה משתנה.


כך הפך "אשתו של הנוסע בזמן" לא יותר מסרט יפה תואר, שעיקר כוחו הוא בעובדה שנורא נעים להביט באריק באנה וברייצ'ל מקאדמס, שהם זוג פוטוגני למדי, ובזמן הצפייה בסרט הבכייני הזה, כשהמוח לא עובד בלדמיין איך נקודת המוצא הזאת היתה יכולה להניב סרט שיהיה גם מרגש, גם רומנטי, וגם שיהיה בו קצת קצב, אקשן וגם – אם כבר הוא עוסק בזמן – שיהיה בו מרדף נגד הזמן. באחת הסצינות המשונות והמוחמצות בסרט קופץ הגיבור בזמן רגע לפני חתונתו. בגלל המתח, כנראה. השושבין בלחץ, אבל אז צץ – בקפיצה מהעתיד – גיבורנו כשהוא מבוגר יותר, שיערו מאפיר. כולם עושים דאבל טייק, לא מבינים מה קרה לו, אבל אשתו המבינה מיד יודעת: זה הוא מן העתיד שבא להציל את המצב. אבל נדמה שסצינה שלמה, של המצוקה של הגיבור שקופץ לפני החתונה, ושל האלטר-אגו שלו מהעתיד שבא לחלץ אותו, סצינה שהיה יכול להיות בה מתח, מרץ, מירוץ נגד השעון, כל זה איננו. מה נותר? רק המחשבות העקשות בזמן הצפייה שאולי גם הצפייה בסרט יכולה להכניס את הצופים למצב דומה שיעזור להם לנתר שעתיים אחורה, רגע לפני שהם קנו את הכרטיס לסרט בקופה.

Categories: ביקורת

10 ספטמבר 2009 | 16:56 ~ 5 Comments | תגובות פייסבוק

במוצ"ש: "מועדון סינמסקופ" מציין עשור ללא קובריק

רשמתם?


בשבת ב-20:30 נקיים בסינמטק הרצליה באופן חד פעמי את "מועדון סינמסקופ" באמצע החודש, ונקרין את "עיניים עצומות לרווחה" של סטנלי קובריק. סרט שחייבים לראות פעם שניה, ואני הראשון שמודה בזה.


רוצים לבוא? הדפיסו את הקופון המצורף, ובואו לקופת הסינמטק שם יחכה לכם כרטיס ב-20 שקל בלבד. הסרט, צריך לזכור, נמשך שעתיים וחצי.





סינמטק הרצליה נמצא ברחוב סוקולוב 29 (בפסאז'), בהרצליה. ואם אתם נחמדים, תפיצו את הפוסט הזה הלאה לחבריכם.



Categories: בשוטף

10 ספטמבר 2009 | 12:30 ~ 4 Comments | תגובות פייסבוק

סומו תסריטאים

האם עבר חתול שחור בין שני התסריטאים של "סיפור גדול", שרון מימון ודני כהן סולל?


לפני כמה שבועות כתב דני כהן סולל את הטוקבק הזה, בתגובה לפוסט על "סיפור גדול" בבלוג של קולנוע לב:


ש. מימון לא כתב את התסריט לבד. לכל היותר הוא עזר לי לכתוב אותו. השחקנים שנבחרו הם אחלה אנשים ואחלה שחקנים אבל לא הצלחתי לזהות בסרט רפליקות שלא היו בתסריט.
בתור תסריטאי הסרט יש לי אינטרס ברור שהסרט יצליח כמה שיותר ולכן רוב הזמן החרשתי לנוכח ההתנהגות המשונה של התסריטאי השני. היום לא בא לי להחריש. יום טוב.


פרטים נוספים למישהו?

Categories: בשוטף

10 ספטמבר 2009 | 09:10 ~ 4 Comments | תגובות פייסבוק

מה יצא מהימורי קיץ 2009?

בסוף אפריל ניסיתי להמר מה יהיו הסרטים הכי קופתיים באמריקה בקיץ 2009 (אלה שיוצאים בין 1 במאי ל-1 בספטמבר). בסוף השבוע האחרון חגגו האמריקאים את לייבור דיי, החג שמסמל שם את סוף הקיץ ותחילת הסתיו, ועם החזרה לבתי הספר עונת סרטי הקיץ הגיעה רשמית אל סופה. אז זה הזמן לבדוק: האם יש איזשהו קשר בין ההימורים שלי ובין תוצאות האמת?


למרבה ההפתעה, דווקא כן. כלומר, בערך. כלומר, קצת. הימרתי לא רע על שני המקומות הראשונים, והימרתי ש"למעלה" ו"סטאר טרק" ישגשגו. אבל ממש לא ראיתי את "בדרך לחתונה עוצרים בווגאס" מתקרב ועושה כאלה סכומים אסטרונומיים. ושגיתי לגמרי בהימורים על "אנשים מצחיקים" ועל "ברונו" שלא התקרבו להישגים הקודמים של יוצריהם. אגב, נראה ש"ממזרים חסרי כבוד" יגיע אכן לאיזור ה-110 מיליון שחזיתי לו פלוס עוד קצת (כרגע הוא ב-95 מיליון).


גם "שליחות קטלנית 4 " איכזב למדי, ביחס לציפיות שלי ממנו. ואילו "ג'י.איי ג'ו" הצליח יותר ממה שחשבתי (לא הכנסתי אותו בכלל לרשימה, חשבתי שהוא יהיה פלופ).


זו הרשימה האמיתית של עשרת הסרטים הקופתיים באמריקה לקיץ 2009:


1. "רובוטריקים 2 ": 400 מיליון דולר

2. "הארי פוטר והנסיך חצוי הדם": 297 מיליון דולר

3. "למעלה": 290 מיליון

4. "בדרך לחתונה עוצרים בווגאס": 272 מיליון

5. "סטאר טרק": 257 מיליון

6. "עידן הקרח 3 ": 194 מיליון

7. "וולברין": 179 מיליון

8. "לילה במוזיאון 2 ": 176 מיליון

9. "ההצעה": 161 מיליון

10. "ג'י.איי ג'ו: כוח המחץ": 141 מיליון

11. "מלאכים ושדים": 130 מיליון

12."שליחות קטלנית 4 ": 125 מיליון



ואלה ההימורים שלי מאפריל:


1. "רובוטריקים 2 ": 330 מיליון
2. "הארי פוטר 6": 290 מיליון
3. "סטאר טרק": 270 מיליון
4. "למעלה": 230 מיליון
5. "שליחות קטלנית 4": 220 מיליון
6. "לילה במוזיאון 2": 215 מיליון
7. "וולברין": 210 מיליון
8. "עידן הקרח 3": 190 מיליון
9. "אנשים מצחיקים": 160 מיליון
10. "מלאכים ושדים": 150 מיליון
11. "ברונו": 130 מיליון
12. "ממזרים חסרי כבוד": כ-110 מיליון


Categories: בשוטף

09 ספטמבר 2009 | 18:14 ~ 3 Comments | תגובות פייסבוק

קו חדש

האם שמתם לב…


1.

שבשקט בשקט, בלי הצהרות ובלי הודעות לעיתונות, כל הסרטים של "ניו ליין סינמה" עברו מפורום פילם לג.ג. זה היה צפוי, האמת. מאז שאולפני וורנר החליטו לבטל את המעמד של "ניו ליין", חברה בת של תאגיד טיים וורנר, מאולפן עצמאי למחלקה בתוך האולפן, כל ההפצה של סרטי ניו ליין עברה לוורנר. וכך קורה שאחרי שלושה סרטים בסדרת "יעד סופי" בהפצת פורום פילם, הרביעי יוצא מחר בהפצת מחלקת וורנר של ג.ג. זה התחיל עם "אקסיות לכל הרוחות", ממשיך עם "יעד סופי 4 ", ובקרוב גם "שומרת אחותי". "אשתו של הנוסע בזמן", שישב חודשים על המדפים, הוא ככל הנראה הסרט האחרון של "ניו ליין" שהופץ על ידי פורום פילם.


2.

שגם ב"יעד סופי 4 " וגם ב"ממזרים חסרי כבוד" של קוונטין טרנטינו מופיעה סצינה כמעט זהה של אולם קולנוע מתפוצץ? ובכלל, חדוות המוות והאלימות של שני הסרטים די זהה, לא?


3.

שהמגזין "מומנט" ביקש ממבקרי קולנוע יהודיים-אמריקאיים לבחור את חמשת הסרטים הכי יהודיים. התשובות נורא מגוונות. ליסה שוורצבאום, למשל, מציינת את "חתונה מאוחרת". ג' הוברמן בוחר ב"ואלס עם בשיר". וחיבבתי את אלה שציינו את "אוכפים לוהטים" ואת "אבאלון". אבל ברנרדר טימברג – מבקר אלמוני מבחינתי – הבריק וציין בחמישיה שלו את "בוראט". וזו הרשימה הסופית של מאה הסרטים הכי יהודיים, כפי שקובצו על ידי המגזין.


4.

ש"לבנון" זוכה לביקורות אוהדות למדי בפסטיבל ונציה? דיוויד האדסון מלקט שלוש וחצי תשבוחות ל"לבנון" אחרי ההקרנה בוונציה. דרק אלי ב"וראייטי", למשל, טוען שזהו הסרט הכי מוצלח במיני-גל סרטי לבנון ששטף את הקולנוע הישראלי בשנים האחרונות. בשבוע הבא בטורונטו.


5.

שהיום ה-9.9.09. היו שנים שבהן תאריך כזה היה מניב סדרה של פעלולים חגיגיים.

Categories: בשוטף