22 ספטמבר 2009 | 11:46 ~ 6 Comments | תגובות פייסבוק

נוסעים לחיפה?

"סינמסקופ" פונה לציבור הקולנוענים בארץ: אם מישהו מכם מתכוון להגיע לטקס פרסי אופיר בשבת (בחיפה!) ורוצה לסמס לי משם ברציפות מי זוכה בפרסים, אנא צרו קשר במייל: yraveh@cinemascope.co.il


==============


זה די מדהים: אני עובר על רשימת הסרטים של פסטיבל חיפה ועל רשימת הסרטים של פסטיבל אייקון, שניהם מתקיימים כמעט במקביל (חיפה מתחיל יום קודם) ובפעם הראשונה אני מסמן יותר סרטים שמסקרנים אותי בפסטיבל התל אביבי הקטן מאשר בפסטיבל החיפאי הגדול. האם זה כי המבחר השנה בחיפה חלש במיוחד, או כי באייקון המבחר משובח במיוחד? יש שני סרטים שיצאו מסאנדאנס השנה ואני מחכה לראות אותם: "ירח" של דאנקן ג'ונס, ו"Precious" של לי דניאל. "ירח" יהיה באייקון. חתיכת שיחוק. "Precious" היה אמור להיות בחיפה, אבל הוא לא מופיע באתר. בוטל? או סתם השמטה? נגלה בחיפה. בכל מקרה, אני מתחיל לראות את סרטי שני הפסטיבלים. אעדן מה שווה בכל אחד מהם.


============


רק עכשיו אני מגלה שרומי מיקולינסקי חזרה לטורונטו למשך הפסטיבל שם ודיווחה משם על "קירות" ("יש כמה סצנות אפקטיביות בהן כישרונו של לרנר עולה על פני השטח, אך רובו של הסרט לא משכנע ומרושל"), "בנא" ("סרטו הראשון של קליינר הוא הבטחה גדולה שממחישה את הכישרון, העדינות והמבע הקולנועי המיוחד שלו כיוצר") ו"פובידיליה" ("הסרט כתוב ומצולם היטב והדיאלוגים שנונים ומצחיקים").


==========


שווה לקרוא: צ'רלי קאופמן פסימי בקשר לקולנוע.


==========


מישהו ביונייטד קינג התעשת: "לבנון" יופץ בעותק אחד בסינמה סיטי החל מסוף השבוע הקרוב, כדי לעמוד בדד ליין של האקדמיה האמריקאית. במקרה ו"לבנון" זוכה באופיר בשבת והופך לנציג ישראל באוסקרים, תקנון האקדמיה האמריקאית מחייב שהנציג המקומי יהיה סרט שהופץ במדינתו בין 1 אוקטובר 2008 ל-30 בספטמבר 2009. מועד ההפצה המקורי של "לבנון" – 15 באוקטובר – היה מביא לפסילתו האפשרית מהמירוץ לאוסקר. העליתי את התהייה הזאת לראשונה כאן, וכעת מתברר שמישהו שם קרא, הפנים ויישם.


עכשיו רק נותר לראות האם "לבנון" או "עג'מי" יסעו לאוסקרים.


===========


דבר אחד נראה לי בטוח: אחרי הזכייה בוונציה והקניה להפצה על ידי סוני, "לבנון" הבטיח לעצמו לכל הפחות מועמדות לגלובוס הזהב.

Categories: בשוטף

21 ספטמבר 2009 | 20:15 ~ 5 Comments | תגובות פייסבוק

סוני כבשה את "לבנון"

סוני פיקצ'רס קלאסיקס, חטיבת סרטי האיכות של תאגיד סוני (בניהולם של טום ברנרד ומייקל ברקר), קנתה את זכויות ההפצה בארצות הברית של "לבנון", סרטו של שמואל מעוז. זה הסרט הישראלי השלישי שסוני קונה להפצה בשלוש השנים האחרונות: "ביקור התזמורת" ו"ואלס עם בשיר" קדמו לו. הסרטים הישראליים עושים לסוני כסף: "ביקור התזמורות", שסוני רכשה את רוב זכויות ההפצה הבינלאומיות שלו, הכניס כ-14 מיליון דולר בעולם; ו"בשיר", שסוני קנתה את זכויות ההפצה האמריקאיות שלו, הכניס שם כ-2 מיליון דולר.


עלי ג'פאר, הכתב הלבנוני של "וראייטי" שמכסה את דסק המזרח התיכון לעיתון, כותב בדיווח שלו שאנשי סוני מקווים שהם יוכלו ללוות את "לבנון" למועמדות לסרט הזר הטוב ביותר באוסקרים (אבל שלא בטוח בכלל ש"לבנון" יהיה הנציג הישראלי). מעניין מה ג'פאר עצמו חושב על הגל הלבנוני הזה של סרטי המלחמה הישראליים.

Categories: בשוטף

21 ספטמבר 2009 | 14:44 ~ 9 Comments | תגובות פייסבוק

עד פברואר

לבלוג בגרסתו המשופצת יש עוד כל מיני תיקונים ושיפורים שצריכים להיעשות בו, ואני מקווה שיעשו בהקדם (אי שם בין סוכות לחנוכה). אבל בינתיים, הנה משהו חדש שיש לי שלא היה לי קודם, היכולת להכניס וידיאו גם בלי אימבוד. אז הנה הטסט הראשון על הטריילר הראשון שהגיע אלי לסרט "Valentine's Day" שייצא בארץ ב-11 בפברואר 2010. לא נראה לי הסרט הכי איכותי, וכל חושיי זועקים לי נגד הסרט הזה (ולא: הקאמבק של ג'וליה רוברטס עם גארי מרשל לראשונה מאז "אשה יפה" אינו סיבה למסיבה, אלא סיבה לדאגה). אבל יש בו אנשים יפים וחמודים בקומדיה רומנטית שבטח תשבור קופות בישראל, אם יקראו לה "יום האהבה" (מה יש לאנשים בארץ הזו מקומדיות רומנטיות פלאפיות?).


ואתם רק צריכים להגיד לי בתגובות האם הצלחתם לצפות בטריילר בשני הנגנים, או רק באחד מהם? לטובת הפעמים הבאות.









Categories: בשוטף

21 ספטמבר 2009 | 09:28 ~ 1 Comment | תגובות פייסבוק

אתמול הרת עולם

אם גם אתם הייתם עסוקים בשלושת הימים האחרונים בענייני חג/משפחה הנה מה שהחמצתם בבלוג. נצלו את הבוקר להדבקת פערים:


"ממזרים חסרי כבוד" של קוונטין טרנטינו. הביקורת.


"עג'מי", הביקורת


חטאי בין-אדם-לחברו של הקולנוע הישראלי


אצבע הזהב תשס"ט: השנה השלישית לחלוקת פרסי "סינמסקופ" לקולנוע הישראלי של השנה החולפת. "עג'מי", סיפור גדול" ו"שבעה" נלחמים על תואר סרט השנה.



Categories: בשוטף

20 ספטמבר 2009 | 10:00 ~ 11 Comments | תגובות פייסבוק

ב' תשרי

זה כמעט עתיק ופיספסתי את זה לגמרי, אבל שווה לקרוא: פטריק גולדסטין מה"לוס אנג'לס טיימס" עושה סדר במי-נגד-מי סביב חרם הקולנוענים על פסטיבל טורונטו, והקרנת ההומאז' שלו לתל אביב. בכל פעם שהוא כותב "ג'ון גרייסון" יש לבטא "אודי אלוני".


ובשעה טובה, ביקורות על סרטים ישראליים בטורונטו: מישהו שם נגנב לגמרי מ"קירות". ויש חיבה גם לכיוון "לבנון".


ובסוף השבוע יונייטד קינג שלחו במייל (ובפייסבוק) סרטון שנה טובה, שמכיל קטעים מהסרטים הישראלים שהם מפיצים כעת ויפיצו בחודשים הקרובים. תמצאו שם שבבים מ"קירות", ותגלו ש"כבוד" של חיים בוזגלו עומד לצאת. הנה הסרטון:









Categories: בשוטף

19 ספטמבר 2009 | 11:00 ~ 5 Comments | תגובות פייסבוק

אצבע הזהב תשס"ט

זו הפעם השלישית שבה "סינמסקופ" מחלק את פרסי "אצבע הזהב" לסיכום שנת הקולנוע הישראלי.

תזכורת:

אצבע הזהב תשס"ו (2006).

אצבע הזהב תשס"ז (2007)

ובתשס"ח (2008) פשוט שכחתי.

ועכשיו:

  continue reading…

18 ספטמבר 2009 | 14:00 ~ 11 Comments | תגובות פייסבוק

שנה טובה

upfront

Categories: בשוטף

18 ספטמבר 2009 | 13:11 ~ 10 Comments | תגובות פייסבוק

"עג'מי", הביקורת

את הטקסט הבא כתבתי ב-10 ביוני 2009, אחרי שראיתי את "עג'מי" בפסטיבל קולנוע דרום בשדרות. הטקסט המקורי נשאר קבור תחת הריסות הבלוג בגרסתו התפוזית (בקרוב, מבטיחים לי, כל הארכיון יתאחד. יש על מה להתפלל בראש השנה). אז הנה הוא בשידור חוזר. בגלל כל ענייני ראש השנה, הביקורת שלי ב"פנאי פלוס" על "עג'מי" תתפרסם רק בשבוע הבא. אז נתחיל מזאת:


===========


בום. עוד הפתעה. איזה סרט מטורף. "עיר האלוהים" פוגש את "פני צלקת". "גומורה" פוגש את "התרסקות".
אחדד: לפני שנה "גומורה" היה אחד הסרטים הכי מדוברים בעולם (אני אישית לא התלהבתי ממנו, אבל רבים בעולם חשבו שהסרט הוא התגלות). אז שיהיה ברור: "עג'מי" טוב בהרבה מ"גומורה". לכאורה, הם דומים: עלילה רב-סיפורית, העוסקת בפשיעה בשכונות, אלימות, מבע מחוספס, ושימוש בשחקנים לא מקצועיים. אבל "עג'מי" מפוקס יותר, מסופר באופן רהוט וברור, הדמויות בו קלות לאהדה, והעובדה שהן תמיד מהלכות על קצהו של הר געש פעיל הופכת את הסרט לחבית אבק שריפה שכל רגע עומדת להתפוצץ.


זה לא סוד: הטעם האישי שלי נוטה אל המסוגנן והמלוטש, ולא אל הריאליסטי, המציאותי והמחוספס. ובכל זאת, לא יכולתי שלא להיסחף אחר האנרגיה העצומה ש"עג'מי" מבקבק בתוכו. הוא מתחיל כמו סרט מאפיה. סכסוך סביב פרוטקשן הופך למעגל נקמה בין שתי משפחות, האחת מיפו והשנייה מרמלה. ואז נכנסת לתמונה דמות של מסעדן שהוא מעין סנדק, שמנסה להשכין שלום. הסיפורים הבאים משתרגים מנקודת המוצא הזאת: שוהה בלתי חוקי משכם שמסתבך בעולם הפשע היפואי כדי לעזור לממן טיפול לאמו החולה; חוקר משטרה שאחיו נעדר; ובתווך סוחרי סמים ודגי רקק, וסתם בריונים, בשכונה שבה הפשע, העוני, התסכול והפוליטיקה מתערבבים יחד והופכים לעצבים חשופים פלוס תחמושת.


האופן שבו עבדו הבמאים סקנדר קובטי וירון שני, בו הם ליהקו את תושבי עג'מי עצמם לשחקני הסרט ולא השתמשו בשחקנים מקצועיים, מזריק לסרט הזה פלפל. החספוס נמצא בפרצופים ולא בזוויות הצילום (רובן, אגב, מלוטשות למדי). התוצאה היא שכל מי שנראה על המסך הוא בבחינת "פנים טריות", וכולם מרתקים. הוסיפו לכך את העובדה שלפחות שלושה מתוכם עשו עבודה מרתקת, משכנעת ומרגשת כשחקנים, ומשהו מהעוצמה של "עג'מי" מתחיל להתברר: הסרט הזה הטביע את יוצריו בתוך הסביבה, השכונה, הדמויות והעלילות. ובתמורה, הוא מטביע גם את צופיו בתוך עולם פרוע, שגם ברגעי החסד שבו יש לא מעט אלימות וייאוש. התחושה המתגבשת אינה של סרט דוקומנטרי – יש שם יותר מדי אקשן, מכות, מהומות, יריות, כדי להיראות דוקומנטרי, סרט הזה משתולל באמוק – אלא יש בו תחושה עצומה של כנות ואמת. נדמה שכולם יודעים שם על מה הם מדברים, ושאין בסרט הזה יותר מדי שקרים.


וכך, למרות הסגנון המאולתר והמחוספס, "עג'מי" התגלה כאחת ההברקות הגדולות של השנה בקולנוע הישראלי, ובוודאי אחד הסרטים הישראליים שיהיו הכי מדוברים השנה בעולם. יהיה גם מסקרן מאוד לראות איך יתקבל "עג'מי" בקרב חברי האקדמיה. נדמה לי שמבקרי קולנוע (בעולם בעיקר) ומנהלי פסטיבלים יחגגו על הסרט הזה (אני יכול כבר להתחיל להמר על "עג'מי" כזוכה בוולג'ין, מסופקני אם יהיה לסרט אחר סיכוי נגדו מול שופטים מחו"ל). אבל האם חברי האקדמיה בארץ – חבורה די שמרנית, נדמה לי – יידעו להעריך אותו ולתת לו את הכבוד שמגיע לו? מבחינת המירוץ לפרסי אופיר, העובדה שיש לנו סרט כמו "לבנון" מול סרט כמו "עג`מי" – שניהם סרטים נוקבים מאוד המבוססים על החוויות המצלקות של יוצריהם, אבל שניהם עשויים באופנים מקוטבים לגמרי (המסוגנן/מלוטש/משוחק/מהורהר מול הישיר/ספונטני/מלוכלך/ישר לפרצוף) – הופכים את התחרות למרתקת בעיניי. ועם "סיפור גדול", המבדר, המענג, המרגיע, המשמח, ביניהם, יש השנה ממש בחירה לא רק בין סגנונות, אלא אפילו בין ז'אנרים ותפיסות עולם. השנה, בלי שאני מזהה כרגע מועמד מוביל לזכייה, תחרות האקדמיה תהיה כמו צילום רנטגן של אופי חברי האקדמיה, ואיזה מין סרטים הם אוהבים לראות, ואיזה מין סרטים הם רוצים לראות עוד כמותם.


"עג'מי": בתי קולנוע ושעות הקרנה

Categories: ביקורת

18 ספטמבר 2009 | 08:00 ~ 20 Comments | תגובות פייסבוק

סליחות

בשבוע האחרון קרו בבלוג כמה אירועים שקצת קילקלו לי את מצב הרוח. התגובות בפוסטים העוסקים במדגם פרסי אופיר, הזכייה של "לבנון" בוונציה והריב בין תסריטאי "סיפור גדול", הפנו את תשומת ליבי לכך שתחת מעטה האנונימיות של הטוקבק אנשים, המצהירים שהם חלק מתעשיית הקולנוע, מסוגלים לבטא לא מעט רוע לב וצרות עין. תגידו "בוקר טוב! עכשיו שמת לב? הרי זה מה שקורה בטוקבקים". נכון, אבל זה מה שקורה בטוקבקים בוויינט ובוואלה. משום מה חשבתי שאנשים הקשורים לתעשייה – בין אם הם במאים, מפיקים או אנשי צוות טכני, או אפילו רק סטודנטים שמתכננים להשתלב בתעשייה בקרוב – יידעו להתנהג קצת אחרת מאלה שמביטים בתעשיית הקולנוע מבחוץ ולמצוא בה רק פגמים וסיבות (אידיאולוגיות) לשנאה. אני הייתי מצפה שכש"לבנון" זוכה בוונציה, שהתגובות לכך יהיו "כל הכבוד!", גם מצד אלה שלא חשבו שהסרט מוצלח, או שלא אהבו אותו. ואם לא להגיד "כל הכבוד", לפחות שישבו בצד בשקט, יתנו לסרט יום-יומיים של חגיגות מוצדקות. הרי אין חובת תגובה בבלוג הזה ובשום אתר. מי שמגיב עושה את זה מרצונו, ומשקיע בכך מאמץ לא מבוטל. וכל המאמץ הזה, כדי לקרוא "בוז". וזה מצד אנשים שבעוד שנה-שנתיים (או שבוע-שבועיים) ירצו שיריעו להם, כשסרט שלהם יזכה. לפעמים אני חושב שזה רק מיעוט זעום וזועם (הרי מדובר ב-20 מגיבים, מתוך קהל – שקט ברובו – של כ-3,000 קוראים ביום), ולפעמים נדמה לי שיש תופעה רחבה יותר, מאפיינת יותר, של תעשיה שלא מסוגלת לפרגן לעצמה. אני סוחב את התחושה הזאת די הרבה זמן, והשבוע היא צפה בכל הכוח ומילאה אותי תוגה. העולם מאוהב בקולנוע הישראלי כרגע, אבל הקולנוענים הישראליים שונאים את הקולנוע הישראלי (חוץ ממה שהם חתומים עליו). כולנו אודי אלוני. רגע לפני ראש השנה, 11 יום לפני יום כיפור, הקולנוע הישראלי חוטא בחטאים איומים של בין אדם לחברו.


ויש לי עניין שלם גם מכל מה שאודי אלוני עשה בטורונטו. האיש הזה כל כך מכעיס אותי שאני לא מצליח למצוא דרך נאותה להתנסח בלי להידרדר לקללות וצרחות. מה שכן: המניפסט שלו מוכיח שהוא לא רק לא קולנוען, הוא אפילו לא שמאלן. זה היה הטקסט הכי ימני שקראתי ממישהו שמעמיד פנים שהוא שמאלני.


הלך הרוח הקצת פסימי, בו אני חש שאני מוקף עוכרי שמחות, הזה ליווה אותי כשכתבי את הטקסט הבא, בעקבות הזכייה של "לבנון" בוונציה:

בחנו את עצמכם: האם את ציניים? כששמעתם ש"לבנון", סרטו של שמוליק מעוז, זכה באריה הזהב בפסטיבל ונציה, ובכך הפך לסרט הישראלי הראשון אי פעם שזכה בפרס הראשי באחד משלושת הפסטיבלים הבכירים בעולם האם:

א. אמרתם "יש! כל הכבוד! הקולנוע הישראלי ממשיך להצליח בעולם! איזו גאווה!”.

ב. אמרתם "עוד פעם סרט מלחמה שמופק מכסף שלי ושמוציא את דיבתה של ישראל וזוכה לפרסים על ידי האירופאים האנטישמיים"?

אם בחרתם בתשובה ב', ברכות: אתם ציניים ולא יודעים לפרגן.


הבה נמשיך. בחנו את עצמכם: האם את ימנים או שמאליים? כששמעתם על זכייתו של "לבנון" בוונציה האם:

1. אמרתם בעצבים "למה צריך היה לעשות עוד סרט שמציג את החייל הישראלי כחלש ובכיין ופחדן ומלא ספקות"?

2. אמרתם בכעס "איך מעז הבמאי ליצור סרט העוסק בפלישה למדינה זרה ולא מביע חרטה על שהשתתף בפעולה אגרסיבית נגד מדינה שכנה"?
אם בחרתם ב-1, אתם ימנים. אם בחרתם 2, אתם שמאליים. ובאופן מפתיע, גם לאלה וגם לאלה – לפחות לציניים שבינינו – יש השגות על הסרט. השגות, אגב, שנוסחו עוד לפני שהסרט הוקרן בפני קהל, שאינו של קולנוענים עמיתים במסגרת הקרנות האקדמיה והקרנה חד פעמית בפסטיבל ירושלים. קרי, על פי דעות קדומות.

מדינה משונה ישראל. אנחנו נמצאים באחד השיאים המופתיים של הקולנוע הישראלי, אבל נדמה שלרוב הצופים – לפחות אלה שמגיבים באתרי אינטרנט  – זה לא משנה. מבחינתם קולנועני ישראל הם חבורת בוגדים. והשחקנים משתמטים. טוב, קהל, למה תצפו. אז מה אומרות הקולגות, הקולנוענים העמיתים? ובכן, גם כאן הפירגון לא מרקיע שחקים. אכן, ל"לבנון" יש קבוצה מכובדת של מעריצים ותומכים, שהופכת אותו אחד הסרטים הבולטים במירוץ לפרס אופיר המתקרב, אבל יש לסרט גם אופוזיציה קולנית מאוד של מתנגדים. שנים הציק לי היחס של מבקרי הקולנוע המקומיים לקולנוע הישראל. יחס חמוץ, חסר פירגון, שנותן לדעה הפרטית להאפיל על הרגעים בהם אין ברירה אלא להוריד את הכובע ולהגיד "בראבו". “לבנון" זכה בדין ברגע בראבו שכזה. ואני מביט סביב: בקהל, ובעמיתיו של מעוז, ומגלה שכל אותן שנים המבקרים – רובם פעילים ומשפיעים עדיין – בסך הכל שיקפו את הלך הרוח הנפוץ, של בוז ושל קריאה צרה של הסרטים מבעד לאספקלריה של עמדה פוליטית פרטית. וראו זה פלא: מי שרוצה לתקוף, ממש לא משנה מאיזה צד של הספקטרום הפוליטי הוא, כל סרט – בהיותו טקסט הנתון לפרשנויות ולקריאות מרובות – יכול לספוג הטחות מכל צד. המבקרים מתאימים לתעשייה הזאת ככפפה ליד.

אבל בתוך כל החומצה העכורה הזאת, נשכח דבר מה. קודם כל, שמבחינה קולנועית "לבנון" הוא סרט ממש מצוין ויוצא דופן, אמיץ וחסר פשרות, מסוגנן ואישי עד כאב. וגם אם זה לא כוס התה שלכם, ממתי זכייה בפסטיבל כמו ונציה היא עניין כה טריוויאלי? היא לא. ויותר מזה: כמה סרטים ישראליים התחרו בוונציה ב-20 השנים האחרונות עד “לבנון”? תשובה: שניים (“עלילה” של עמוס גיתאי ו”גמר גביע” של ערן ריקליס). כמה מהם היו סרטי בכורה? אפס. העובדה ש"לבנון" הגיע לתחרות הרשמית, ולא למסגרת משנית, כסרט בכורה לבדה היתה מרשימה. ועכשיו הוא גם זכה. יש לכם מושג כמה סרטים שהיו סרט הבכורה של יוצריהם זכו בוונציה? בודדים. ספורים. “השיבה" של אנדריי זיאנגינצב ב-2003, “לפני הגשם" של מילצ'ו מנצ'בסקי ב-1964 ו… “נעורי איוון" של אנדריי טרקובסקי ב-1962. ועכשיו גם "לבנון". הזכיה הזאת היא הישג אדיר. היא הישג שמשדרג את הקולנוע הישראלי, שממשיך למשוך תשומת לב בעולם. לא בגלל שהיוצרים בוגדים והשחקנים משתמטים, ולא כי הסרטים מתחנפים לקהל האירופי האנטישמי. פשוט כי עושים בארץ סרטים מעולים.


פורסם ב"פנאי פלוס", 16.9.2009

Categories: בשוטף

17 ספטמבר 2009 | 14:00 ~ 72 Comments | תגובות פייסבוק

"ממזרים חסרי כבוד", הביקורת


"אם אתה רוצה לספר סיפור אתה צריך להכחיש את השואה". (יואל הופמן, "Curriculum Vitae")


אני מנסה לצמצם את המחשבות שלי על "ממזרים חסרי כבוד" של קוונטין טרנטינו למשהו קצר ולעניין, חד ומשוחז, והן תמיד, בסופו של דבר, מתפצלות לשניים. מצד אחד, אני פשוט לא מצליח להתעלם מזה שיש בסרט הזה משהו מרגיז, מכעיס. חסר אחריות אפילו. קוונטין טרנטינו נדחף לעסקי השואה בחוסר רגישות מצמרר. אני מאלה שתמיד כועסים על חברי פלנגת ה"אל תגעו לי בשואה" בכל פעם שמישהו עושה משהו שקשור לשואה, שלא עומד בסטנדרטים שלהם לייצוג (ואף סרט לא עומד בסטנדרטים שלהם). אני בא ממפלגת הנורמליזציה. צריך להגיד הכל, לייצג הכל, להרשות הכל. הכל, כדי שלא ישכחו. והכל, כי כל אחד עושה את הסובלימציה בדרך שלו, ולא בדרך שלכם. אלא ש"ממזרים חסרי כבוד" – אני חייב להודות – נראה לי כמו סרט נטול סובלימציה. זה סרט שנוגע בענייני השואה מבלי שלבמאי, נדמה לי, אי פעם הזיז הנושא הזה.


ויותר מזה, היהודים הם גיבורי הסרט, אבל יש הסרט הזה כה צמא דם, כה אלים, כה מתמוגג מנקמה, כולו מתמלא עזוז ושמחה אל מול זעם והברוטליות ומוות ביסורים, עד שקשה שלא לחוש שעמוק בסתר ליבו – או שלא כל כך עמוק ולא כל כך בסתר – יוצר הסרט מזדהה יותר עם הנאצים. טרנטינו עשה סרט שיש בו יהודים, אבל אין בו יהדות. אלא אם הרעיון של שאהידים יהודיים בזמן השואה נראה לכם יהודי. אם כן, אז הוא כן. הסרט הזה עשיר בקולנוע, אבל עני באנושיות. הוא לא רק מפלצתי, הוא – ממש כמו האנטגוניסט שלו – קר כקרח.


אבל כל הנ"ל מגיע מהתפיסה שאני כל כך מתקשה איתה לרוב, של ביקורת שבאה מתוך פמיליריות יתר של הנושא, מתוך עלבון כשמישהו זר דורך על הערוגה "שלנו" ולא מגלה כבוד ל"כללי הבית". בשעה שטרנטינו הוא במאי ה"פאק יו" הגדול. נדמה לי שהייתי מבועת יותר אם הוא היה עושה סרט שואה קום-איל-פו, כזה שיגרום למחזיקי תיק השואה בארץ ובעולם להריע לו. למרבה המזל, כאן מגיע ה"מצד שני".


מצד שני, הסרט הזה מהנה ברמה כמעט פלילית. הוא וירטואוזי בקולנועיות שלו ברמה שלא ראיתי שנים. אני מחבב את טרנטינו, אבל באופן מסויג ונקודתי. יש בסרטיו האחרונים משהו שמצליח לעצבן אותי בקלות. אני מריע לרגע, ומתעצבן לרגע. הוא כמו בלנדר של סרטים, מערבל לסרטיו חומרים של אחרים. לפעמים באופן מבריק, לפעמים באופן שתלטני ואימפריאליסטי שקצת יוצא מההנחה של "זה ממילא לא היה קיים עד שאני – טרנטינו הגדול – לא התייחסתי לזה". זה מה שנורא עיצבן אותי ב"להרוג את ביל", למשל. סרט של גרסאות כיסוי. ב"ספרות זולה" אהבתי את הכתיבה, ורק ב"כלבי אשמורת" הרגשתי שיש אצל טרנטינו את השילוב המדויק ביותר בין תסריטאי, במאי ותיאורטיקן – בין מי שגונב מאחרים ויוצר מהציטוטים משהו משלו. "ממזרים חסרי כבוד", לפיכך, הוא הפרויקט הראשון שמתקרב לרמה הקולנועית של "כלבי אשמורת" בכך שכל ההומאז'ים, הציטוטים, ההתייחסויות ההיסטוריות, כולם מרכיבים שבסופו של דבר מסתדרים לכדי טיעון אחד שעוסק בקולנוע עצמו, ולא בשום אופן במציאות עצמה. וההגיג הקולנועי של טרנטינו שנון למדי. זה הגיג שיודע למסגר את כל התקוות, וגם את כל הייאוש והסבל, את החיים ואת המוות, לתוך אולם קולנוע אחד. באולם הזה, כל החוקים בטלים: לא ההיסטוריה ולא ההגיון, ואפילו לא המוסר. בתור סרט שואה, "ממזרים חסרי כבוד" הוא יצירה בלתי נסלחת. אבל זו תהיה טעות להתייחס אליו ככזה. כי בתור סרט רפלקסיבי, סרט על מהות הקולנוע, זו יצירת מופת.


במסיבת העיתונאים עם טרנטינו רציתי לשמוע ממנו התייחסות לאופן שבו הוא איית את שם הסרט באנגלית. השם "Inglourious Basterds" מכיל שתי טעויות איות בשתי מילים. שקול הדבר לכך שבעברית ייכתב שמו "ממזרים חשרי קבוד". לאכזבתי, טרנטינו סרב להתייחס לכך, אבל נדמה לי שהמשמעות של טעויות הכתיב גדולות יותר ממה שהוא מודה. לכאורה, הסיבה הראשונה היא ענייני זכויות יוצרים. כבר היה סרט מלחמה משנות השבעים בשם "Inglorious Bastards", וטרנטינו – אני מניח – לא קנה את הזכויות עליו ועל שמו, ולכן עיוות את שם סרטו. הסיבה השניה שאפשר לדמיין היא גאוותו המעט יומרנית של טרנטינו בבורותו. האיש, זה כבר סופר ודווח, מתקשה לאיית (קראתי את רוב התסריט, האיות והדקדוק שם מזעזים). בשעה שהאדם המצוי ייתן למישהו נוסף לתקן את שגיאותיו לפני שידפיס אותן וישלח אותן לאחרים לקרוא, טרנטינו נמצא בפאזה בה הוא מאמין שכל שגיאותיו לטובה. שהוא גאה בהן. ואולי אפילו שהן הביאו אותו עד הלום. בשיחה (הנפלאה אגב) בין קוונטין טרנטינו ואבי נשר שתומללה ב"ידיעות אחרונות" אתמול, נשר שאל את טרנטינו אם הוא ראה את "צא וראה" של אלם קלימוב. טרנטינו ענה שכולם שואלים אותו את זה והוא יודע שהוא חייב לראות אבל שהוא טרם עשה את זה. אני תוהה האם הוא היה מעז לסיים את סרטו כפי שסיים אם היה רואה לפני כן את "צא וראה". אבל זה האיש: מגאה בבורותו. אבל הסיבה השלישית היא המהותית לדעתי: טרנטינו מצהיר בפנינו, על ההתחלה: דעו שזהו סרט עם שגיאות. וככה תכננתי. כל שיפוט שלכם על פי כללי האיות והדקדוק שאתם מכירים לא רלוונטי לסרט הזה. אם טעויות איות מקפיצות לכם את הפיוזים, זה לא הסרט בשבילכם. אנחנו בישראל מתעסקים בענייני השואה, היהודים, הנאצים וייצוגם. אבל טרנטינו מאותת על ה"טעויות" באופן בולט וברור בפסקול. הסרט הזה נע בשני מישורי זמן שונים והוא כולו מלא התייחסויות אנכרוניסטיות. העלילה בשנות ה-40, אבל הפסקול – רובו מאת אניו מוריקונה – משנות הששים והשבעים, ממערבוני הספגטי של סרג'יו ליאונה וסרטי המלחמה האיטלקיים של התקופה – שהיו בעצמם סמי-פרודיה פוסט-מודרנית על הסרטים של ג'ון פורד. ואם החמצנו את זה, הוא מעלה את הווליום: השיר שחותם את סיפורה של שושנה (מלאני לורן) הוא "Cat People" של דיוויד בואי, שיר נושא מסרט אחר לגמרי, מ-1983, שמילות המפתח בפזמון שלו הם "אני מכבה את האש עם דלק". ברגע הזה, החיבור בין התמונה לפסקול כה משוחרר ומופלא, שאני חייב להוריד את הכובע בפני טרנטינו, הסצינה הזאת זוועתית, בלתי נסלחת, ומופתית ממש. מבריקה.


ב"ממזרים חסרי כבוד" מגיע לשיאו שיתוף הפעולה בין טרנטינו והצלם רוברט ריצ'רדסון (שזכה בשני אוסקרים על עבודותיו עם אוליבר סטון ומרטין סקורסזי). טרנטינו מצליח לייצר כאן דימויים קולנועיים שמערבלים בין סרג'יו ליאונה לאלפרד היצ'קוק, בין ג'ון פורד למרטין סקורסזי. השימוש שלו בתאורה, צבע ותנועות מצלמה הוא המשוכלל ביותר שלו בקריירה שלו.


למרות כל הדם, הקרקפות, האלימות, הזוועות, המלחמות והצוררים שיש בסרט, נדמה לי שדי קל לאתר בצפייה אחת מה המוטיב שהכי עניין את טרנטינו בעת הכתיבה: כינויים. הדמויות בסרט נורא עסוקות באופן שבו העולם קולט אותם. כל הדמויות עסוקות ביצירת פוזה כדי לעשות רושם על אחרים. הקצין הנאצי מוקסם בתחילה, ואז נרתע, מהכינוי שהוצמד לו ("צייד היהודים"). היטלר לא מוכן לשמוע, או להרשות אפילו שיגידו, את הכינוי "הדוב היהודי", שחייליו הצמידו לאחד החיילים האמריקאים שמכה בנאצים עם אלת בייסבול. חייל אחר הופך לכוכב קולנוע. ולקראת הסוף, שלוש דמויות משוחחות ביניהן על הכינויים שמכנים אותם והאם הם משקפים את מי שהם באמת, ומה בכלל השליטה של האדם בכינוי שדבק בו. זה ניכר גם בסצינת המקטרות המצוינת בתחילת הסרט: כולם עסוקים בחפצים, כינויים, סמלים, הכל כדי ליצור את הרושם שהאחד חזק ומפחיד מהשני.


אבל מה זה אומר?


בסופו של דבר, דומני שטרנטינו עצמו – במסיבת העיתונאים – הסגיר את המסר והמשמעות של סרטו: מנקודת המבט של ההיסטוריה, האנשים שמקבלים את הקרדיט הם אף פעם לא אלה שבאמת מגיע להם. כשחושבים על כך בעת הצפייה בסרט – וחושבים על הדמויות של שושנה ולנדה בראי ההיסטוריה – יכול להיות שבדרכו העקומה, החצופה, רוויית שגיאות הכתיב, וחסרת העידון, טרנטינו בכל זאת כן הצליח להגיד משהו בעל עומק על השואה, או לפחות על היצוג שלה בקולנוע. שכן, הוא ממחיש לנו, כל יצוג כלשהו אינו פחות שקרי מהאחר, כל יצוג מעצם הגדרתו הוא כבר בדיה, הוא כבר מוטה, הוא כבר משרת אינטרס. לכן קלוד לנצמן וקוונטין טרנטינו יכולים להיחשב שקרנים במידה שווה.


====================

====================


והנה עוד הגיג על "ממזרים חסרי כבוד" שכתבתי למדור שלי ב"פנאי פלוס", 24.9.2009


האם הצופה היהודי יהנה או פחות מעמיתו הגוי בעת צפייה ב"ממזרים חסרי כבוד", סרטו החדש של קוונטין טרנטינו? האם טרנטינו הוא האיש הכי חסר אחריות בעולם כשלקח על עצמו לביים סרט העוסק בשואת יהודי גרמניה, וזאת מבלי שאין לו – כך מתחוור עד מהרה – ולו המושג הקלוש ביותר מה בעצם קרה שם? החוצפה של טרנטינו לעסוק ב"נאצים" וב"יהודים", כשכל הרפרנס שלו לנושא הוא רק סרטי קולנוע אחרים (איטלקיים, רחמנא ליצלן), הופך את "ממזרים חסרי כבוד" לסרט שנדמה שהדיון בו עשוי להיות מוסט לכיוונים לא נכונים. גם לי יש חשק לסטור לטרנטינו על פרקי ידיו ולגעור בו "נו נו נו", אבל אתקשה בכך כי בראש ובראשונה "ממזרים חסרי כבוד" הוא המפגן הקולנועי הווירטואוזי ביותר שלו מאז סרט הבכורה שלו, “כלבי אשמורת". זאת ועוד: מבחינות רבות, “ממזרים חסרי כבוד" הוא סרט טוב יותר מ"ספרות זולה", ובוודאי שטוב יותר משלושת סרטיו האחרונים. ואולי, כשם שאין להיעלב בשם הסינים על הייצוג שלהם ב"להרוג את ביל", ואין להיעלב בשם הנשים על הייצוג שלהן ב"חסין מוות", כך אולי צריך להתייחס בהומור בריא למהתלה המלחמתית הפוחזת שלו.


כי הרי טרנטינו הוא יוצר ויזואלי מרהיב – ובסרט הזה הוא בשיא שיאו, מערבל דימויים מהעולמות של סרג'יו ליאונה, היצ'קוק וסקורסזי – אבל בכל השאר הוא תמיד היה נורא מוגבל. עזבו את השכל, יש לו בעיות בלב. הדבר הכי מציק ב"ממזרים חסרים כבוד" לא קשור בכלל לאופן שהוא מדמיין איך היתה נראית התגובה היהודית לשואה, אלא בעובדה שבה גם בסרט שהוא מגדיר כ"פנטזיה" הוא מסרב לפרגן חמלה – לא לדמויותיו ולא לצופיו. יש בסרט דמות אחת – שושונה שמה – שמה שטרנטינו עושה לה הוא בלתי נסלח ולא אנושי. בין זה ובין חדוות המוות והדם שהסרט ספוג בה עולה תחושה לא נעימה: האם "ממזרים חסרי כבוד" הוא סרט אנטי-נאצי שבוים על ידי נאצי? הסרט הזה לחלוטין קר לב. מצמררת אותי המחשבה איזה סוג סרטים היה  טרנטינו עושה אם היה פועל בגרמניה בשנות ה-30.


אבל כשם שאני יכול ליהנות ולהתפעל מסרטיה של לני ריפנשטאל, במאית נאצית למהדרין, מבלי להזדהות עם תוכנם או עם השקפת עולמם, גם עם "ממזרים חסרי כבוד" אני יכול להפגין ספורטיביות סינפילית, ולהתמוגג מהדיאלוגים הנפלאים, השוטים הווירטואוזיים והפגנת המשחק המופלאה של כריסטוף ואלץ, המגלם את הקצין הנאצי האחראי על ביעורם של היהודים מצרפת, ועושה זאת בחדווה ובנימוס גדולים. ואולי, אולי יש כאן איזשהו הפוך-על-הפוך מופתי שאני מפספס.


"ממזרים חסרי כבוד" מחולק לחמישה פרקים. השניים הראשונים מעולים. השלושה האחרים מתנדנדים קצת, לרגעים הם טרחניים נורא, לפעמים מצוינים. ברגע מופלא של שיקול דעת לקוי, טרנטינו משלב את היטלר עצמו בתור דמות בסרט, ובכל הסצינות שלו, הסרט הופך לפארסה – ואני לא בטוח שבכוונה. ברגעים האלה "ממזרים חסרי כבוד" הופך לסרט במסורת "סודי ביותר", בו הולך עם הייצוג הפנים-קולנועי שלו רחוק מדי.


טרנטינו טוען להגנתו שהסרט הזה הוא "פנטזיית הנקמה היהודית האולטימטיבית". קודם כל, נדמה לי שזה הירהור מאוחר, וכלאחר יד. זהו, בראש ובראשונה, סרט מלחמה על פעולת קומנדו במלחמת העולם השנייה, והסרט באופן צורני מובהק מנסה להעמיד פנים שהוא מושפע ומצטט ממערבוני הספגטי וסרטי המלחמה האיטלקיים (הפסקול מסגיר את השפעותיו). אבל האם כך היתה נראית באמת נקמה יהודית? טרנטינו מדמיין את היהודים כשאהידים מצד אחד, וכאינדיאנים המקרקפים את קורבנותיהם מצד שני. לפנטזיה היהודית הזאת יש ניחוחות אנטישמיים קלים? או שאולי זו לא הפנטזיה היהודית, אלא הפנטזיה הצה"לית.  אבל לא הייתי מוטרד זה יותר מדי: טרנטינו עשה קריירה להפגין חוסר כבוד לאוכלוסיות שלמות. בסרט הזה לבד הוא עושה צחוק (פעמיים!) מהשחורים ומהאינדיאנים. כך שהיהודים בחברה טובה.


ויודעים מה, אני לא באמת נפגע או נעלב מהייצוג של טרנטינו את היהודים בסרט. אני יודע שזה חלק משפתו והבוטות שלו. אני כן תוהה מה שם מכוון ומה לא, ואני כן תוהה האם טרנטינו בשליטה או שהוא סובל מתסמונת טורט קולנועית, ואני כן תוהה עד כמה הוא משלב תבונה – ולא רק בקיאות קולנועית – בעת מלאכת הכתיבה. אבל הסרט עצמו? הוא מבריק ונפלא ומבדר ומעצבן ומכעיס ומקפיץ. ובסופו של דבר, שמו  מדויק. לא רק כי הוא גם ממזרי וגם חסר כבוד, אלא בגלל שמישהו שם החליט להשאיר את טעויות הכתיב של טרנטינו על תילם בשם הסרט (השם באנגלית מורכב משתי מילים ויש שם שלוש טעויות איות). זה כנראה המסר: האיש הזה בקיא בקולנוע, אבל הוא לא מסוגל לאיית.


"ממזרים חסרי כבוד": בתי קולנוע ושעות הקרנה

Categories: ביקורת