03 אפריל 2008 | 13:40 ~ 15 תגובות | תגובות פייסבוק

מבקרי קולנוע לא צריך, קולנוע דיגיטלי כן

שתי ידיעות שהיו מאוד חביבות על בעל הבלוג התקבצו להן יחדיו.

הראשונה נוגעת להגעת עידן הקולנוע הדיגיטלי לארצנו. סטיבי שאלה בתגובות איפה יאיר כשצריך לדווח על עניין שכזה. התשובה היא בקטמנדו, למי ששכח, אבל האווירה המבודחת לא נעצרת כאן. דורון פישלר, איש הדג, לקח על עצמו את האחריות ובישר כי הקולנוע הראשון בישראל שתהיה לו היכולת לספק לצופיו הקרנה דיגיטלית הוא אולם 1 בגלובוס עזריאלי. האמת היא שזה אכן האולם הטוב ביותר שיש לגלובוס להציע בתוך תל-אביב, וסוג של נחמה פורתא עבור אותם תל-אביבים, אחרי שאולם האיימקס של החברה נפתח דווקא בקריות.

המשמעות המיידית של הידיעה היא שהסרט שיפתח באופן חגיגי את הקיץ, “איירון מן” בעל הטריילר המגניב, יוקרן בהקרנה דיגיטלית. ואם יורשה לי – ווהו!

הידיעה השניה נוגעת לגל פיטורים של מבקרי קולנוע בארה”ב, והיא הובאה בתגובות על-ידי Cinephile. הכותרת אומנם קצת צעקנית, ובהמשך הידיעה עולה הטענה שהמבקרים פשוט נודדים מן העיתונות הכתובה לאינטרנט. ומי מתקומם כנגד התנדפות מבקרי הקולנוע מן העיתונים? מפיקי הסרטים כמובן. סקוט רודין, שהפיק השנה את “לא ארץ לזקנים” ו”זה ייגמר בדם”, טוען שהביקורות האוהדות סייעו לאחים כהן לצאת מנצחים מטקס האוסקר האחרון.

ומה אתם אומרים? האם יש מקום לביקורות קולנוע מודפסות בעידן הווב 2.0, או שדיונים במרחב הווירטואלי הם כל מה שאנחנו צריכים?

בהמשך היום יעלה פוסט שיבחן האם וכמה אנו באמת זקוקים למבקרי קולנוע.

(אורון, עבור סינמסקופ)

15 תגובות ל - “מבקרי קולנוע לא צריך, קולנוע דיגיטלי כן”

  1. עדן 3 אפריל 2008 ב - 13:53 קישור ישיר

    אז כנראה בניגוד לשמועות, לא הולכים לסגור בקרוב את הקולנועים בעזריאלי.

  2. וואו! איזה בשורה כיפית. מי יכול להשיג עוד פרטים? איזה מערכת הקרנה? איזה רזולוציה? האם נתוני הרזולוציה שפישלר מדווח עליהם נכונים?

  3. דרורית 3 אפריל 2008 ב - 17:20 קישור ישיר

    יש מקום לביקורות קולנוע מודפסות בדיוק כמו שיש מקום לעיתונים בכלל.
    או יותר נכון, הדיון הוא על העיתונות המודפסת בכללותה לעומת כמויות המידע האדירות שנמצאות ברשת, זמינות לכל אחד. סתם לדוגמא, אני קוראת בין שאר האתרים את אתר “הארץ” אבל יש משהו אחר לגמרי בקניית ובקריאת המוסף המודפס. (אולי גם בקניית ובקריאת העיתון היומי המודפס, אבל לזה באמת אין לי זמן).
    ואני מקווה בלי שום קשר לדיגטלי, ישתפרו תנאי הצפייה בגלובוס עזריאלי, שכרגע האולמות שלו די מזעזעים בעיני.

  4. דרורית 3 אפריל 2008 ב - 17:29 קישור ישיר

    ובניק לינק, עכשיו אפשר לבקר את מרטין סקורסזי גם במייספייס.

  5. רותם 3 אפריל 2008 ב - 18:02 קישור ישיר

    מצחיק השאלה על הווב 2.0, כי בדיוק בהארץ היה השבוע כתבה שכנראה שעדיין צריך אנשי מקצוע שיפקחו על המידע ולא כל דיכפין יכול להעלות חומר (ניק-לינק).
    ולמרות שאני לא קרייתי: היי!

  6. דרורית 3 אפריל 2008 ב - 19:59 קישור ישיר

    וביאהו כותבים על ה-Tel Aviv Film Festival
    ומתכוונים לדוקאביב
    http://movies.yahoo.com/mv/news/va/20080403/120724669500.html

  7. סטיבי 3 אפריל 2008 ב - 20:18 קישור ישיר

    זרקו הרבה מספרים וטפיחה עצמית על השכם בעניין הדיגיטלי, אבל בקיצור, הזכירו את המונח “איכות K4 של סוני”, אבל היה קשה להבין אם זה באמת מה שיהיה בעזריאלי כי אמרו רק שזה מה שסוני מאפשרת ולא במפורש שזה מה שיהיה באולם. אבל אולי זו בעיית ניסוח שיש פעמים רבות בהודעות של גלאי לעיתונות.

  8. רועי גבעון 3 אפריל 2008 ב - 21:05 קישור ישיר

    בהקשר לפיטוריו של נתן לי מהווילג’ וויס, שימו לב מה (נראה לי) שהיתה הביקורת האחרונה שהוא כתב שם:

    http://www.villagevoice.com/film/0813,the-new-class,389085,20.html

  9. Cinephile 3 אפריל 2008 ב - 22:18 קישור ישיר

    ברמה העקרונית אין בעייה עם המעבר של ביקורת הקולנוע
    מהעיתונות הכתובה לרשת הדיגיטלית.
    היסטורית עם העלמות דור הסינאסטים הגדול – ברגמן, פליני, קורסאואה
    ואנטוניוני למשל גם פסו מן הארץ מבקרים
    בשיעור קומה של אנדרה באזין, פאולין קייל וסרג’ דני.
    מעשית, מכיוון שהמדיה הדיגיטלית אינה מפרנסת כמו העיתונות הקלאסית, וגם נוכח זילות הפרסטיג’ה של המבקר, ביחד עם הדימוקרטיזציה והאינפלציה של אמצעי המבע הבלוגי,
    פחות כוחות ביקורתיים ימשכו אל מקצוע המבקר הקולנועי.
    יש גם משהוא בלאקוניות של הכתיבה האינטרנטית
    ובחוסר הסבלנות של הקורא הממוצע שתורם לדלות עומק השיח הקולנועי העכשווי.

  10. חן 3 אפריל 2008 ב - 23:23 קישור ישיר

    מבקרים שהיללו סרטים בינוניים כמו “ארץ קשוחה” ו”זה ייגמר בדם” (שניהם בפירוש אובר רייטד באנדרסטייטמנט) אכן ראויים להיעלם מהעיתונות הכתובה.
    מצד שני כדאי להעלימם גם מהאינטרנט.
    אני חושב שאפשר להשאיר את ג’ הוברמן ופרד קאמפר – זה די מספיק.

  11. סטיבי 3 אפריל 2008 ב - 23:47 קישור ישיר

    חן, זה יהיה נחמד אם תסביר על מה אתה כ”כ עצבני.

  12. חן 3 אפריל 2008 ב - 23:54 קישור ישיר

    עצבני מתופעת העדריות של מבקרים מסויימים שנחפזים להעניק תואר של יצירות מופת לסרטים ממוחזרים ולא מקוריים

  13. אורון 4 אפריל 2008 ב - 0:02 קישור ישיר

    חן, אם אתה מעוניין שיתייחסו אל הערותיך ברצינות, נראה לי שכדאי שתנמק ברצינות. אותי לא ממש שכנעת ואני בצד שדי קל לשכנע, לפחות לגבי “זה ייגמר בדם” שהדעה החיובית שלי עליו רק הולכת ופוחתת ככל שעובר הזמן. על “לא ארץ לזקנים” ניהלתי דיונים מרתקים עם אנשים שתיעבו אותו בעוד אני אישית התמוגגתי. וגם אם לא זזתי מילימטר, היה כיף משום שלדבר על קולנוע זה כיף, לי אישית. לדבר על עדריות של מבקרים, קצת פחות.

  14. דורון פישלר 4 אפריל 2008 ב - 0:12 קישור ישיר

    כדברי סטיבי: ההודעה לעיתונות מדברת על מקרן של סוני, ועל כך ש”סוני היא היחידה המאפשרת איכות 4K, פי 8 מאיכות סרטים רגילה”. עם כל הכבוד לכך שהיא “מאפשרת” את האיכות הזאת, הם לא טוענים למעשה שהם יעשו בה שימוש, לפחות בשלב הראשון. הפורמט הסטנדרטי לפילם דיגיטלי כיום הוא 2K (כלומר 2048×1080), ומקרנה איכותית יותר לא תשפר את הרזולוציה של הסרטים.

    (וב”איכות סרטים רגילה” הכוונה כנראה לאיכות של טלויזיה סטנדרטית, ולא לאיכות של הקרנה מפילם. אני באמת רוצה להאמין שבגלובוס מודעים להבדל, למרות שההודעה לעתונות רומזת אחרת).

  15. רותם 4 אפריל 2008 ב - 2:23 קישור ישיר

    ועכשיו בשמו של פסטיבל סרטי הסטודנטים של אוניברסיטת תל אביב: היי!
    לא פעם אני שוכח להוסיף את הstudent לשמו של הפסטיבל ואז יוצא Tel Aviv Film Festival. מקווה שלא יצרתי בלבול אצל חלק מן המשתתפים שלנו.


השאירו תגובה