05 יולי 2011 | 15:07 ~ 2 Comments | תגובות פייסבוק

"סקרטריאט", ביקורת

 

פורסם ב"פנאי פלוס", 29.6.2011

 

"סקרטריאט" יגיע בסוף השבוע אל מסכי הקולנוע בארץ, תשעה חודשים אחרי בכורתו האמריקאית וכארבעה חודשים מאז שיכולתם כבר לצפות בו בדי.וי.די, נצח בעידן האינטרנט. בדרך כלל אני פותח ביקורת על סרטים כאלה בלעג על העיכוב בהבאת הסרט, עיכוב שלעיתים הופך את הבאתו למיותרת. אבל הפעם לא. לפני צאתו באמריקה "סקרטריאט" היה מאותם סרטים שמומחים רבים בתקשורת האמריקאית הימרו עליהם: הימרו שהסרט יצליח בקופות, והימרו שיהיה סרט בולט באוסקרים. ההימור נשמע הגיוני: סרט ספורט המבוסס על סיפור אמיתי שבמרכזו עקרת בית שהופכת להיות דמות מרכזית בעולם הספורט? ממש כמו "הזדמנות שניה" עם סנדרה בולוק. סרט על סוס מירוצים אגדי? ממש כמו "סיביסקיט". שניהם סרטים שהצליחו גם בקופות וגם באוסקרים. אלא שאז הסרט יצא והותיר אחריו אדישות: הקהל לא הפך אותו ללהיט, ומצביעי האוסקר לא התייחסו אליו. הסרט, שהיה אמור לצאת בישראל כבר בסתיו שעבר, נעלם ממפת ההפצה ונדמה היה שהוא נגנז. אבל הנה הוא צץ שוב. אין לי מושג מה גרם למפיציו לגנוז אותו בתחילה, וכעת להחליט בכל זאת להפיצו – איכשהו תמיד נדמה לי שהשיקולים מאחורי ההחלטות האלה לא קשורים כלל לאיכות ולאמנות אלא לענייני עסקים, ומשום כך נימוקי ההפצה נשמרים תמיד בסוד. אבל אני שמח שהוא הגיע: אני ממש מחבב את הסרט הזה.

 

"סקרטריאט", כאמור, היה אמור להתחבר – אילולא כלשונו – לסדרת סרטי הספורט מעוררי השראה שהפכו ללהיטים מפתיעים בעשור האחרון. הראשון שבהם היה "The Rookie" עם דניס קווייד. מייק ריץ', שכתב את הסרט ההוא, הוא כעת התסריטאי של "סקרטריאט". רנדל וואלאס, התסריטאי זוכה האוסקר על "לב אמיץ", ביים את הסרט (זה הסרט הראשון שהוא מביים מבלי שכתב לו את התסריט).

 

 

דיאן ליין מגלמת את דמותה האמיתית של פני צ'נרי, עקרת בית מקולורדו ב-1969, שמקבלת החלטה שדי מטלטלת את הגברים סביבה, כולל בעלה ואחיה: היא תנהל את עסקי הסוסים של אביה הגוסס. בניגוד לכל עצות הגברים סביבה היא מהמרת באינטואיציה שסייח אחד שנולד, למרות ייחוס לא משובח, יהיה סוס מרוצים מהולל. היחידה שמאמינה בה היא מזכירתו הוותיקה והנאמנה של אביה, שגם נותנת לסוס את שמו: סקרטריאט. כלומר, חדר המזכירות. החדר הצדדי בו עובדות הנשים מתחת לגברים בהנהלה, הופך כעת באמצעות הסוס לכוח שמניע את העסק.

 

ואכן, "סקרטריאט" – די בדומה ל"הזדמנות שניה" – מחבר בין סרט הספורט ובין סרטים חברתיים. הסרט מתרחש בתחילת שנות השבעים, התעוררות תנועות זכויות האדם, שיוויון הנשים והתנועות האנטי-מלחמתיות באמריקה, ואיכשהו סיפורה של האשה והסוס נוגע בהתעוררות זו של אמריקה והעולם.

 

"סקרטריאט" הוא מאותם סרטי קולנוע מעט מיושנים ומעט שמרניים, אבל שיש בם הדר קלאסי יפה לעין, שיודע ללחוץ על נקודות הרגש היטב גם אם בתזמון כמעט מכאני, אבל עושה את זה עם עשייה קולנועית מרשימה שקשה (לפחות לי) שלא להתפעל ממנה.

Categories: ביקורת

04 יולי 2011 | 11:04 ~ 6 Comments | תגובות פייסבוק

בליסטראות

נירית אנדרמן ב"הארץ" ממשיכה לעדכן מה קורה בחזית כיכר תחריר של האקדמיה לקולנוע, שם עדיין מתבצרים שאול דישי ו-21 לוחמיו ומחכים לדמוקרטיה. הם שיגרו אתמול בליסטרה כבדת משקל: חוות דעת משפטית שמראה שתקנון האקדמיה הנוכחי אינו חוקי. האקדמיה, מבחינתה, מינתה ועדה לבדיקת הדרישות לדמוקרטיה.

 

ואני תוהה: האם זה באמת כל כך מסובך? האם האקדמיה הישראלית לקולנוע היא האקדמיה הראשונה בעולם? ושעד שהיא לא תמצא את הדרך לנסח את חוקותיה, אף גוף דומה בעולם לא יוכל לקום? כי מה החשש שלי? שכדי להשתיק את דישי וחבריו, יעברו מברדק אחד לברדק אחר. בשעה שכבר יש מודלים בעולם שעובדים ומתפקדים היטב. אני, למשל, יודע לקרוא אנגלית אז אני יכול להיכנס לאתר של האקדמיה האמריקאית ולאתר של האקדמיה הבריטית ולראות איך פועלים מנגנוני העמותות שלהם. אני מניח שאיפשהו ברחבי המדינה יימצא לפחות קורא צרפתית אחד שיכול לעדכן איך בנויה האקדמיה הצרפתית. אפשר ליישם מודלים שכבר עובדים בעולם.

 

==============

 

זו, לדעתי, שנה שלישית – וכבר מסורת שיש לחכות לה – שאבנר שביט מפרסם טור המלצות מפורט, לפי ימים, לקראת פסטיבל ירושלים ועוזר לעשות סדר מה הסרטים הבולטים שכדאי לשים לב אליהם בכל יום ויום. זה התחיל כקובץ שנשלח למכרים באימייל, ובשנתיים האחרונות הפך למדור ב"וואלה" שאי אפשר להתחיל לסמן את התוכניה בלעדיו. ולפי סידור העבודה שלו מסתמן שיום שישי הוא היום החזק ביותר בפסטיבל.

 

=============

 

ועוד ב"וואלה": מחווה מוצדקת ויפה לנחמן אינגבר, שיקבל ביום חמישי אות הוקרה מטעם פסטיבל ירושלים. בחירה אמיצה, לא צפויה ונהדרת, שגורמת לנו להתמודד עם אמת שלאו דווקא שמים לב אליה: כמורה, כמבקר וכעת כאיש המפתח בקרן רבינוביץ', נחמן אינגבר הוא אחד האנשים שהשפיעו הכי הרבה על הקולנוע הישראלי מאחורי הקלעים מזה כמה וכמה עשורים. וואלה מתחיל ללקט עדויות של קולנוענים על מידת ההשפעה הזאת.

 

==============

 

ביומיים האחרונים קיבלתי מכמה קוראים לינק לווידיאו המשעשע שמראה איך מייקל ביי העתיק סצינת מרדף מ"איילנד" ל"רובוטריקים 3 ". נו, זו חתימת האוטר, לא? וגם יש בזה הגיון אנושי: את "איילנד" איש לא ראה, את "רובוטריקים 3 " כל היקום יראה, אז הוא כנראה חש שהסצינה שהוא כה גאה בה זקוקה לחשיפה אמיתית, ולא להישאר תחובה באיזורי האיזוטריה. ואין לי את הדי.וי.די מולי, או את היכולת לייצר וידאואים משוכללים, אבל לדעתי אותה סצינה מופיעה באופן כמעט זהה גם ב"בחורים טובים רעים 2 ", עם הסירות שמושלכות על הכביש.

 

==============

 

בשורות טובות: אהרון קשלס, שמתאושש מהג'ט לג הטרנס-גלובלי אחרי סיורים בפסטיבלי כל העולם עם "כלבת", הקים מחדש את בלוג הקולנוע שלו. וזאת רגע אחרי שמונה להיות כתב של בלוג הקולנוע והאימה, "Twitch", שבאופן לא מקרי היה גם הבלוג שגילה ראשון את "כלבת" וסימן אותו כסנסציה.

Categories: בשוטף

03 יולי 2011 | 11:00 ~ 10 Comments | תגובות פייסבוק

ההוא עם האב ובנו

יודעים איזה סרט ראיתי? סרט ישראלי חדש, המספר על יריבות מרה בין אב ובנו. סרט שמלווה בפסקול מיתרים מודגש ויוצא דופן. סרט שמכיל סצינה בה נבו קמחי משחק סקווש. סרט שזכה בפרס התסריט בפסטיבל ענק. סרט שאני מעריך שיהיה בולט למדי בתחרות פרסי אופיר הקרובה.

 

מה שם הסרט? לא, לא "הערת שוליים" אלא "בוקר טוב אדון פידלמן" של יוסי מדמוני, על פי תסריט של ארז קו-אל (שזכה בפרס בפסטיבל סאנדאנס), ועם פסקול יפה וכמעט נטול גיטרות של אבי בללי. ששון גבאי מול שלמה בראבא בקטגוריית השחקן הראשי, זו דרמה!

Categories: בשוטף

03 יולי 2011 | 06:56 ~ 8 Comments | תגובות פייסבוק

אייטם בו אני מזכיר שלוש פעמים את ג'יי.ג'יי אברמס

החמצתי הזדמנויות לעסוק בבלוג בכמה וכמה דברים שקרו השבוע, אז הנה דרך שמצאתי להשלים פערים.

 

א.

טריילר ראשון שעלה לפני כמה ימים ל"משימה בלתי אפשרית 4 ". הייתי מתלהב לקראת הסרט הזה גם בלי קשר לכלום, פשוט כי אני נורא מחבב את סרטי "משימה בלתי אפשרית". בין אם הבמאי היה בריאן דה פלמה, ג'ון וו או ג'יי.ג'יי אברמס*, אני יצאתי מרוצה. אז כשעל הסרט הרביעי חתום בראד בירד, אני בכלל נלהב. בירד, כתזכורת, הוא בכיר במאי האנימציה בעולם כרגע, ומי שביים את "ענק הברזל" הנפלא, את "משפחת סופר על" ואת "רטטוי". הוא החליט לעזוב את פיקסאר ואת האנימציה וללכת לעבוד אצל אברמס, שעכשיו מנהל יחד עם טום קרוז את מותג "משימה בלתי אפשרית". לכאורה, זה תהליך טבעי: עשית חיל בתחום אחד, אבל אם אתה רוצה להשתלב בקולנוע ההוליוודי ה"אמיתי", אתה צריך קודם כל להוכיח את עצמך בלהיות שכיר של פרנצ'ייז. אני מבין גם למה זה נוח לבמאים עצמם: "משימה בלתי אפשרית" היא מסוג הסדרות הבטוחות, קצת כמו ג'יימס בונד, שבהן האפשרות לפאדיחות יחסית קטנה, יש לך צוות וספר מותג וחוקיות ששומרים עליך מפני הליכה לאיבוד. לכן, הטריילר לסרט הרביעי נראה נאמן למקור. פיצוצים, מכוניות, חליפות ומחשופים. מה שכן, הטריילר לא מסגיר דבר על כך שלבירד יש איזושהי אחיזה אלטרנטיבית לחומר הקולנועי ששונה משולשת קודמיו על אותו כסא. אולי זה הגיוני: הטריילר בכלל לא מזכיר את ברד ופונה רק לחובבי הסדרה, מעריצי קרוז ולהוטי הפיצוצים.

 


 

 

ב.

מתברר שלשחקן קווין פולאק יש תוכנית אירוח כלשהי הנמשכת שעות על גבי שעות ומשודרת באינטרנט. בתוכנית האחרונה הוא אירח את דיימון לינדלוף, ותכף נעסוק בו, אבל בבואי לצפות בראיון הזה הוקסמתי דווקא מדקות הפתיחה של התוכנית בהן עורך פולאק מחווה לזכרו של פיטר פאלק, שהלך השבוע לעולמו. מתברר שפולאק הזה הוא חקיין בחסד עליון של פאלק, ושהוא עשה בזכות כך קריירה נאה אצל ג'וני קרסון. כל הסיפור על פאלק/פולאק/קרסון, בווידיאו הזה:

 


 

 

אחרי ההקדמה הזאת מגיע ראיון בן שעתיים וחצי (!) עם לינדלוף, שותפו של ג'יי.ג'יי אברמס** לכתיבת "אבודים" ו"סטאר טרק". הוא עובד עם אברמס עכשיו על המצאת סרט המשך ל"סטאר טרק". הם מדברים על כל הפרויקטים שלו – עבר ועתיד – אבל אני התעניינתי בעיקר בחלק שבו הוא מדבר על "פרומתיאוס", הסרט של רידלי סקוט שהיה אמור להיות פריקוול ל"הנוסע השמיני". ובכן, מתברר שזה עדיין משהו מהעולם של "הנוסע השמיני", ושתזה של לינדלוף על פריקוולים היא כזאת שצריכה להישמע היטב בכל הוליווד. למי שרוצה תמלול רק של הקטע זה, הנה.

 

ג.

וביום חמישי: "סופר 8 " של ג'יי.ג'יי אברמס*** בבריכת הסולטן, בפתיחת פסטיבל אייקון הקולנוע של ירושלים. לראשונה, זו ממש הקרנת טרום בכורה, ולא פרמיירה המוצגת בבריכה במקביל לעלייה של הסרט בכל הארץ. הסרט יעלה בבתי הקולנוע רק שלושה שבועות אחר כך, אבל מעריצי אברמס/ספילברג/חיזרים ומפלצות אמורים להיות די באקסטזה.

 

————————

*) פעם ראשונה.

**) פעם שנייה.

***) פעם שלישית.

Categories: בשוטף

02 יולי 2011 | 23:43 ~ 5 Comments | תגובות פייסבוק

לקראת פסטיבל ירושלים 2011: עיון דוקומנטרי

 

בינתיים יצא לי לראות בעיקר סרטים דוקומנטריים מתוך התפריט של פסטיבל ירושלים הקרוב. על "חוף בומביי" הנהדר של עלמה הראל עוד לא יצא לי לכתוב בהרחבה, אבל הנה שניים אחרים: "איך למות באורגון", שזכה בפרס התיעודי של פסטיבל סאנדאנס האחרון; ו"טבלואיד", החדש ומשעשע של ארול מוריס.

 

פורסם ב"פנאי פלוס", 29.6.2011

 

שניים מהסרטים התיעודיים המדוברים של השנה החולפת יוצגו בפסטיבל הקולנוע בירושלים שייפתח ביום חמישי. למרות ששניהם שונים לחלוטין זה מזה – האחד כבד ועצוב, השני קליל ומשעשע – שניהם מצליחים במשימתם לרתק, לרגש וללכוד את הצופה, בזכות העובדה ששניהם מציבים במרכזם דמות נשית ראשית כה מרתקת, שהיא סוחבת את הסרט כולו על כתפיה, גם כשנדמה (בשגגה) בשלב מסוים שהסרט מיצה את רעיונותיו ואת האנרגיות שלו. הנה עיון מקרוב בשני הסרטים, "איך למות באורגון" ו"טבלואיד".

 

1. "איך למות באורגון".

הסרט הזה זכה מוקדם יותר השנה בפרס הסרט התיעודי הטוב ביותר בפסטיבל סאנדאנס. הישג מרשים כפליים כשמעיינים ברשימת הקרדיטים ומגלים שיוצרו, פיטר ריצ'רדסון, עשה אותו כמעט במו ידיו: הפיק, ביים צילם והיה אחד משני עורכי הסרט.

 

אם אתם מגיעים לירושלים לצפות בו באחד משלוש הקרנותיו, עליי להקדים ולהזהיר שמדובר בסרט עצוב ומדכא מאין כמוהו. אבל אם אתם כבר בתוכו, עשו את המאמץ להתגבר על היגון שהסרט הזה מפיל על צופיו והישארו בו עד סופו. היו כמה וכמה רגעים בסרט שחישבתי להישבר ולפרוש ממנו – מתוך מחשבה שגויה שהסרט מיצה את עצמו והבנתי הכל – אבל שיאו האמיתי מגיע רק ממש בסופו שובר הלב.

 

הסרט עוסק בהמתות חסד (זאת, שנה אחרי שפסטיבל ירושלים הציג את הסרט העלילתי "ד"ר מוות ומיסטר ג'ק" עם אל פצ'ינו העוסק בנושא דומה ומספר את סיפורו של ג'ק קבורקיאן, שסייע לכמה וכמה מהפציינטים הסופניים שלו לסיים את חייהם, ישב על כך בכלא והלך לעולמו לפני מספר שבועות), ובעובדה שבמדינת אורגון המתות חסד רפואיות הן עניין חוקי.

 

למרות שדי ברור מהסרט שריצ'רדסון תומך בהמתות חסד – עניין קונטרוברסלי מכל כיוון שנבחן אותו – הוא שומר בסרטו על ריחוק קליני משלל הסוגיות האתיות-משפטיות-תיאולוגיות, ומציג סדרה מגוונת למדי של מקרים של אנשים שפנו להתעניין באפשרות של סיום חיים מוקדם. דווקא השפה העברית היא זו שעושה לאפשרות הזאת את השירות הטוב ביותר בכך שהיא מצהירה על כך כעניין שיש בו חסד. המושג האמריקאי קליני בהרבה, ונטול פניות. תחילת הסרט מעבירה תחושה לא נוחה: על ידי מעקב אחר כמה מתנדבות בגוף שעוזר לפציינטים הסובלים ממחלה סופנית לקבל החלטה האם ברצונם לשקול סיום חיים מוקדם, נדמה שגם במקרה הזה הצליחו האמריקאים לקחת עניין אינטימי ולהפוך אותו לעניין כלכלי המתחבא תחת שלל מכבסות מילים שמוחקות מהלקסיקון מילים כמו "התאבדות" או אפילו "מוות" (זהו "סיום חיים"). וגם כאן נדמה, למרבה האירוניה, שמדובר בעסק לא זול כלל וגדוש בביורוקרטיה. את מה שחפיסה אחת של אקמול (11 שקלים) יכולה לעשות, הצליחו באורגון להפוך לעניין הדורש חתימת שני רופאים ורכישת תרופה שעלותה נע בין מאה לאלף דולר (ומדובר, בסופו של דבר, במנת יתר של משככי כאבים, משהו שאנשים כמו ג'ודי גרלנד והית לדג'ר הצליחו לעשות בלי ניירת ובלי כסף).

 

אבל מרגע שהביורוקרטיה עברה והתרופה מונחת במגירתם של הפציינטים, זה רגע שבו מתחילות הדילמות האמיתיות, וזה הרגע שבו הסרט נהיה מעניין הרבה יותר. כי אם עד אותו רגע הסרט עסק ברצונם של האנשים למות, מתוך תקווה שבכך ישימו קץ ליסוריהם ויחסכו מבני משפחתם את הסבל שבטיפול ממושך בבן משפחה חולה, מרגע שהתרופה בידיהם נדמה שכל הפוקוס משתנה. האופציה בידיהם, וכעת השאיפה היחידה אינה למות, אלא לחיות. מסרט שעוסק במוות, הופך "איך למות באורגון" לסרט שמציג תשובות אפשריות לשאלה "מה הם החיים?", ואיך כל אחד מגדיר לעצמו את החיים.

 

כך למשל אנחנו פוגשים טיפוס מרתק בשם ריי קרניי, זמר ושדרן רדיו וטלוויזיה בעברו, אדם בעל קול מרשים גם בגיל שמונים ומשהו, בנו של יהודי אורתודוקסי. כשנמצא גידול בגרונו מתבשר ריי שעליו לעבור ניתוח להסיר את תיבת הקול שלו ושתותיר אותו אילם. ריי אינו משועשע מהאירוניה המקאברית שלתוכה הוא הושלך ומצהיר שחייו ללא מיתרי קול אינם חיים, קולו הוא חייו, ובלעדיו עדיף לו למות. הוא מקליט בקולו הערב מבעוד מועד את ההספד שלו על עצמו ומתכונן ליום בו יסיים את חייו. אבל גם כאן אלוהים מתערב וריי הולך לעולמו בנסיבות טבעיות, לפני הניתוח להסרת מיתרי הקול, ולפני שסיים את חייו באופן וולונטרי. ומולו ניצב אדם אחר, חולה סרטן (פעם שנייה), שמזדעזע לקבל מכתב מביטוח הבריאות שלו שמבשר לו שהביטוח לא מוכן לממן לו סבב נוסף של כימותרפיה, אבל כן מוכן לממן לו המתת חסד (בסיוע רופא). מה שרק מבהיר לנו ש"חסד" באמריקה מתאפשר רק כשזו האפשרות הכלכלית והרווחית מבין שאר האפשרויות.

 

לכאורה, כך היה הסרט יכול להמשיך, להציג זה מול זה מקרים של אנשים שהם בעד או נגד התהליך. אבל כאמור, עוצמתו של "איך למות באורגון" נמצאת בזכות דמות אחת. קוראים לה קודי, היא הצעירה מבין המרואיינים בסרט, רק בת 54. אבל היא חולה בסרטן כבד סופני שאינו ניתן לטיפול. לפניה מספר חודשי חיים בלבד. קודי, עם רעמת שיער כסופה, ועם נוכחות שיהיה קשה לדמיין את הוליווד מגייסת את סוזן סרנדון או מריל סטריפ לגלם אותה בסרט עלילתי על פי סיפורה, והרופאה המנתחת המלווה אותה (שנראית ככפילתה של ג'נין גרופלו), הן שתי מרואיינות כה רהוטות וכריזמטיות שהן מצליחות לבד להציג את כל המורכבות של הנושא בו עוסק הסרט.

 

לכאורה, לקודי יש משנה סדורה וברורה על האופן שבו היא רוצה לסיים את חייה. הדאגה העיקרית שלה היא לא להפוך לנטל על משפחתה. חיים מכובדים, עבורה, הם חיים שלא הופכים את חיי משפחתך לסיוט. זאת, למרות שבעלה ובנה מסתייגים מפורשות מהבחירה שלה (אבל בג'נטלמניות מעוררת השתאות, תומכים בה). אבל קודי היא גם ההוכחה לקיומו של רצון חיים בעל עוצמה שלא יודעים לקלוט כשלא נמצאים שם: מרגע שהתרופה בידה נדמה שקודי מעדכנת משבוע לשבוע את מה שהיא הגדירה כקו אדום לסיום חייה. ככל שמצבה מידרדר, כך כוחותיה מתעצמים ויכולתה לשרוד ולהסתגל גוברים.

 

"איך למות באורגון" הוא תיעוד מצמרר של גסיסה, אולי הדוקומנט החזק ביותר שראיתי על הדבר הזה שנקרא "מוות" מאז "סילברלייק" מ-1993, בו תיעד טום ג'וסלין את גסיסתו ומותו מאיידס (גם הסרט הזה זכה בפרס הדוקומנטרי הגדול בפסטיבל סאנדאנס). למרות שגורלה של קודי ברור – הרופא שלה נותנת לה, בנדיבות, שמונה שבועות לחיות – השאלה איך יסתיימו חייה לבסוף נותרת פתוחה עד הסוף. לטובת המעטים מכם שאחרי התיאור הנ"ל עדיין ירצו לצפות בסרט לא אסגיר את הסוף, רק אמסור שמדובר באחת הסצינות המצמררות ביותר שראיתי כבר המון זמן.

 

 

2. "טבלואיד".

ארול מוריס הוא אחד הבמאים האהובים עליי בעולם, וללא ספק הבמאי הדוקומנטרי שאני הכי מעריץ. כל סרט חדש שלו הוא חגיגה. מדובר בבמאי חכם להפליא שיודע להשתמש בראיונות, שחזורים וקטעי ארכיון ולשאול שאלות אדירות על העולם שבו אנחנו חיים. מוריס עוסק בסרטיו בעיקר באניגמטיות של התיעוד עצמו, במושגים כמו "אמת" ו"שקר" ובעובדה שלמעשה אין לנו דרך אמיתית לדעת את האמת, כי כל האמצעים לתעד אותה הם אמצעים שקריים ומפוברקים: בוודאי הצילום והקולנוע. סרטיו הקודמים עסקו בעניין ה"אמת" וה"שקר" בקונטקסט פוליטי: "ערפל מלחמה", עליו זכה באוסקר, ו"שגרה מבצעית", שעסק בתחביבם של סוהרי אבו-גרייב לצלם את עצמם בתמונות היתוליות עם אסיריהם העיראקיים, בסיטואציות של עינוי והשפלה, מבלי להבין עד כמה התמונות האלה מפלילות אותם.

 

בסרטו החדש הוא פונה לכיוון קליל בהרבה, כמעין המשך לסדרת הטלוויזיה שלו, "בגוף ראשון", בה הוא סיפר את סיפורם של אנשים אקסצנטריים למדי. גיבורת סרטו היא ג'ויס מקיני, מלכת יופי לשעבר שבסוף שנות השבעים זעזעה את אנגליה כשעמדה במרכזה של שערוריית סקס פיקנטית. על פי העיתונות הצהובה, מקיני חטפה מיסיונר מורמוני בו היתה מאוהבת, כבלה אותו למיטה, והכריחה אותו לקיים איתה יחסי מין. מקיני טענה שהם היו מאוהבים ושהכל נעשה בהסכמה. כששוחררה ממעצר הפכה לסלבריטי מתוקשר מאוד באנגליה, אבל בהזדמנות ראשונה היא ברחה מהמדינה לפני מועד משפטה. בחציו ראשון של הסרט מוריס מציג את הסיפור כפי שהוא פחות או יותר סופר בתקשורת, כשהוא נעזר בכותרות ביניים חצופות ומשעשעות למדי המציגות את מה שהוא רואה כסאבטקסט האמיתי של הסיפור, קצת באופן שבו הצהובונים משתמשים בכותרות סוגסטיביות. בהמשך הוא מראה היטב איך, למעשה, אין לנו שום דרך לדעת מה באמת קרה שם, ושאולי דווקא אותם טבלואידים – אותם עיתונים כה נלוזים שאנחנו כה בזים לאתיקה העיתונאית שלהם – אולי דווקא הם ידעו לחפש ולמצוא את האמת מאחורי הסיפור.

 

אבל הסרט לא נגמר שם. אם זה היה סרט עלילתי, סיפורה של מקיני היה מסתיים עם סיומה של הפרשה העסיסית הזאת. אבל מוריס ממשיך לספר את סיפורה עד להווה, ועד לתפנית הלא-קשורה, אבל המאוד משונה, בו אותה מקיני התפרסמה 30 שנה אחר כך כמי ששיבטה את הכלב המת שלה במעבדת שיבוטים מפוקפקת בקוריאה. האפיזודה הזאת, שהופכת את סרטו של מוריס לפרברטי במיוחד, לא רק מוכיחה שאי אפשר לסכם חיי אדם במשפט אחד, אלא היא גם משליכה משהו על אופיה של האשה וצובעת את כל עדותה באור אחר לחלוטין. אילולא היה מדובר בחיים אמיתיים של אנשים מסכנים, "טבלואיד" הוא הדבר הכי קרוב לקומדיה דוקומנטרית.

 

נ.ב:

 

כבר כ-35 שנה שוורנר הרצוג וארול מוריס חברים, שמתראיינים תכופות יחד על הפרויקטים הקולנועיים שלהם ועל גישתם לקולנוע תיעודי. זאת, למרות שהם לכאורה שני יוצרים הפוכים לחלוטין בגישתם הקולנועית. לפני שלוש שנים הציג פסטיבל ירושלים זה לצד זה את סרטיהם החדשים של הרצוג ומוריס. והשנה זה קורה שוב: לצד "טבלואיד" של מוריס יקרין פסטיבל ירושלים את סרטו התיעודי החדש של הרצוג, "מערת החלומות הנשכחים". והפעם עם חידוש: זה יהיה הסרט הראשון בתולדות הפסטיבל שיוקרן בתלת מימד (כן, סרט תיעודי חדש של ורנר הרצוג, בתלת מימד). זה יקרה בקולנוע סמדר הירושלמי, ששודרג באחרונה להקרנות דיגיטליות ותלת מימדיות.

Categories: בשוטף

01 יולי 2011 | 17:03 ~ 13 Comments | תגובות פייסבוק

"רובוטריקים 3 ", ביקורת

אני ממש אובד עצות מול הסרט הזה. הרי כל מי שמגיע ל"רובוטריקים" מאת "מייקל ביי" יודע היטב לאן הוא נכנס, בין השאר לאיזור שבו "טעם" ו"שיפוט" מאבדים מהתוקף היומיומי שלהם. דרך אפשרית אחת היא למקם את הסרט על הסקאלה של שלושת סרטי "רובוטריקים", שם הוא נמצא ברובריקה הלכאורה מכובדת  של "פחות נורא מ"רובוטריקים 2 ". ויודעים מה? אפילו בכך אני לא ממש בטוח. "רובוטריקים 3 " מכיל כל כך הרבה רגעים של איוולת גמורה, כמותה אני לא זוכר בקולנוע – ובכן, מאז "רובוטריקים 2 " – שקשה לי לתת לו גם את החסד הזה. מצד שני, אני מודה שהיתה לי חיבה גדולה ל"רובוטריקים" הראשון, ובעיקר לקטעי האקשן שלו, ויש משהו בשלישי שקצת מחזיר את החדווה ההיא.

 

אני לא חסיד של הגישה הקאמפית של "זה כל כך רע שזה טוב". כשזה רע, זה רע. אלא שב"רובוטריקים 3 ", אני מודה, לראשונה חשתי משהו מזה. רגעים שעצם האידיוטיות של הסצינות והדיאולגים הסבה לי כמעט הנאה. הסרט הזה כה בז לכל מה שנראה כמו הגיון פשוט, שזו כבר אמירה אוטריסטית. העניין הוא כזה, שאני באמת לא מבין את מייקל ביי. הרי אני, כמו רבים מן הסתם, מסוגלים ליהנות מסרטי אקשן מטופשים עם תסריט דבילי בזכות סצינות פעולה מצוינות בלבד. לכאורה, "רובוטריקים 3 " היה צריך להיות כזה. "מת לחיות 3 " היה כזה, למשל. סרט שאני נורא אוהב. "נשק קטלני 4 ", למשל. עוד סרט שאני ממש מחבב, בזכות כמה סצינות אקשן נפלאות שממש משמחות אותי, ולא בזכות התסריט האיום והמחופף שלו. אז אם ממילא אנחנו באים לסרט כזה עם ציפיות כה נמוכות, עדיין ביי ושות' צריכים להדהים אותנו עם רמות כה אדירות של טמטום? ויותר חמור: לביי אין שום שליטה על הטון של הסרט. אבל זה כבר עניין עקבי. בסצינה אחת העולם עומד להיחרב, בסצינה הבאה הוריו של שיי לבוף מתחילים להתבדח כאילו יש לנו עכשיו זמן לזה, כשהשעון מתקתק. לכל אורך הסדרה הזאת, ביי הוכיח שהוא תוקע שנינויות והתבדחויות (גרועות) ברגעים הכי פחות מתאימים (אדם עם חוש לטיימינג קומי יכול להוציא פרץ צחוק מקהל גם עם בדיחה גרועה אם היא רק ממוקמת במקום ובזמן הנכון).

 

אבל מה: הסרט הזה די מדהים לעיניים. אם רק היו לי איתי אוזניות לאייפון והייתי יכול לשמוע קצת מוזיקה בזמן הסרט, ומתייחס אליו כאל קליפ אחד ארוך, יתכן והייתי ממש מתמוגג. אני קורא בזאת לאתגר: כשייצא הסרט בדי.וי.די קחו דיסק וערכו על כל אורכו כ-40-50 דקות, את הסרט. יש לי תחושה שבאורך של עד שעה וכשהוא אילם לחלוטין מדיאלוגים, הסרט הזה יכול להיות אפילו יצירת מופת.

 

אני נותן ל"רובוטריקים 3 " קרדיט עיקרי אחד: חיבבתי את נקודת המוצא הרעיונית שלו, שמתחילה עם התרסקות חללית רובוטריקית על הירח בשנות הששים, שבגללה החל המירוץ הבין-גושי לחלל. אני מחבב סיפורי היסטוריה-חלופית. אבל היא מגיעה עם מחיר מדכא: למה צריך לגרור לסרט את באז אולדרין? הבן אדם טס לירח ועכשיו הוא צריך להגיע וללחוץ ידיים עם רובוטים באנימציה ממוחשבת כדי שנמשיך לזכור אותו? הרגע הזה, בו אולדרין פוגש את הרובוטריקים, אולי ממחיש את עוצמתו של המותג ויכולתם של יוצריו לערבב בין המציאות ובין הבדיון, אבל בעיקר ריחמתי על אולדרין.

 

מייקל ביי הוא קצת כמו מנצח על תזמורת עם משאבים עצומים. הם מנגנים באודיטוריום הכי מושלם מבחינה אדריכלית ואקוסטית; כל כנר מנגן על הסטרדיווריוס הכי יקר; כמה מהנגנים אף מנגנים בכלי נגינה עתידניים שפותחו במיוחד עבורם ומהווים שיא טכנולוגי; הנגנים עצמם הם (לפחות חלקם) מהטובים ביותר בעולם. רק מה: הם מנגנים יצירה שכתב ילד בן 4, והמנצח שלהם חירש. אין לו מושג כשמישהו מהם מזייף. רגע, אולי אני צריך לעדכן את הדימוי הזה. הוא לא חירש: פשוט לא ממש אכפת לו. אז גם לי לא.

 

עוד כמה מחשבות מנותקות קונטקסט:

 

– שמתם לב שאצל מייקל ביי אף שוט לא מתחבר לשוט הבא? יש מעט מאוד מקרים שבהם הוא נכנס לסצינה ואז מפרק אותה לרצף של שוטים שיוצרים המשכיות. לרוב אצלו כל שוט מתחיל ממקום אחר. זו אחת הסיבות שקשה לעקוב אחרי סרטיו: ממש כל 15 שניות אנחנו צריכים לעצור ולבנות מחדש את התשובה לשאלה "רגע, איפה אנחנו".

 

– התכונה הנ"ל – שבאה, אגב, מעולם הפרסומות – גם מגיעה מהמקום שבו לביי עצמו ממש לא אכפת מהגאוגרפיה. נסו לעקוב אחר מסעותיו של גיבור הסרט, סם וויטוויקי. ברגע אחד הוא בפלורידה, במפקדת נאס"א, צופה בשיגור המעבורת. ובשוט הבא ממש הוא פתאום בשיקגו מתקשר למישהו בטלפון כדי להגיד לו שהאיש המרכזי בסיפור נמצא כאן ושכאן תתחיל הפלישה. ואנחנו, במקום לשאול את עצמנו "רגע, איך הוא יודע את כל זה?", עסוקים בלתהות "רגע, איך הוא הגיע מפלורידה לשיקגו תוך שוט אחד?".

 

– יודעים במי נזכרתי במהלך הסרט? בסטיבן סומרס. למה? כי יש ב"רובוטריקים 3 " מפלצת/רובוט בשם שוקווייב שנראה כמו תמנון שעשוי ממכונות גילוח של פיליפס. מפלצת מוצלחת, אגב. אלא שהיא מאוד הזכירה לי את המפלצת מ"Deep Rising" של סטיבן סומרס. סומרס הזה הוא בדיוק האיש עליו אני מדבר כשאני מדבר על במאים שיודעים לקחת תסריט איום ולהוציא מזה סרט נורא כיפי. למשל, הסרט הזה. או "המומיה" – ועוד יותר מזה, "המומיה 2 ". שני סרטים שממש חיבבתי. במילים אחרות, כדי להוציא אותי מאוכזב מסרט "רובוטריקים", על שום טמטומו, זו משימה ממש קשה. לי אין שום בעיה עם טמטום. כנראה עד שזה מגיע לדרגת ביי.

 

– אז אין לי מושג איך הגיע הסרט לשיקגו, אבל שם למעשה הוא מתחיל (ונגמר). קרב על שיקגו זה עיקר הסרט. והוא אכן, שווה צפייה. שימו לב, אגב, שכניסה לעיר יש רכבת מרוסקת והפוכה. תהיתי האם זו הרכבת מ"קוד מקור", שכזכור גם היא התפוצצה בכניסה לשיקגו.

Categories: ביקורת

30 יוני 2011 | 11:32 ~ 1 Comment | תגובות פייסבוק

קלטראווה כוכב עליון

 

אנשי משרד היח"צ של האדריכל הספרדי סנטיאגו קלטראווה עבדו בשנה האחרונה שעות נוספות. מוזיאון האמנות שתכנן קלטראווה במילווקי מככב עכשיו בשני הלהיטים הגדולים באמריקה. הוא צץ לרגע ב"מסיבת רווקות". והוא מתפקד בתור המפקדה של פטריק דמפסי ב"רובוטריקים 3 ". ואכן, כפי שנאמר ב"רובוטריקים", הבניין הזה קצת דומה לאנטרפרייז מ"מסע בין כוכבים".

 

 

ואגב, גשר המיתרים של קלטראווה בירושלים צץ לרגע גם ב"הערת שוליים", לקראת הסוף.

Categories: בשוטף

30 יוני 2011 | 07:00 ~ 6 Comments | תגובות פייסבוק

שני אייטמים על ספילברג

1. בוויטרינות הפוסטרים של רב חן תלוי כבר הפוסטר העברי לסרט הבא של סטיבן ספילברג:

 

 

 

עד מתי הוא יהיה שפילברג בארץ?

 

2. וממש בסמוך ל"הרפתקאות טינטין" ייצא סרט נוסף של ספילברג, "סוס מלחמה", על פי ההצגה הלונדונית שעלתה באחרונה גם בברודוויי (וקטפה את פרס הטוני). אתמול הגיע טריילר ראשון:

 

 


 

האמת, אני פתאום קולט שסוסים בקולנוע זה דבר יפה. בשבוע הבא עולה בארץ סרט הסוסים "סקרטריאט", שיש בו צילומי סוסים בשקיעה מאוד יפים. ואני נזכר שאת "אומץ אמיתי" של האחים כהן הפיק ספילברג, עם סיקוונס הסוס הנפלא בסוף, שעכשיו אני מבין שהוא כנראה היה טסטים של ספילברג לפני צילומי "סוס מלחמה".

 

 

 

Categories: בשוטף

30 יוני 2011 | 01:35 ~ 8 Comments | תגובות פייסבוק

המדור להלבנת פדיחות ישנות של מפיצים

בכל פעם שאחד ממפיצינו מגלה יצירתיות יתר ומדביק שם מביך לסרט מקומי אני תמיד יודע, ביני לבין עצמי, שיש רגע – כבר שנים ועשורים – שבו הפדיחה הזאת מתקנת את עצמה. נדמה לי, למשל, שחובבי ווס אנדרסון מדברים על סרטו "ראשמור" ולא על "המירוץ לצמרת של מקס פישר", נכון?

 

והנה הוכחה שבחלוף מספיק זמן, אפילו המפיצים עצמם שוכחים את השטויות שהם – או הקולגות שלהם – עשו. קייס אין פוינט: ב-1985 יצא סרט שאני כנער ממש חיבבתי בשם "Fright Night". ובעברית: "מי מפחד מהשכן ממול". ב-2011 יוצא הרימייק שלו. ושמו בעברית? בבקשה:

 

Categories: בשוטף

28 יוני 2011 | 19:18 ~ 11 Comments | תגובות פייסבוק

מקרין יקר, אנחנו סומכים עליך. שלך, מייקל ביי

הערב עולה בארץ "רובוטריקים 3 ". דיווח על הסרט – אם יעמדו לי כוחותיי אחרי שעתיים וחצי ממנו – בהמשך הלילה.

 

אבל מתברר שלא רק קובריק שולח תכתובות למקרינים בבתי הקולנוע, אלא גם מייקל ביי. הנה מכתב שהוא כתב המופץ עם עותקי הסרט שנשלחו באמריקה:

 

 

 

האם גם למקרינים בישראל הגיע המכתב? האם יש מישהו באיזשהו בית קולנוע בארץ שמודד את כמות האור המגיעה למסך ודואג שהיא לא תהיה פחותה מ-16 למברט?

 

ובתגובות אצל ג'ף וולס יש מקרין שכותב שעם כמעט כל סרט הוליוודי מגיע מכתב מאת הבמאי שמבקש מהמקרין לעשות מאמץ ולהקרין את הסרט בצורה מיטבית.

 

אני מבין את התסכול. הבמאי הרי נמצא בכל שלב בתהליך: בצילומים, בעריכה, באפקטים, בגריידינג/טיימינג, בהדפסה. אם הוא פדנט, הוא מוסיף שיפוצים ושדרוגים ותיקונים בכל שלב. ואז הסרט נארז בפחיות או במזוודות ונשלח לרחבי העולם ודווקא ברגע שבו הסרט הכי זקוק פיקוח – הרגע שבו הוא מול קהל – אין את הבמאי שיפקח שההקרנה נעשית בהתאם לחזונו. שהפריים מוקרן בפורמט הנכון ולא נקצץ; שמישהו מקפיד על הפוקוס; שהתמונה לא קופצת באמצע ונחתכת; שאם אלה גלילי פילם, שהגלילים מודבקים בסדר הנכון זה לזה; שהמקרנה נמצאת במצב טוב ושהנורה בה אינה חלשה מדי או חזקה מדי; שאיכות הסאונד טובה ושהמקרין זוכר להעביר את הבורר במגבר למצב המיקס הנכון ולווליום הנכון. ובימינו נוספה צרה חדשה: שהמקרין יזכור לכבות את מקרן הווידיאו הקטן ממנו מקרינים את הפרסומות לפני הסרט, כדי שלא יתלבש ריבוע של אור באמצע המסך (כך ראיתי ביום חמישי ברב חן 2 את "מכוניות 2", למרות שהערתי לסדרן ואף הראיתי לו). זה די מגוחך שמישהו עובד על סרט במשך שנתיים-שלוש, משקיע בו 200 מיליון דולר ואז מקרין בתל אביב, בחפיפניקיותו, פשוט מוריד עבודה של מאות אנשים, מאות ימים ומאות מיליוני דולרים לטימיון בהיסח דעת או סתם חוסר הקפדה (או היעדר חושי צפייה חדים).

 

כך שזו כרגע החוליה הכי חלשה בתהליך הזה שנקרא "קולנוע", התלות של היוצר בבית הקולנוע ושכיריו.

 

אני זוכר שלפני כמה שנים הגיע לארץ פיטר גרינאוויי עם "כתוב בעור". הסרט צולם בפורמט 1.77. גרינאוויי אמר אז, כשראיינתי אותו, שהוא ביקש מכל המפיצים בעולם ומכל בעלי בתי הקולנוע להקפיד להקרין את הסרט עם גייט של 1.77 – חצוף מתחכם שכמותו – והוא גם ביקש שישתמשו בפונט ספציפי להדפסת כותרות התרגום. הוא שאל אותי האם בצפייה שלי בסרט משהו מזה קוים, והצטער לשמוע שכלום לא בוצע כפי בקשתו. מתברר שלבתי הקולנוע בארץ בכלל לא היה גייטים של 1.77, ובגייט של 1.85 התרגום היה נחתך (התרגום שהודפס באותיות הרגילות והיומיומיות). אז הם הקרינו את הסרט בפריים 1.66, מה שנתן לסרט עוד גובה, ומה שגרם לכך שכל מי שצפה ב"כתוב בעור" בארץ התלונן על כך שרואים את הבום בפריים. כולם חשבו שמדובר בטעות של הבמאי, מבלי להבין שזו בדיוק הדרך שבה בעל בית קולנוע והמקרין שלו פשוט הורסים עבודה של במאי.

 

אז מה נשאר? לכתוב מכתב שמנסה לגייס את המקרין לצוות היצירתי של הבמאי ולהכניס בו מרץ וגאוות יחידה.

Categories: בשוטף