פה מלא
מה דפוק בזה שהמפיצים ובעלי בתי הקולנוע הם אותם אנשים? הנה המחשה:
ביום חמישי, 18.3, ייפתח בראשון לציון מתחם סינמה סיטי 2, עם 20 מסכים. הפתיחה של סינמה סיטי הראשון בצומת גלילות היתה אירוע מהפכני בתולדות הקולנוע המקומי, המקום הזה שינה את חוקי המשחק מן הקצה אל הקצה, גרם לכל בעלי בתי הקולנוע – שזילזלו בו בתחילה – לשנות את תוכניותיהם, והפך את הקולנוע הישראלי לסחורה לוהטת: ההצלחות של "סוף העולם שמאלה", "בופור", "אביבה אהובתי" ו"איים אבודים" רשומה לזכות סינמה סיטי, בו נמכרו רוב הכרטיסים לסרטים האלה. מאז, המתחרים יצרו את המותגים יס פלאנט וגלובוס מקס, שכבר עקפו לא אחת את האיכות של סינמה סיטי המקורי. כך שיש ציפיה מסוימת מסינמה סיטי החדש בחולות ראשון – שנבנה ללא כל מגבלות הגובה והתכנון שהיו לסינמה סיטי המקורי, שחבר למבנה קיים בבעלות תנובה. האם גם המגה-פלקס החדש יעשה מהפכה?
אולי מפכה חווייתית, אבל בסוף השבוע הראשון בו, אני תוהה מה יהיה בכלל לראות בו. חברת יונייטד קינג, חברת הפצת והפקת סרטים, שמפעילה את סינמה סיטי והיא אחת השותפות העיקריות בו, תפיץ בסוף השבוע הבא חמישה סרטים בבת אחת. חמישה סרטים! אין בזה שום הגיון. הרי החברה למעשה מפיצה סרטים מתחרים של עצמה. איך מפיצים חמישה סרטים בבת אחת? במי משקיעים תקציב יחסי ציבור ובמי משקיעים פרסום? ברור שכמםיצים חמישה סרטים ביחד זו פעולה שמצהירה שהסרטים הם בכלל לא העניין כאן. התחושה היא שבסינמה סיטי מצפים שהסקרנות לבדה תגרום לרבבות אנשים להציף את המתחם בימי פעילותו הראשונים. כולם יבואו לחזות בפלא הזה. ואם הם כבר שם, הם בוודאי ירצו להיכנס לסרט. אז למה להציג סרטים של מפיצים אחרים, שאיתם צריך לחלוק ברווחים? בואו נמלא כמה שיותר אולמות בכותרים שלנו, כך שמאה אחוז מהכרטיס יישאר בידינו. וכך, חוץ מסרט מסקרן אחד, יוצאים לצידו ארבעה סרטים שהם בבחינת בשר התותחים של המפיצים.
מה הסרטים? "סופר צללים" של רומן פולנסקי (שזכה בפרס הבימוי בפסטיבל ברלין), הוא המוכר ומבקרן שבחבורה. ולצידו: "רחובות ברוקלין" של אנטון פוקוואה ("יום אימונים מסוכן") עם ריצ'רד גיר, שהוקרן בפסטיבל סאנדאנס לפני שנה (ורק עכשיו יוצא גם באמריקה); סרט האנימציה "אסטרו בוי"; "חוזה אינטימי", סרט שלא שמעתי עליו, שביימה ג'יידה פינקט סמית (אשתו של וויל סמית); ו"סולומון קיין", סרט אקשן במימון אירופי, שהפיק סמיואל חדידה, השותף הצרפתי של האחים אדרי בהקמת סינמה סיטי.
ההפצה של חמשת הסרטים האלה ביחד – בייחוד חמישה סרטים שנדמה שחלקם גורדו מתחתית החבית – עושה לסינמה סיטי נזק תדמיתי איום ונורא, כאילו שמדובר בשוק פשפשים קולנועי, ולא בבוטיק המציג את מיטב התוצרת (או לפחות את התוצרת הכי פופולרית ומבוקשת). ובעיקר, יש בזה לא מעט בוז כלפי הקהל, שנראה במגיע מעמדה שבו מה שחשוב הוא הקומפלקס ולא הסרטים שבתוכו. כשזה קרה בתחילת ימי סינמה סיטי המקורי, כשהיו כמה מפיצים מקומיים קצרי רואי שהחרימו את המתחם וסרבו לתת להאחים אדרי את סרטיהם (עד שהם הבינו כמה כסף הם מפסידים), אז זה היה בלתי נמנע. אבל כיום? אלא אם יש סכסוך חדש בין המפיצים המתחרים ובין אנשי סינמה סיטי שאני לא מודע לו, ההחלטה להציף את המתחם בחמישה סרטים זניחים של אותו מפיץ נראית כמו גרגרנות לשמה.
תנו לי להבהיר ולחדד: אני לא בא בטענות כלפי הסרטים. לא ראיתי אותם. אולי כולם נהדרים. הטענה שלי היא גם אם מדובר בחמישה סרטים מצוינים, אני לא מכיר תקדים לזה שאותו מפיץ מוציא בבת אחת חמישה סרטים. אי אפשר ל*הפיץ* סימולטנית חמישה סרטים. כל סרט צריך את המקום שלו ואת הזמן שלו ואת הקמפיין שלו. להוציא חמישה סרטים יחד זה לא "להפיץ" אלא "להשליך". ואם הם גם טובים, זה בכלל מכעיס, כי אז הם טורפים האחד את השני.






תגובות אחרונות