19 דצמבר 2009 | 12:30 ~ 25 תגובות | תגובות פייסבוק

"אווטאר": זוהי זואי

 

אגב, מדי פעם אני נזכר בעוד דברים ומנסה להוסיף עוד מחשבות ל"אווטאר", הביקורת. אם פספסתם.


ואגב, בראש הפוסט: זוהי זואי סלדנה, ושנת 2009 היתה מעולה עבורה. תחילה היא כיכבה בסרט המד"ב הכי מדובר, מוצלח ומצליח של השנה: "סטאר טרק". וכעת היא משחקת באחד מסרטי המד"ב הכי מדובר, מוצלח ומצליח (יש להניח) של השנה: "אווטאר". בשניהם היא חיזרית. ב"סטאר טרק" היא מגלמת את אוהורה, קצינת הקשר של האנטרפרייז שמתאהבת בספוק. ב"אווטאר" היא מגלמת את נטיירי, בת שבט הנא'בי שהופכת למדריכה של ג'ייק סאלי, ומתאהבת בו. ולמי שטען שאין משחק בסרט: השחקנים משחקים את כל התפקידים שלהם, לא סתם מדבבים אותם, ומסיכות הלוכדות תנועה ומחוות, מתרגמות את תנועות הפנים למידע ממוחשב. המשחק הרגשי של השחקנית הופך לקובץ דיגיטלי.



ואגב, אחד הדברים הטובים בזה שסרטים כמו "אווטאר" נפתחים בישראל במקביל לשאר העולם (למעשה, יום לפני אמריקה) הוא שפתאום מרגישים איזשהו חיבור אנרגטי קוסמי שמקיף את העולם. נדמה שהמוני אנשים רואים ברגעים אלה את "אווטאר", רובם – אני מניח – מתפעמים ממנו – וה"וואו!" הקולקטיבי יוצר איזשהו רטט גלובלי שרק מזין את ההתלהבות מהסרט יותר. ואולי אני מושפע מדי מהסרט, ומהחיבור האנרגטי/חשמלי בין כל החיות, הצמחים והיצורים על פנדורה, שמרגישים זה את זה ומפעילים זה את זה. ואולי כי לעץ המשאלות של פנדורה קוראים על כדור הארץ "טוויטר", ובו מרגישים את הגלים האלה של אנשים שיוצאים מהסרט אחרי שנעתקה נשימתם והם רצים לשתף אחרים. עזבו את הקולנוע והטכנולוגיה, זה הדבר המדהים שקמרון עשה: איזשהו ריגוש גלובלי, סימולטני. זה קורה בדרך כלל באסונות, באירועי ניוז, או אירועי ספורט. מתי זה קרה בפעם האחרונה מסרט? אם זו לא אמנות, שמצליחה לרגש כוכב לכת שלם באותו יום, אני לא יודע מה כן.



אני, למשל, כבר רוצה לראות אותו פעם שנייה (ומקריאת התגובות באינטרנט זה ממש מבאס אותי שאין את הסרט באיימקס תלת מימדי בארץ). פתאום נזכרתי בסצינת הפתיחה של הסרט, כשג'ייק מתעורר מהקריאו (הרדמה/הקפאה) אחרי חמש שנות טיסה בחלל, ואז צף לתוך איזור נטול כבידה. המצלמה שם ממש מרחפת גם היא באפס גרביטציה, ונדמה היה לרגע שאולם הקולנוע כולו מתהפך. פתאום נזכרתי גם ב"סולאריס" של סטיבן סודרברג, שג'יימס קמרון הפיק. בזמן אמת לא ממש הבנתי מה יש לקמרון לחפש בסרט של סודרברג, עכשיו אני מבין שהוא השתמש בסרט ההוא כדי לעשות טסטים לעיצובים ולאפקטים, שנראים כמו פרוטוטיפים לחלק מהכוכבים והחלליות שנראים כעת ב"אווטאר".



אגב: האם שמתם לב שצגי המחשב בעתיד של "אווטאר" מציגים תמונה תלת מימדית? תוך כמה זמן החזון הזה יתממש?



ואגב: "אווטאר" הוא סרט על כוכב לכת בו חיים יצורים כחולים שמתייחסים לבני האדם שנחת עליו בתור "החיזרים". וזה בדיוק מה שקורה בעלילת "פלאנט 51 ", סרט אנימציה תוצרת ספרד שעלה לפני שבוע בארץ. ההתחלה מבדרת – היפוך התפקידים בין בני האדם והחזירים – ההמשך משעמם.

19 דצמבר 2009 | 10:00 ~ 11 תגובות | תגובות פייסבוק

"קפיטליזם, סיפור אהבה", הביקורת


במבט לאחור, נדמה לי ש"תלוי באוויר", אותו ראיתי השבוע, אומר כמעט את כל מה ש"קפיטליזם, סיפור אהבה" אומר, אבל בצורה מרגשת יותר ופחות דמגוגית. השורה התחתונה: כסף זה לא הדבר הכי חשוב בחיים. אבל לשמוע את פרנק סינטרה (או מישהו שנשמע כמותו) מבצע את "האינטרנציונל" בכותרות הסיום של הסרט כמעט הצדיק את הסרט כולו. בישראל "האינטרנציונל" הוא חלק בלתי נפרד המורשת הציונית הסוציאליסטית, אבל עבור האמריקאים "האינטרנציונל" זה כמו לשים גרסת פופ של המנון החמאס בסרט המתעד את מפעל ההתנחלויות. וכן, אני מודה ש"באולינג לקולומביין" הוא כנראה הסרט הטוב והמשמעותי ביותר של מייקל מור, אבל אני מוצא ערך מסוים – חברתי, יותר מאשר קולנועי – לסרטיו. הנה הביקורת שלי.


פורסם ב"פנאי פלוס", 16.12.2009


כמו לא מעט מבקרי קולנוע בעולם, גם אני מנצל את ימי דצמבר לעיון מחודש בסרטי שנות האלפיים, בניסיון להגות איזשהו סיכום עשור. אחד היוצרים הבולטים והמרכזיים והמשפיעים של העשור הזה היה ללא ספק מייקל מור. מור אמנם השיק את הקריירה שלו לפני עשרים שנה, עם "רוג'ר ואני", אבל העשור האחרון היה הכי גדול שלו. בעשור הזה הוא הוציא לבתי הקולנוע ארבעה סרטים, שניים מהם עשו היסטוריה: אחד (“באולינג לקולומביין") זיכה אותו באוסקר, שני ("פארנהייט 9/11") זיכה אותו בדקל הזהב בפסטיבל קאן והפך לסרט התיעודי הראשון שהכניס בקופות באמריקה יותר ממאה מיליון דולר, ממש כמו סרט אקשן הוליוודי עתיר תקציב ואפקטים. בדברי ימי העשור אי אפשר להתעלם מהעובדה שהקולנוע התיעודי הפך מסוגה קולנועית נישתית, לז'אנר שיש לו פוטנציאל להרוויח כסף, להגיע לתודעת ההמונים, ואולי אפילו להביא לשינוי משהו קטן בעולם את פריצת הקולנוע התיעודי מהגטו של פסטיבלי קולנוע יעודיים והקרנות סינמטקיות, אל עולם המיינסטרים צריך לזקוף לא מעט לזכותו של מייקל מור, שחיבר בין קולנוע תיעודי ובין קולנוע בידורי. לצידו, בתחילת שנות ה-2000, צצו עוד כמה סרטים תיעודיים שזכו להצלחה רבה: “לתפוס את הפרידמנים", “בואנה ויסטה סושיאל קלאב", “לאכול בגדול", וכמה סרטי טבע על ציפורים ופינגווינים (והסרטים הכאילו-תיעודיים, כמעט מצלמה נסתרת, של סשה ברון כהן וצוות ג'ק-אס). אבל זה לא קשור רק למייקל מור, אלא גם לשינוי בטעם הקהל, שבמקביל נטש את תוכניות הדרמה המתוסרטות בטלוויזיה ואימץ את תוכניות הריאליטי, שלכאורה חושפות מציאות "ספונטנית" של אנשים "כמוני וכמוך". כך שמייקל מור גם הוביל מהפכה, אבל גם הגיע לזירה בול בזמןבתזמון מושלם וידע לנצל אותו לשיטתו, והצליח למנף את שינוי טעם הציבור ולהפוך את עצמו לסוג של סלב שעיקר עבודתו היא הצקה לתאגידים ולשלטון (טרנד שהפך פופולרי גם בישראל אצל אנשים כמו מיקי רוזנטל וגיא מרוז, שבראו את עצמם מחדש כמייקל מורים מקומיים, רק עם הרבה יותר זעם וכעס, ופחות הומור). ובוודאי שכל המגמה הזאת קשורה איכשהו לאירועי 9/11, שדי טילטלו את אמריקה ושלחו אותה בחיפוש אחר תשובות, אמת, מציאות, והבנה שלעיתים החיים עצמם הרבה יותר מעניינים משוברי הקופות הפלסטיקיים.



וכך, אחרי שרדף את תעשיות הנשק, את ממשל בוש ואת חברות ביטוחי הבריאות, מגיע עכשיו מור להציק לוול סטריט. כרגיל, הוא מראה לנו בצורה די פשוטה וישירה איך אנשי הכסף הגדול משפיעים על קבלת ההחלטות של אנשי הממשל, וכמה אינטרסים סמויים – רובם כלכליים למהדרין – עומדים מאחורי חוקים והחלטות שעברו בסנאט, בקונגרס ונחתמו על ידי הנשיא. ב"קפיטליזם, סיפור אהבה" משרטט מור קו ישיר בין ימיו כנשיא של רונלד רייגן, שהפך את וול סטריט לאובססיה לאומית, ובין המשבר הכלכלי שפקד את אמריקה לפני שנה. וכהרגלו בסרטים האחרונים, אחרי "באולינג לקולומביין", יש כמה רגעים מבדרים מאוד, לצד רגעים מפתיעים של חשיפה עיתונאית, אבל לצידם, ומעליהם, כמות בלתי מבוטלת של רטוריקה די בוטה שפונה לצד הלא-מאוד-מתוחכם של הקהל. זו בהחלט הטקטיקה של מור: להוכיח שוב ושוב שביקורת על הממשל איננה אקט אנטי-פטריוטי, אלא להפך: זו הפטריוטיות האמיתית. ולכן הוא מאמץ לא מעט מטקטיקות הרטוריקה של אנשי הימין כדי לגרום לדבריו להישמע קבילים לא רק על ידי בוגר האוניברסיטה היוקרתית מבוסטון, אלא גם על ידי החוואי מאוקלהומה. וב"קפיטליזם, סיפור אהבה" מור לוקח על עצמו אתגר הסברתי לא פשוט: הוא רוצה לספר לנו שקפיטליזם זה רע ומשחית, ושסוציאליזם זה לא דבר רע. רעיון מעניין מאוד, שבאירופה (ובישראל, לפני עידן בנימין נתניהו) לוקחים כמובן מאליו, אבל באמריקה המילה "סוציאליזם" מחוברת ישר לקומוניזם, ו"קומוניזם" זה "מרגלים" ו"בוגדים" ו"סכנה ברורה ומיידית לבטחון המדינה". כך שהנסיון של מור להגן על הסוציאליזם אינו נטול אומץ, בקונטקסט האמריקאי. מצד שני, הוא גם לא מספיק משכנע. מור מציג היטב איך הקפיטליזם מעוות את הכלכלה ומשחית מידות ומוסר ולמעשה בוגד בחלום האמריקאי ולא זה שבזכותו החלום האמריקאי קיים. אבל זכורות גם סיטואציות שבהן גם הסוציאליזם הושחת, לא? כלומר, לכל שיטה שלטונית יש סכנת השחתה.


בתום עשור מייקל מורי, “באולינג לקולומביין" נותר סרטו הטוב ביותר. שם הוא היה בשיאו כשהצליח להראות איך מקרה אחד של שני בני נוער בעיירה קטנה לא רק חושף איזשהו טירוף לאומי הרסני (תרבות הרובים וחדוות ההרג של האמריקאים), אלא שהתרבות הזאת מוזנת מלמעלה: על ידי תאגידים וחברות נשק התורמות לממשל, כדי לשמר את האמריקאים במצב תמידי של מלחמה. זה המוטיב שחוזר שוב ושוב בסרטיו של מור, שנעשו אחרי שאמריקה יצאה למלחמה באפגניסטן ובעירק בעקבות אירועי 9/11: מלחמה זה דבר טוב מאוד לעשירים, ורע מאוד לכל השאר. השזירה של מור בסרט ההוא היתה מעולה, והאקטיביזם שלו נראה אז פחות סנסציוני, יותר מהלב. כיום, מור בעצמו הוא סוג של תאגיד, מותג, כבר לא "האיש הקטן", אלא בעצמו סוג של אימפריה (שזכתה לביקורת מייקל-מורית בסרט תיעודי די נשכני שנעשה עליו). לכן "קפיטליזם סיפור אהבה" הוא למעשה הסרט הכי חלש של מייקל מור – למרות שגם בו יש רגעים מהנים, מבדרים, חשובים וחושפניים (אבל לא מספיק) – בעיקר כי הקייס של מור הוא הכי פחות רהוט: האם האשמה היא בעצם קיומה של השיטה הקפיטליסטית, או האשמה היא בעצם קיומם של אנשים מושחתים ותאבי בצע (שאותם נמצא בכל מקום)?


אבל "קפיטליזם, סיפור אהבה" עובד הכי טוב דווקא ברגעים האישיים, שלכאורה בכלל לא קשורים לסיפור. הסרט הזה מציין 20 שנות עשייה קולנועי של מור, מאז "רוג'ר ואני" מ-1989. אז יצא מור, יליד העיר פלינט במישיגן, ובנו של פועל, לרדוף את מנכ"ל ג'י.אם, שהודיע שהוא סוגר את המפעל בפלינט, הופך עיר לשלמה למובטלת, ומעביר את המפעל למקסיקו, שם כוח העבודה זול יותר. 20 שנה אחרי, והקריסה הכלכלית הובילה לקריסת ג'י.אם, שפשטה את הרגל והולאמה על ידי המדינה. כך שלצד היותו סוג של ליצן ודמגוג, יש לנבואות הזעם של מור נגד תאוות הבצע ואיבוד החמלה והאנושיות כיסוי: הן מתגשמות. הרגעים שבהם מור מקדם ערכים של צדקה, רחמים, עזרה הדדית, גמילות חסדים וחמלה אנושית, הם הרגעים שבהם יש לסרטיו את הכוח האמיתי להשפיע על צופיו, ואלה הרגעים שבהם "קפיטליזם, סיפור אהבה" מצליח לא רק לרגש, אלא לייצר רגעים של אופטימיות, שיש לעולם הזה עוד תקנה.


"קפיטליזם, סיפור אהבה": בתי קולנוע ושעות הקרנה

נושאים: ביקורת

18 דצמבר 2009 | 15:00 ~ 9 תגובות | תגובות פייסבוק

"סוראיה מ.", הביקורת


פורסם ב"פנאי פלוס", 16.12.2009


=אנחה=. מה אני עושה עם הסרט הזה? אולי כסרט תיעודי הייתי מוצא בו עניין, כי הוא מספר סיפור אמיתי שקרה בשנות השמונים ומנסה להוציא לאור תופעה מצמררת: יש עדיין מדינות – אירן, למשל – שבהן סוקלים למוות נשים. כאילו שסקילה למוות אינה דבר מספיק מזעזע, “סוראיה מ.” מספר את סיפורה של אשה שבעלה מאשים אותה בניאוף, כשהוא יודע שזה שקר, ורק כי הוא רוצה להיפטר ממנה, ומביא לסקילתה. ובכך הסרט סוחב איתו את המסר החבוי שסקילה של אשה שכן נאפה זה דווקא בסדר. בעייתי. אבל מה שבעייתי עוד יותר זה שהסרט הזה הוא כולו רק הצגת מקרה, עם נורא מעט ערך קולנועי בתוכו. הסרט מבוסס על ספרו של עיתונאי צרפתי-אירני ששמע את הסיפור, והסרט הוא לא יותר מסוג של המחזה. בנושאו ובטיפולו הוא דומה במקצת ל"חלב הצער", הסרט הצ'יליאני שזכה השנה בפסטיבל ברלין (והוקרן בארץ בפסטיבלים ברחובות ובחיפה), וגם הוא מתחיל ממוות של אשה קשישה שמניע מהלך עלילתי שמציף אל פני השטח עוולה גדולה: במקרה של הסרט הצ'יליאני, אונס. שני הסרטים מציגים כמה קשה להיות אשה בחברות פרימיטיביות הנשלטות על ידי ממסד גברי אלים ועוין. אבל בשעה שגם את "חלב הצער" לא מאוד חיבבתי – בעיקר כי יש גבול לכמות היגון שאני מסוגל להכיל בסרט אחד – הערכתי את נקודת המבט הפיוטית שלו, שמתבוננת במציאות ובטבע מנקודת מבטה של הגיבורה, שמחפשת מעט חסד. “סוריאה מ.” נטול את הפיוט הזה, או את החסד, ונדמה שעיקר כוחו ותוקפו הוא בתיאור הדי פרטני והדי מצמרר (אבל גם די סנסציוני) של הסקילה עצמה. ברגעים כאלה אני חייב לתהות האם הסרט בא להוקיע את התופעה, או שהוא גם קצת מתענג על פולחן הדם הקולנועי הפוטוגני שנפל לידיו.


ואל תתבלבלו מה"אירניות" של הסרט: למרות העלילה האירנית, הסרט הוא הפקה אמריקאית של הבמאי האמריקאי סיירוס נאוראסטה, שצילם את רוב הסרט בירדן. התוצאה היא יותר "מסמך" מאשר "סרט", ובוודאי סרט שירוץ חזק בימי עיון ובהרצאות, כי ערכו הוא חינוכי/אנתרופולוגי/מחאתי/אקטיביסטי, לא קולנועי.



"סוראיה מ.": בתי קולנוע ושעות הקרנה

נושאים: ביקורת

18 דצמבר 2009 | 09:00 ~ 5 תגובות | תגובות פייסבוק

מחכים לקמרון

לפני ארבע שנים וחצי, ביוני 2005, ישבתי וצפיתי בכל היבול שהוצג באיימקס התלת מימדי באילת. כמה חודשים לפני זה ראיתי כמה סרטי איימקס תלת מימדי בברלין. באותם ימים, היה נדמה שאיימקס תלת מימדי עשוי להיות הדבר הגדול (מאוד גדול) הבא. אבל אני טענתי שעד שג'יימס קמרון לא יעשה סרט עלילתי באיימקס תלת מימדי, הטכנולוגיה הזאת תהיה כולה רק פוטנציאל, בלי מימוש. קמרון הוא מחופן יוצרים בודדים שמוקסם מטכנולוגיות חדשות, ומשתמש בהם באופן חלוצי, אבל מצליח לשלב אותם באופן אינטגרלי בתוך העולם והעלילה של סרטיו, באופן בו הטכנולוגיה משרתת לחלוטין את הסרט והסיפור ולא הופכת לעניין עצמו. בשנים שחלפו מאז, ההתלהבות מהאיימקס קצת דעכה, בעיקר בגלל עלויות עצומות, ואת מקומו תפס הקולנוע הדיגיטלי התלת מימדי. "אווטאר" של קמרון אמנם מוצג באיימקס תלת מימדי בכמה מאות אולמות בעולם, ובאיימקס דיגיטלי (הקרנה דיגיטלית על מסך, שהוא קטן יותר ממסך איימקס סטנדרטי, אבל גדול יותר ממסך קולנוע סטנדרטי). ונדמה לי שהיום החזון התלת מימדי של הוליווד סוף סוף התגשם. קמרון יצר עולם שהתלת מימד יוצר לנו מעין total immersion בתוכו. אנחנו משוטטים בו, כמעט בגוף ראשון עם הגיבור: כמותו אנחנו חווים אותו בתלת מימד, באופן סנסורלי, אבל עדיין רק משקיפים מבחוץ. "אווטאר", כמו שניסיתי להתנסח בביקורת מאתמול, הוא במידה רבה סרט רפלקסיבי על חוויית היצירה והצפייה של סרט תלת מימד. ועכשיו, משעשע אותי לשוב ולהיזכר בטקסט שכתבתי באמצע 2005 על חזון האיימקס, שמאוד התלהבתי ממנו, ומאוד ציפיתי לו, שבמידה רבה – גם אם בקנה מידה קטן יותר מהצפוי – התגשם היום:


פורסם ב"פנאי פלוס", 15.6.2005

גדול עליהם
בשידור חי מאילת: האיימקס עשוי לשנות את פני הקולנוע. אם רק יתחילו לעשות בו סרטים טובים. וגם: מה קורה עם הסינמקס בסינמה סיטי?

המדור השבוע מגיע אליכם ישירות מאילת (סיפור ארוך, אל תשאלו). ומה יש לעשת באילת למי שהוא חרד חופים ושוחר סרטים? ללכת לאיימקס. פירמידת הפחד הכחולה שנבטה בלב העיר – כמה קל לדמיין את אחד המטוסים מפספס את מסלול הנחיתה בשדה התעופה הסמוך וקוטם לבניין הזה את שפיצו – היא היכל קולנוע מרשים. האיימקס הוא שידוך מושלם עבור העיר הזאת: לא יותר מאטרקציה תיירותית קרניבלית שעוזרת לשעה קלה להימלט מהחום לתוך אולם ממוזג (סרטי איימקס נמשכים בממוצע 45 דקות, ועולים 55 שקלים. מחיר מופקע אם מחשבים לפי דקות, אך מציאה של ממש אם מחשבים על פי אינצ'ים של גודל מסך).
"איימקס" היא חברה קנדית שמנסה לקדם את תעשיית הסרטים למסכי ענק. תחילה מצאתם אותם רק במוזיאונים ובפארקי מדע, בעשר השנים האחרונות משתלבים מסכי האיימקס גם במולטיפלקסים. לעיתים, כמו באילת, הם פשוט עומדים בזכות עצמם.
יש משהו במצב בו שרוי האיימקס שמזכיר את הימים הראשונים של הקולנוע, בסוף המאה ה-19. גם אז ראו בו לא יותר מטכנולוגיה וולגרית שנידונה להיכלא בקרניבלים ובקרקסים. לקח לקולנוע שנים לעבור מאטרקציה של גני שעשועים למעמד של אמנות. האיימקס, מצד אחד, מחזיר את הקולנוע לאחור, ומתעסק בסרטי גימיק ולא באמנות או עלילה. מצד שני, מדובר בטכנולוגיה עם פוטנציאל כה מרהיב שצריך רק לחכות שיקום איש החזון ויהפוך את המדיום הזה מקוריוז למשהו בעל ערך, מישהו כמו ג'יימס קמרון. יש דיבורים על זה שג'יימס קמרון (שביים סרט תיעודי לאיימקס המתעד בתלת-מימד צלילה אל הטיטאניק האמיתית) יעשה משהו עלילתי. וגם רוברט זמקיס ופיטר ג'קסון חושבים על זה. בינתיים באמריקה, יותר ויותר סרטים מופצים במקביל גם בבתי קולנוע רגילים וגם בגרסאות איימקס (ולא כמו שעושים בסינמה סיטי שם מקרינים כעת על מסך הסינמקס את "בן ערובה" בגרסת ה-35 מ"מ שלא ממלאה את המסך המלא). "אפולו 13" (שיצא מחדש בגרסת איימקס) ו"רכבת לקוטב" (שעובד לגרסת תלת מימד) הצליחו היטב על מסכי הענק ובסתיו הקרוב יוקרן באמריקה גם "הארי פוטר וגביע האש" על מסכי איימקס במקביל להקרנתו בבתי קולנוע רגילים.


ובארץ? כלום. אותם סרטי פעלולים משעממים וישנים, רובם בני חמש שנים ויותר. ראיתם אחד ראיתם את כולם. החל מ"החייזרים באים" האיום והנורא, דרך "טי רקס" המייגע ועד "מקסימום אנימציה" המקושקש (אך בעל הרגעים חביבים), הכל נראה כמו סרטי הדגמה של הפוטנציאל של האיימקס ולא המנה העיקרית עצמה. נכון, הסאונד נפלא, המסך מרהיב ותחושת התלת מימד מהפנטת. כל זה מחזיק עשר דקות של התפעלות. ואז מתחיל שיעמום גדול. מה שבאמת מדהים באיימקס זו ההבנה שגם סרט שנמשך 45 דקות יכול להיות ארוך מדי. מעניין כמה זמן יחזיק האיימקס באילת מעמד, לפני שיבינו שם שלא מדובר ברכבת הרים בלונה פארק, אלא בעתיד  הקולנוע, שלא יזוז לשום מקום עד שלא ייקחו אותו ברצינות, כאמנות של ממש.

חלוצי הקרנת המסך הענק בארץ הם אנשי סינמה סיטי והסינמקס שלהם (גרסה מתחרה לאיימקס, ומעט שונה בפורמט). באחרונה הודיע יורם גלובוס שחברת ג.ג תקים מסך איימקס בראשון לציון, כחלק ממולטיפלקס קולנועי חדש וענק. אבל מצאי הסרטים באילת, והעובדה שבסינמה סיטי לא הוצג סרט סינמקס חדש כבר למעלה משנה, צריכה להדאיג את גלובוס. צרפו לכך את העובדה שבגלל גודל המסך, בלתי אפשרי להקרין כתוביות תרגום על הסרט והסרטים חייבים לעבור דיבוב לעברית, ותגלו שיש כאן בעיה.


ומה קורה בסינמקס? אחרי שהקרינו שם את "אוורסט" ואת גרסת המסך הגדול של "מלך האריות", נדמה שהסינמקס חדל מלתפקד. סרטים חדשים לא הוצגו בו. במרץ 2004 שאלתי את אילנית אדרי, מנהלת ההפצה של יונייטד קינג, אילו סרטים עתידיים מתוכננים לסינמקס. היא ענתה במייל ש"Ghosts of the Abyss" של ג'יימס קמרון מתוכנן, אחרי שאולם הסינמקס יותאם להקרנה תלת מימדית (ראיתי את הסרט בגרמניה, מאכזב מאוד); "Stomp", סרט מוזיקלי המתעד הופעה של להקת המחול הניו יורקית שהיוותה השראה למיומנה; "מסאי", סרט על שבט לוחמים אפריקאי; ו"בראשית", סרט טבע על בריאת העולם. כל זה, כאמור, תוכנן לפני שנה ושלושה חודשים, ומאז לא קרה כלום. ניסיתי להבין השבוע שוב מה מתוכנן עם הסינמקס, אך עד מועד סגירת המדור לא התקבלה תגובה.


=============


תוספת: דצמבר 2009. ומאז? בסינמקס בסינמה סיטי הפסיקו להקרין סרטים בפורמט המסך הענק (באולם הסינמקס מקרינים סרטי 35 מ"מ רגילים). חברת Epic, בעלת הזיכיון לאיימקס בארץ, התאחדה עם גלובוס גרופ ויצרה את גלובוס מקס. הם הקימו אולם איימקס בקרית ביאליק, והקרינו בו את "האביר האפל" בהצלחה רבה, ואת "בייוולף" בתלת מימד בהצלחה פחות רבה. אבל מאז האיימקס נעלם מקרית ביאליק, העלויות העצומות של הבאת גלילי הענק של סרטי איימקס הכו את העסק ללא רווחי. אולם האיימקס בראשון לציון מעולם לא הוקם. חזון האיימקס בישראל נראה כרגע די גנוז. חבל. הייתי נוסע לקרית ביאליק לראות את "אווטאר" באיימקס תלת מימדי, ובעיקר במערכת סאונד מרעידת סרעפת.

נושאים: 3D, IMAX, בשוטף

17 דצמבר 2009 | 17:05 ~ 57 תגובות | תגובות פייסבוק

"אווטאר", הביקורת

שני דברים הפתיעו אותי בצפייה ב"אווטאר". האחד, שג'יימס קמרון בחר לביים סרט פנטזיה. לא מדע בדיוני, פנטזיה. כן, מתרחש בעתיד ועל כוכב אחר, אבל "אווטאר" הוא יותר "שר הטבעות" מ"הנוסע השמיני" (למרות שהעלילה נושקת שוב ושוב ל"שובו של הנוסע השמיני" של קמרון). הדבר השני: שיש אנשים שהביעו תמיהה לגבי איכות התסריט שקמרון כתב ל"אווטאר". משונה. אין שום בעיה בתסריט של "אווטאר". זה סרט הרפתקאות קלאסי, על פי כל החוקים, ועם עוד כמה שכלולים והברקות. הוא נאמן לז'אנר, והוא כלי שרת לקידום הפעולה.

למעשה, בכל הקשור לתסריטאות הופתעתי לטובה מנקודת המוצא של הסרט שלא הוסגרה בטריילר. אני חשבתי, מהטריילר, שהאווטארים – אותן דמויות חיזיריות-מהונדסות שבני אדם שולטים בהן בשלט רחוק כדי להתערבב באוכלוסיה המקומית – הם סוג של מסתערבים, סוכנים חשאים, ולכן שולחים לשם חייל מארינס. מתברר שחייל המארינס נמצא שם בטעות. הוא ממלא את מקומו של אחיו התאום, שנהרג. את האווטארים מפעילים בדרך כלל מדענים, לא לוחמים. והסרט יוצא מנקודת המוצא של הקונפליקט בין שני הכוחות העיקריים, שפועלים בקרב בני האדם, שכבשו את פועלים על כוכב הלכת: המדענים, שרוצים לחקור ולהבין את כוכב הלכת, להיטמע בו, להתמזג בו, ולהגיע דרך ההבנה לפתרונות בדרכי שלום. ומולם, החיילים שרוצים להכניע את האוכלוסיה המקומית באמצעי כוח. וביניהם ניצבת "החברה", התאגיד שבשמו כל השליחות הזאת נמצאת שם. לא אתפלא אם זה אותו תאגיד ששלח את המארינס לכוכב של המפלצת מ"שובו של הנוסע השמיני", במטרה ללכוד אותה ולהפוך אותה לכלי נשק. כאן, כמו שם, סיגורני וויבר צריכה לבלום את תאוות הדם וההשמדה של החיילים.

לתוך הקלחת הזאת נכנס הגיבור שלנו: הוא איש מארינס שנפצע ומשותק ברגליו והוא מסכים להיכנס ל"נעליו" של אחי התאום רק בשביל הכסף: הוא רוצה לגמור את המשימה כמה שיותר מהר, לאסוף את השכר הנכבד שהובטח לו, ולחזור לכדור הארץ כדי לעבור ניתוח לשיקום עמוד השדרה. בעתיד של הסרט זה אפשרי, אבל יקר.

אבל החיילים אכן מנצלים את העובדה שסוף סוף יש מישהו "משלהם" בתוך האוכלוסיה המקומית, מישהו שיאסוף להם קצת מודיעין צבאי, לרגע שבו הם יקבלו אור ירוק לחסל את כחולי העור ולבזוז את מחצבי האבן היקרה שעליהם מוקם הכפר של האוכלוסיה החיזרית המקומית. ג'ייק, הגיבור, יתחיל כלוחם, אבל יהפוך בהדרגה למדען, או לפחות למישהו שרגיש יותר לטבע, לאיזון ולסימביוזה. מישהו עם קצת יותר כבוד לקוסמוס. הפרטנר שהגיע איתו יתחיל כמדען, ויתחיל טרנספורמציה להיות לוחם. העולמות יתערבבו. ובנקודת האמצע, כשהדבר שהוא בא בשבילו יהיה בהישג ידו – השגת הרגליים – הוא יצטרך לבחור צד. אז נכון, שיש כאן משהו מהעולם של "פוקהונטס"/"העולם החדש"/"רוקד עם זאבים", אבל זה בנוי בצורה מתוחכמת יותר: לא לוחם שנהיה מאהב ומחליף צד במלחמתו, אלא יש כאן עניין מורכב יותר של מהלך הדמות, שהפתיע אותי לטובה. (מכאן ספוילר עד סוף הפסקה, אבל מכיוון שאני מניח שממילא כבר ראיתם את הסרט לא צריכה להיות לכם בעיה): כל מי שטוען שהסרט הזה הוא סוג של "פוקהונטס", צודק. הוא מתייחס למיתוס המוכר של כיבוש אוכלוסיות מקומיות על ידי חיילי האימפריליזם המערבי והלבן. אבל הסיום של הסרט מביא את המיתוס הקולוניאליסטי לטוויסט מהפכני ממש. זה לא חייל שמגיע, מתאהב, לומד לכבד את העולם החדש, עוזר לעולם הזה להינצל מידי בני עמו, ואז ממשיך בדרכו. כאלה הן האגדות האלה: או שהחייל חוזר הביתה, או שהוא לוקח איתו את הבת המקומית, שהרי ברור שבביתו הלבן והמערבי מובטח לה עתיד טוב יותר. ב"אווטאר" החייל שלנו עוזר לגרש את החיילים האמריקאים (בסוף הסרט הם בעיניו ה"חייזרים", נקודות התצפית שלו ושל תושבי המקום התלכדו לאחת), נשאר על הכוכב. אבל… וזה מה שמרעיש: הוא הופך בעצמו לנא'בי. הוא נוטש את גופו הלבן ומקבל על עצמו גוף כחול. הוא הוטמע לגמרי בתוך הכוכב שאליו הגיע. הכי קרוב שהיה לנו בקולנוע האמריקאי לנראטיב כזה זה מעט המערבונים הרוויזיוניסטיים ("איש קטן גדול", "רוקד עם זאבים"), שעסקו בלבנים שעברו צד אל האינדיאנים. אבל "אווטאר" עושה את זה באופן הכי גלוי, הכי עוצמתי, והוא מצליח להכניס את הרעיון הזה עמוק לתוך תרבות ההמונים, לא בשוליה. למה שקול הדבר? לכך שקמרון יעשה סרט על מלחמת עירק, יספר על חייל אמריקאי שמתאהב בעירקית, נקשר אלי ואל משפחתה ותרבותה, עוזר לה ולעמה לנצח את האמריקאים ולגרש אותם מעירק. ואז שהוא לא רק יישאר בעירק איתה, אלא גם יתאסלם. אתם מדמיינים סרט אמריקאי הוליוודי כזה? "אווטאר" הוא הסרט הזה. (סוף ספוילר).

גם המסרים – שאפשר לפענח אותם כמי שמתייחסים גם למלחמה האמריקאית בעירק ובאפגניסטן, המונעת משיקולים מסחריים ומנוהלת על ידי תאגידים, ושאין בה באמת עניין הקשור לבטחון, שלום הציבור או הגנה על אוכלוסיות מקומיות – צצים ברגעים לא צפויים, ומובעים בחריפות שלא ציפיתי למצוא בסרט שהוא אבי-אבות המיינסטרים ההוליוודי.

נוהגים ללעוג לתסריטים של קמרון – ע"ע "טיטאניק" – אבל זו שגיאה איומה. קמרון הוא כותב תסריטים מיומן מאוד, לא ברמת הניואנסים, בזה הוא לא מצטיין, אלא במובן שבו התסריט עבורו הוא רק כלי טיס שנושא את מה שחשוב לו יותר: הפעולה. ב"טיטאניק" זה היה פנומנלי: כל התסריט בא כדי ליצור את הקונפליקט שבין המחלקה השלישית למחלקה הראשונה, ובאמצעותו לערוך לנו היכרות עם כל חלקי הספינה, שאחר כך יתחילו להיבקע ולהיות מוצפים מים, ללא הבדל מעמדות. וכשמדברים על התסריט של "אווטאר" חייבים להביא בחשבון לא רק את הקונפליקט בין בני האדם ובין עצמם, ובין בני האדם והמקומיים, אלא גם את המיתולוגיה שהוא בונה כאן, ואת העולם הפיזי והביולוגי שהוא בורא. עולם שהוא, תכל'ס, תת ימי: עולם שבני אדם חייבים מסיכות חמצן כדי לנשום בו (עניין קריטי ברגעי הפינאלה של הסרט), ועולם שבו הצמחים נראים כמו יצורים תת מימיים. ואנחנו יודעים שקמרון – בקולנוע ומחוצה לו – הוא איש חובב צלילה.

מה שכן, בשעה שלא מעט יוצרים שאני מחבב משתמשים בדימויי קולנוע מוכרים ומסמפלים אותם באירוניה לתוך סרטיהם, קמרון הוא מחופן יוצרים בני זמננו שעושה סרט כדי ליצור את הדימויים שאחרים יחקו. ושם עוצמתו של הסרט, בדימויים, בתנועה, בבריאת העולם.

וזה גם מה שיפה בסרט הזה, שהוא כל כולו מלא פרדוקסים. הוא סרט שקורא לשלום, אבל נגמר בסצינת קרב מרהיבה. הוא סרט שקורא לכבד את הטבע ואת העצים, אבל הוא נעשה כולו על גבי מחשבים. הוא סרט שצועק נגד תאגידים, וממומן מכספו של רופרט מרדוק.

אבל יש עניין נוסף, פלאי אף יותר, שהופך את "אווטאר" לסרט חכם ונבון ומודע לעצמו הרבה יותר ממה שאלה המתנשאים על קמרון מוכנים לתת לו קרדיט. הרי מה זה כל העניין הזה של ה"אווטאר"? זה יצור מהונדס שמופעל על ידי אדם אמיתי. מין תיאטרון בובות ביולוגי, בלי חוטים. קצת כמו ניאו ב"מטריקס", אלא שכאן זו לא תוכנה וירטואלית המופעלת על ידי מוחו של האיש האמיתי, אלא אורגניזם חי – שבמקרה שלנו מעניק לגיבור המשותק שלנו את היכולת ללכת, לרוץ ולהרגיש את האדמה שמתחת לכפות רגליו (באחת הסצינות המופלאות והמלהיבות בתחילת הסרט). והסרט כולו מלא אווטארים כאלה, אנשים שמתחברים לדברים אחרים כדי להפעיל אותם. החיילים שנכנסים לתוך חליפות קרב רובוטיות ענקיות. הם מרימים ומורידים יד בפנטומיה, והרובוט הענק חובט בעוצמה בידו. או אנשי הנא'בי, המתחברים באמצעות קצוות העצבים שבצמה שלהם לתוך מערכת העצבים של ציפורי הענק. הם פוקדים על הציפור במחשבותיהם ובגופם, יוצרים סימביוזה. גם כל הקטע של החיבור ל"עץ המשאלות" הוא סוג של הפעלת אורגניזם על ידי אורגניזם אחר – הפעם על טבעי. ולמה זה שנון? כי ככה בדיוק נראה הסרט של קמרון מאחורי הקלעים: השחקנים לבושים בחליפות חישנים ללכידת תנועה וכל פעולה שהם עושים מתורגמת למעין סרט אנימציה ששותל את גופם, פניהם ופעולותיהם בתוך העולם הווירטואלי שהאנימטורים של WETA בראו. יש כאן שיקוף ברור בין העולם של יצירת הסרט, ובין העולם שבתוך הסרט, ותנועת מטוטלת הלוך ושוב, בין חיבורים שבין אדם למכונה (מוות והרס) ובין חיבור שבין אדם לאדם, או אדם לטבע (לידה ובריאה). והרי בסופו של דבר, השחקנים והדמויות ה"מהונדסים" הם האווטארים שלנו, הצופים, שמתחברים אליהם בקצות העצבים שלנו ודרכם חווים מה זה להיות על כוכב לכת אחר.

אה, ואיך הסרט? יש בו עליות וירידות. לא הכל רץ באותו קצב מסחרר (באופן כללי, העדפתי את עולם "הבסיס הצבאי" יותר מאשר את עולם "כפר הדרדרסים"). אבל הוא הולך וצובר תאוצה, ומנקדת האמצע שלו הוא טס באופן די מופלא. זה הקולנוע במיטבו – לפחות הקולנוע הפופולרי – כזה שגורם לנו להמריא, מבלי שנעזוב את הכסא. חוויה שהיא כמעט על חושית. סרט שמצליח לעשות את זה הוא פלא.

עד כאן מחשבות ראשונות. נוספות בוודאי עוד יתגבשו ויגיעו. אנא שתפו את מחשבותיכם על הסרט בתגובות.

 

"אווטאר": בתי קולנוע ושעות הקרנה

נושאים: ביקורת

17 דצמבר 2009 | 11:41 ~ 17 תגובות | תגובות פייסבוק

"פובידיליה" בברלין, דיסני מת

מ-15:30 בערך, דיווח מיס פלאנט והקרנת "אווטאר". אם אתם לא עוקבים אחרי בטוויטר, זה הרגע להתחיל. אני מניח שדיווחים טלגרפיים ראשוניים אעלה קודם כל שם. ואז כאן. לא מעט מקוראי "סינמסקופ" כבר הודיעו שהם יגיעו להקרנה. מקווה לראות אתכם שם. ובינתיים, כמה כותרות על סדר היום.


פרסום ראשון: "פובידיליה" של האחים דורון ויואב פז, התקבל לפסטיבל ברלין ויוקרן שם במסגרת הפנורמה. מה שאומר, אני מניח, שלבתי הקולנוע בארץ הוא ייצא בסמוך לבכורה הברלינאית בפברואר. מה שאומר, אני מניח, שיהיה לנו חורף ישראלי בבתי הקולנוע: "הבודדים" בינואר, "פובידיליה" בפברואר, "היו לילות" במרץ.


==========


הבלוג Film School Rejects בוחר את 20 הסרטים הזרים הכי טובים של העשור האחרון. וביניהם: "ואלס עם בשיר".



============


האקדמיה פירסמה את רשימת 63 השירים המקוריים שהוגשו ושזכאים להתחרות על מועמדות לאוסקר בקטגוריית השיר. ב-12 בינואר יוצגו 63 השירים בפני חברי תא המוזיקה של האקדמיה והם ינקדו כל שיר. כדי לזכות במועמדות, שיר צריך לקבל ציון ממוצע מינימלי של 8.25. אם אף שיר לא יגיע לניקוד הזה, הקטגוריה תבוטל באותה שנה. אם רק שיר אחד עובר את הממוצע הזה, אז השיר הזה והשיר שקיבל את הניקוד הבא הכי גבוה, יהיו שני המועמדים היחידים. כדי להגיע לחמישה מועמדים בקטגורייה, לפחות חמישה שירים צריכים לקבל יותר מציון ממוצע של 8.25, ואז חמשת השירים בעלי הניקוד הגבוה ביותר יהיו המועמדים. תמצאו ברשימה שירים צפויים (מ"ארץ יצורי הפרא", או מסרטי אנימציה, או מסרטי ההופעות של "האנה מונטנה"), אבל גם כמה שירים פחות צפויים, כמו "יונת השלום" מתוך "ברונו".


============


רוי דיסני, אחיינו של וולט דיסני, ובנו של מי שייסד עם וולט את אולפני דיסני, מת הלילה בגיל 79. דיסני היה האיש האחרון בשושלת דיסני שעדיין היה מעורב בניהול האולפנים, ולמשך תקופה היה יו"ר דירקטוריון החברה. רוי דיסני היה מעורב בשני מהפכים בחברה: בפעם הראשונה כששכר באמצע שנות השמונים את מייקל אייזנר לנהל את החברה, ואייזנר הביא איתו את ג'פרי קצנברג, והשניים הקימו לתחייה את האולפנים, שכמעט ולא תפקדו, והחזירו לדיסני עטרה ליושנה עם הפקה מחודשת – ומצליחה מאוד – של סרטי אנימציה (השיא, בעיניי, הוא "היפה והחיה", שהיה סרט האנימציה הראשון והאחרון שהיה מועמד לאוסקר). עשרים שנה אחר כך הוא גם היה האיש שפיטר את אייזנר.


נושאים: בשוטף

16 דצמבר 2009 | 17:37 ~ 20 תגובות | תגובות פייסבוק

"אווטאר", רשמים ראשונים

הנה תגובות ראשונות מהקרנת העיתונאים של "אווטאר":


סמ"ס 1: "אווטאר התגלה כאחת החוויות הקולנועיות המרגשות, המסעירות והעוצמתיות שראיתי בחיי. אני רועד מכדי לכתוב עוד, רק אומר שכולי קנאה בדור שזה יהיה 'מלחמת הכוכבים' שלו".



סמ"ס 2: "עמד בציפיות ביג טיים… יעוף לך הראש מחר. סרטי התלת מימד של זמקיס נראים כמו ענתיקות". (יניב אידלשטיין)



טוויטר:


"הסרט הזה הולך לעשות מלא כסף. הוא מאוד מרשים לעין. אבל איזה כאב ראש" (שי רינגל). ועוד אחד: "שורה תחתונה- כן, הוא תאווה לעיניים. אבל הוא גם סרט מטומטם מידי וארוך מידי. סרט די רע. זהו, סיכמנו". (שי רינגל).


"אווטאר: יפהפה ברובו, מטומטם להחריד ומביך לכל אורכו. לצפיה בתלת מימד להביא משככי כאבים, מיגרנה תגיע לבד". (דניס וי).


"אוי ואבוי. אוואטר משוגע לגמרי. ג׳יימס קמרון הוא איש חולה. מסתובב לי הראש לגמרי" (עידית פרנקל).



זו הביקורת הראשונה בעברית על הסרט, מאת הדולינגרים מאתר edb. הם הולכים על טיקט ה"זה נראה כל כך אמיתי", שדי ירדתי עליו בהקשר של הקמפיין של מטלון לסרט. אבל כנראה שזו תחושה שהסרט מעביר. אגב: Real-D, זה לא "תלת מימד אמיתי", אלא חברת המקרנים הדיגיטליים המתחרה לדולבי, שבשיתוף איתה עבד קמרון על המצלמות והאפקטים התלת מימדים.


והנה הרשמים של שי רינגל מההקרנה, בו הוא מעדכן שנינט צצה לרגע במהלך הסרט. וואלה? וגם: "העלילה היא בעוכריו. הסיפור הרומנטי מגוחך, רגעי המתח קצת משעממים ועד החצי השעה האחרונה של הסרט אפשר לתפוס תנומה קלה בכמה וכמה רגעים. מהרבה בחינות, אווטר מזכיר לי עדיין את ספיד רייסר, שהיה יכול להיות חוויה וויזואלית נהדרת אילולא היה מתעקש כל כך על עלילה מורכבת וחינוכית".


תוספות, חמישי בבוקר:


מאיר שניצר: "קקופוניה".


אורון שמיר: "סוף-סוף נולד הסרט שיצדיק את מהפכת התלת-ממד והדיגיטציה שעוברת הוליווד. תשכחו מכל מה שראיתם עד כה דרך המשקפיים הסטריאופוניות, “אווטאר" נראה ומרגיש אמיתי, חי ונושם".


התוצאה בינתיים: שניים נגד (רינגל ושניצר), שניים בעד (שמיר ודולינגר).



ראיתם את הסרט? הוסיפו רשמים בתגובות.

נושאים: 3D, בשוטף

16 דצמבר 2009 | 14:48 ~ 6 תגובות | תגובות פייסבוק

פותחים את פנדורה

קצת לפני 14:00 התחילה בקולנוע גת הקרנת העיתונאים של "אווטאר", מה שאומר שקצת אחרי 16:30 נתחיל לקבל כאן ובטוויטר תגובות על איך הסרט. אני אתמול התעצבנתי לאללה על יס פלאנט: לפני שבוע קניתי כרטיסים לי ולקוראי הבלוג לשורה 9 להקרנה המסחרית הראשונה של הסרט: ב-15:40. אלא ששלשום פתאום צצו הקרנות מוקדמות יותר, החל מ-11:30. וקרובות יותר אלי הביתה: בקולנוע גת. כתבתי לשירות הלקוחות של יס פלאנט שאני רוצה להחליף כרטיסים לאחת ההקרנות המוקדמות, והייתי בטוח שהולך להיות כאן סקנדל. אבל לא: הבוקר הגיע תגובה נעימה ומועילה שהציעה לי להחליף את הכרטיסים בלי בעיה. יפה. אבל בגלל שכבר קבעתי עם לא מעט מכם, וגם עם חברים שנוחתים הלילה מחו"ל, ובגלל אילוצים אחרים, בסוף יוצא שזו אולי לא ההקרנה הראשונה, אבל הכי נוחה לי מחר. אבל אני למדתי לקח: לא לקנות כרטיסים לסרט שבוע לפני, אלא רק יום-יומיים לפני. המידע באתר לא מספיק אמין.


אז כל מי שהזמין ממני כרטיסים: ניפגש ב-15:30 ליד מכונות הכרטיסים ביס פלאנט ואתן לכם. ואם אתם עדיין רוצים להצטרף למפגש "סינמסקופ" בהקרנת "אווטאר" עדיין יש מעט כרטיסים לקניה באתר של יס פלאנט להקרנה של 15:40 באולם 6. ונראה שהבאז העולמי עובד והאנשים בארץ שמעו על הסרט. דפדפו בין הקרנות הסרט ביס פלאנט בקניון איילון ובחיפה, ותראו שלהקרנות הערב של מחר ושל יום שישי כמעט כל הכרטיסים נקנו (אבל משום מה איש כמעט לא קונה כרטיסים לקולנוע גת. משונה).


============


קוונטין טרנטינו בוחר את שמונה הסרטים שהוא הכי אהב ב-2009. במקום הראשון: "סטאר טרק".


============



ועמית איצקר, אחד מקבועי הבלוג, השיק בלוג קולנוע משל עצמו והוא מסכם בו את סרטי העשור שלו. יש שם כמה בחירות מצוינות.

נושאים: בשוטף

16 דצמבר 2009 | 10:55 ~ 10 תגובות | תגובות פייסבוק

טסתי ל"תלוי באוויר"

אני מבין שג'ורג' קלוני הוא כנראה השחקן ההוליוודי הכי מוכר ואהוב על ישראלים שחצו את גיל ה-30. לפני כמה שבועות, פתאום אאוט אוף דה בלו, בחדשות ערוץ 2 עשו עליו אייטם. למה? כי בפסטיבל טורונטו היו שלושה סרטים בכיכובו: "הבוהים בעזים", "תלוי באוויר" ו"מר פוקס הפנטסטי". לא לושה סרטים בישראל. שלושה סרטים אי שם. אבל הקהל אוהב את קלוני. ואתמול, כשוויינט דיווח על המועמדויות לגלובוס הזהב הכותרת היתה "ג'ורג' קלוני מועמד לאוסקר". כלומר: או שבוויינט חושבים שקלוני הוא שחקן יותר מפורסם ואהוב מ-נגיד-מריל סטריפ (שקיבלה שתי מועמדויות), או שהם מעריכים שזה מה שהקהל שלהם חושב. ואמש הבנתי שהם כנראה צודקים. שמעו סיפור.



אמש, סינמה סיטי. 400 עובדי מחוז תל אביב של חברת ביטוח גדולה באים לחגוג חנוכה ואת סוף השנה באירוע פנימי. בתוכנית: סופגניות, הדלקת נרות ו… "הסרט החדש של ג'ורג' קלוני". על הסרט הם לא שמעו. קוראים לו "תלוי באוויר". הם הוזמנו לסרט חדש של ג'ורג' קלוני, והם הגיעו. אני יודע ש"תלוי באוויר" הוא סרטו החדש של ג'ייסון רייטמן, היוצר המוכשר של "תודה שעישנתם" (וגם של "ג'ונו"), אני יודע שזה אחד הסרטים הכי אהובים כרגע באמריקה, ששמו מוזכר כמועמד אפשרי לזכייה באוסקר ובגלובוס הזהב. אני מחכה לסרט כי קראתי עליו המון. אבל הם באו בזכות ג'ורג' קלוני. זה עדות לכוחו של כוכב. שאנשים באים לראות סרט רק על סמך שמו, בלי שום המלצה אחרת. יש נורא מעט אנשים שהשם שלהם יכול למשוך קהל מבוגר ועסוק לבתי הקולנוע בארץ. קלינט איסטווד הוא אחד. וודי אלן גם, אבל לפעמים. פדרו אלמודובר. וג'ורג' קלוני. ואני, שהייתי שם בדיוק, לכדתי את ההזדמנות וחמקתי פנימה. וכך ראיתי אמש את "תלוי באוויר", שכמה שעות קודם לכן זכה בשש מועמדויות לגלובוס הזהב.



קודם כל, אני שמח לבשר ש"תלוי באוויר" ממשיך בתכניו ובסגנונו את "תודה שעישנתם" המצוין, ולא את "ג'ונו" – שהיה בסך הכל סרט חמוד ושנון. "תלוי באוויר" ממשיך את העיסוק של "תודה שעישנתם" בחיפוש אחר לב בתוך אמריקה התאגידית, אך בעוד "תודה שעישנתם" נטה לכיוון הסאטירי/ציני, "תלוי באוויר" מתחיל מהציניות ובהדרגה פונה אל הסנטימנטליות והרגש. באופן מפתיע, כמעט פלאי, למרות שלוקח המון זמן לעבוד על סרט, לכתוב, לביים, לערוך, להפיץ, נראה כאילו הסרט הזה נעשה ונהגה בחודשים האחרונים. האופן שבו הוא מגיב למצב הכלכלי של אמריקה הופך אותו לאחד הסרטים הכי אקטואליים, ומשום כך גם אחד הסרטים הכי שוברי לב. הוא עוסק באקלים של חוסר ודאות כלכלית, צמצומים וקיצוצים. בתוך האקלים האפרורי והמדכא הזה יש אדם אחד שמשגשג: ריאן בינגהם (ג'ורג' קלוני, פשוט מושלם בתפקיד הזה), שתפקידו הוא לטוס בכל רחבי אמריקה במחלקה ראשונה ולפטר אנשים. הוא חי את החיים המושלמים מבחנתו: מנותק מכל קשר אנושי מחייב ומתענג על כל ההנאות של מועדוני הלקוחות המובחרים של חברות התעופה בהן הוא טס והמלונות בהם הוא מתאכסן.



באופן מפתיע, הסרט נראה פחות כמו סרט של רייטמן ויותר כמו סרט של אלכסנדר פיין – הוא מתרחש בחלקו באומהה (בה מתרחשות רוב עלילות סרטיו של פיין), מולחן על ידי רולף קנט (המלחין הקבוע של פיין), ויש בו עריכה זריזה ושימוש ציני בהקפאת תמונה. ובנימה שלו הוא נראה כמו שילוב בין "Election" ובין "אודות שמידט" (עם לא מעט מ"ג'רי מגווייר"). מה שאומר שבסרטו השלישי כבמאי, ג'ייסון רייטמן עדיין מחפש את כיוונו ואת קולו (את הסרט הזה הפיק אביו, אייוון רייטמן), והוא נע בין אלכסנדר פיין לקמרון קרואו, אבל בין הסרט הזה ובין "תודה שעישנתם" הוא מתגבש כיוצר נורא מוכשר, ועם טעם מעולה לתסריטים.



ל"תלוי באוויר" יש בדיוק תסריט כמו שאני אוהב. מסוג התסריטים שתענוג ללמד אותם בבתי ספר לתסריטאות. הוא בנוי בצורה ברורה ומושלמת. כה מושלמת, שקל לחזות מה עומד לקרות, אבל מבלי שהסרט יהיה צפוי מדי – הוא מציג באופן מקסים את עולמו של הגיבור ואז מתחיל בהדרגה לפורר אותו, ולהציב מול חייו ההחלטיים רגעים של ספקות ודילמה שסודקים את תפיסת עולמו. ויש בו גם מסע חניכה כפול: הגיבור צריך ללמד מתלמדת צעירה במשרד, אבל גם מקבל בית ספר מאשה בוגרת שמהווה עבורו מראה. הסרט לוקח לא מעט סיטואציות שראינו כמותן קודם, ומסובב אותן. מהפך את תפקידי הגברים-נשים, מפלרטט עם רגשנות, וגורם לנו לתהות: האם במתח בין הרצון של הגיבור להתנתק מבני אדם, האם הסרט צריך לספק לו ישועה בדמות מערכת יחסים שתעיר את ליבו הקפוא ותגרום לו לבחון מחדש את סדרי העדיפויות שלו, או לתת לו את מבוקשו. וגם אם פה ושם הסרט גולש לברור מאליו ולרגעים אפילו לקלישאתי, הפתרונות הסופיים שלו ממש מקסימים. אני לא יודע אם הייתי בוחר בסרט הזה לאוסקר. אין בו זיקוקין דינור קולנועיים. הוא די קטן ומינורי, אבל הוא מצליח גם להצחיק וגם לרגש וגם להקסים, ובעיקר להיות מעין ואריאציה עכשווית לקולנוע של פרנק קפרה, ולהציע פתרונות אנושיים למצב כלכלי קשה, שנועדו להזכיר לדמויות – ולצופים – שכסף זה לא הכל בחיים.



אבל אל תגידו למפיצים שכסף זה לא הכל בחיים. כי עם שילוב כזה בין רגש והומור, ועם ג'ורג' קלוני, ואחרי שראיתי איך 400 סוכני ביטוח מגיבים לסרט, אפשר להגיד שהמסר שלו זה שכסף זה לא הכל בחיים, אבל הסרט הזה (שייצא בארץ באיזור פברואר) יביא המון קהל.


נושאים: בשוטף

15 דצמבר 2009 | 18:01 ~ 10 תגובות | תגובות פייסבוק

המועמדויות לגלובוס הזהב 2009

"תלוי באוויר" מוביל עם שש מועמדויות. ובקטגוריות המשחק: קיצוצים. שתי מועמדויות למריל סטריפ. שתיים לסנדרה בולוק. ושתיים למט דיימון. פשוט אין מספיק שחקנים כנראה. ושוב, בגלל הפיצול המעצבן לקטגוריות הדרמה והקומדיה/מיוזיקל, רשימת המועמדויות לגלובוסים אמנם נותנת קריאת כיוון לסרטים שיבלטו באוסקרים, אבל גם יוצרת עיוותים משונים ומצחיקים (ג'וליה רוברטס על "משחק כפול" כקומדיה? רוברט דאוני ג'וניור על "שרלוק הולמס"? ומצד שני: אף שחקן מ"The Hurt Locker"? משונה). הנה המועמדויות הבולטות:


סרט (דרמה):


"אווטאר"

"The Hurt Locker"

"Precious"

"תלוי באוויר"

"ממזרים חסרי כבוד"


סרט (קומדיה/מיוזיקל)

"Nine"

"500 ימים עם סאמר"

"בדרך לחתונה עוצרים בווגאס"

"ג'וליה וג'וליה"

"זה מסובך"


בימוי:


ג'יימס קמרון, "אווטאר"

קתרין ביגלו, "The Hurt Locker"

קלינט איסטווד, "אינוויקטוס"

ג'ייסון רייטמן, "תלוי באוויר"

קוונטין טרנטינו, "ממזרים חסרי כבוד"


שחקן (דרמה):


ג'ורג' קלוני, "תלוי באוויר"

קולין פירת, "סינגל מן"

מורגן פרימן, "אינוויקטוס"

ג'ף ברידג'ס, "Crazy Heart"

טובי מגווייר, "אחים"


שחקנית (דרמה)


אמילי בלאנט, "ויקטוריה הצעירה"

סנדרה בולוק, "The Blind Side"

הלן מירן, "התחנה האחרונה"

קארי מוליגן, "לחנך את ג'ני"

גבי סידיבה, "Precious"


שחקן (קומדיה/מיוזיקל)

מט דיימון, "המודיע"

דניאל דיי-לואיס, "Nine"

רוברט דאוני ג'וניור, "שרלוק הולמס"

ג'וזף גורדון לוויט, "500 ימים עם סאמר"

מייקל סטולברג, "יהודי טוב"


שחקנית (קומדיה/מיוזיקל)

סנדרה בולוק, "ההצעה"

מריון קוטיאר, "Nine"

ג'וליה רוברטס, "משחק כפול"

מריל סטריפ, "ג'ולי וג'וליה"

מריל סטריפ, "זה מסובך"


שחקן משנה:


מט דיימון, "אינוויקטוס"

וודי הרלסון, "השליח"

כריסטופר פלאמר, "התחנה האחרונה"

סטנלי טוצ'י, "מבט מגן עדן"

כריסטוף וולץ, "ממזרים חסרי כבוד"



שחקנית משנה:

פנלופה קרוז, "Nine"

ורה פרמיגה, "תלוי באוויר"

אנה קנדריק, "תלוי באוויר"

מוניק, "Precious"

ג'וליאן מור, "סינגל מן"


כל השאר.



דברים שנראים לי ברורים כרגע:

קארי מוליגן תזכה על המשחק בדרמה. ג'ף ברידג'ס יזכה על המשחק בדרמה. מריל סטריפ תזכה על המשחק בקומדיה (על "ג'ולי וג'וליה"). דניאל דיי לואיס יזכה על משחק בקומדיה/מיוזיקל. קוונטין טרנטינו יזכה על התסריט. קתרין ביגלו תזכה כבמאית. "Nine" יזכה כקומדיה/מיוזיקל. כריסטוף וולץ ומוניק יזכו על שחקני משנה, וחוץ מהם, אף אחד מהאחרים שהזכרתי כאן לא יזכה באוסקר (אולי חוץ מביגלו וברידג'ס). ומי יזכה בפרס הסרט (דרמה)? עוד לא יודע. נראה לי כרגע די צמוד בין "אווטאר", "The Hurt Locker" ו"תלוי באוויר". אבל – כל זה נכון אך ורק לגלובוסים, שלחברי תא המבקרים הזרים יש נטייה ברורה להעדיף הרעפת שבחים על כוכבים, או גילוי כוכבניות טריות (לכן, אם דווקא וולץ ומוניק יפסידו בסוף לוודי הרלסון ולפנלופה קרוז, תדעו מאיפה זה בא).

נושאים: בשוטף