23 פברואר 2010 | 09:23 ~ 18 Comments | תגובות פייסבוק

"מטען הכאב": מצד שני. ושלישי

בטקסט שלי מאתמול, בו פעם נוספת אני מביע בהלה מקונסנזוס מוחלט ובו אני מביט בהשתוממות בסחף הטרנס-אטלנטי אחרי "מטען הכאב" – והניסיון שלי להבין האם זו תופעת עדר, או התלהבות אותנטית או איזשהו קמפיין לוביסטי מאורגן היטב – היה מקום להוסיף דבר מה להגנת הסרט (שכפי שכתבתי, הוא ככל הנראה סרט המתח הכי טוב שראיתי השנה): הסרט הזה עובד נפלא בצפיות חוזרות. כאמור, הצפייה הראשונה היתה מורטת עצבים. הרגשתי שאני בידיים של חבורת מטורפים. בצפייה השניה, כשהמתח כבר פחות ואתם יודעים כבר מי יחיה ומי ימות ואין יותר את מטען ההלם, העבודה הקולנועית המדוקדקת של ביגלו, וההנאה מהניהיליזם המוחלט של הסרט, מורגשים יותר. מהבחינה הזאת, "מטען הכאב" עובד יותר טוב מ"תלוי באוויר" ומ"ממזרים חסרי כבוד", ששניהם נפלאים בצפייה הראשונה, אבל פחות טוב בצפייה שנייה. לדעתי גם "אווטאר" עובד נהדר בצפיות חוזרות. הוא מפסיק להיות "ה-אירוע" וחוזר למימדיו כלונה פארק של קולנוע גרנדיוזי ומלא קסם (ועם לא מעט יומרה, שאמורה להפוך אותו מסתם "בידור" ליותר "אמנות"). אז אם חברי האקדמיה הולכים ורואים את הסרטים המועמדים פעם שנייה – בדי.וי.די או בקולנוע – כאן זה המקום שבו חלקם יכולים להגיד "וואלה, 'מטען הכאב' הזה אשכרה משתפר בצפייה חוזרת". בצפייה הראשונה פשוט עסוקים יותר מדי בלהפסיק את הדימום.


(ועוד טעות שלי מאתמול: שכחתי ש"יהודי טוב" גם נמצא בעשירייה. כלומר, שאם הייתי חבר אקדמיה זה הסרט שהייתי ממקם אצלי במקום הראשון).



הנה דיוויד פולנד מראיין את קתרין ביגלו, בעיצומו של הקרנבל העצום של הפרסים, ובשלב בו כבר ברור שהיא לא עוד האנדרדוג:






=========


הפרמיירה החגיגית של יס ל"מטען הכאב" מתקיימת הערב. הבכורה "הארצית" הרשמית תהיה ביס 1 ביום ראשון בערב. שיחוק אדיר. אם יש לכם HD, צפו בו כך. פעם ראשונה שראיתי 16 מ"מ ב-HD, וזה נראה פנומנלי. ובכל זאת, אהיה מאוד-מאוד מופתע אם ביום שני או שלישי לא תופץ הודעה לעיתונות ש"מטען הכאב" – אחרי בכורתו הטלוויזיונית, ואחרי זכייתו באוסקר – מגיע לבתי הקולנוע בארץ.


============


זה מזכיר לי שהפעם האחרונה שסרט שזכה באוסקר הוקרן בבתי הקולנוע בארץ רק אחרי הזכייה, היתה בתחילת 1997 כש"הפצוע האנגלי" זכה באוסקר ובארץ לא היה ברור אצל מי נמצאות זכויות ההקרנה שלו. באיזשהו פיתול זכויות הקשור במכירת זכויות הפצה מראש למימון הסרט, סרטי שני קנו את הסרט עוד לפני הפקתו, אבל בזכות החוזה עם מיראמקס הזכויות היו בה בעת גם בידי פורום פילם. הם החליטו שלא להחליט של מי הסרט, ורק אחרי שהסרט זכה באוסקר הם מצאו איזשהו סיכום ביניהם  (ומן הסתם גם בינם ובין בעלי הסרט בחו"ל) שאיפשר את הפצתו בארץ. נראה לי שזה מה שיקרה בסוף גם עם "מטען הכאב". אהיה מאוד מופתע אם לא.

Categories: בשוטף

22 פברואר 2010 | 16:06 ~ 15 Comments | תגובות פייסבוק

הבעיה עם "מטען הכאב"

"מטען הכאב" הוא אחד מסרטי המתח הכי טובים שראיתי בזמן האחרון. למרות שהוא מתרחש בעירק הוא לא סרט מלחמה. ולמרות שהוא מתרחש בזמן מלחמה, הוא בוודאי לא סרט אנטי-מלחמה. למעשה, זה אחד הסרטים שמציגים את העמדה הכי אמביוולנטית לגבי מלחמה. כי על פי הסרט, המלחמה היא כמו סוג של אקסטרים-ספורט, סם ממכר. אנחנו אמורים להבין בין השורות שזה בעייתי ואולי אפילו ראוי לגינוי ולא בסדר, אבל זה לא נאמר בסרט. ומי שמבין שהסרט הוא אנטי-מלחמתי פשוט מקרין על הסרט את השקפותיו האישיות. הדבר היחיד שיש בסרט שהוא בבחינת ביקורת על המלחמה הוא שהסרט מנתק את המלחמה מכל אידיאולוגיה. גיבור הסרט נמצא בעירק לא בשם הצדק, או החופש, או הפטריוטיות, או השליחות, או האמונה בדרכם של מנהיגיו ובתפיסת עולמם שהפכו אותו לשוטר בינלאומי, הוא שם כי זה מבחינתו הפאק-יו הכי גדול בעולם. מה הוא יעשה כשתיגמר המלחמה, והוא יצטרך לחזור לחיים נטולי אדרנלין וסכנה בביתו הפרברי? הו, על זה כבר נעשו לא מעט סרטים אחרים. את זה כבר נוכל להשלים בראש. המלחמה כפס ייצור לפצצות מתקתקות.


כשצפיתי ב"מטען הכאב" בפעם הראשונה, כשרק יצא בבלו-ריי ונהיה ברור שאף מפיץ ישראלי לא מתכנן להביא את הסרט ארצה, המתח שבו עלה על גדותיו וגרם לי פשוט לעצור את הסרט מרוב אינטנסיביות באחד הרגעים. הבנתי – מיד אחרי הסצינה הראשונה – שזה מאותם סרטים שלא לוקחים שבויים. שהבמאית שלו היא מטורפת וחולת נפש ממש כמו הגיבור שלה, ואין רגע בו נוכל לצפות מה הולך לקרות. המתח בסרט נהיה בלתי נסבל. זה לא נורא מפתיע, אגב: קתרין ביגלו היא אלופה בבימוי אקשן אינטנסיבי: ראו את סרטיה "נקודת פריצה" (המצוין) ו"ימים משונים" (הפחות מצוין). היא תמיד הצליחה להוציא הרבה מאוד אנרגיה מאמצעים די פשוטים.


אבל "מטען הכאב" הוא מיסתרין אמיתי עבורי, לא בגלל הסרט אלא בגלל מה שקורה סביבו. והוא מהדהד מיסתורין שמלווה אותי כבר כמה שנים בכל הקשור לסצינת האוסקרים באמריקה.


אני לא מצליח להבין איך זה קורה, והאם זה מהלך ספונטני או מהלך מתוכנן שמצליח לסחוף אחריו את כל הוליווד (כולל את העיתונאים שמסקרים את הוליווד), אבל בשנים האחרונות פתאום צץ סרט אחד שכולם נשפכים ממנו, כולם מיד מתחילים לפמפם עליו שהוא הולך לזכות באוסקר, ובבת אחת, תוך שבועות בודדים, כל תעשיית הקולנוע מדבר על הסרט הזה בקול אחד. ואז הסרט מגיע לקהל, ואי אפשר שלא להרים גבה: מה, זהו?


זה התחיל, לדעתי, בשנה של "השתולים", 2006. פאום כל הוליווד בבת אחת אמרה: זה הסרט שעליו סקורסזי יזכה באוסקר? על זה? על רימייק לסרט הונג קונגי? זה האוסקר של סקורסזי? אבל התחושה היתה, אחרי ההפסדים על "כנופיות ניו יורק" ו"הטייס", שהשנה זה חייב לקרות. ואז זה המשיך עם "לא ארץ לזקנים". סרט מעולה, מצוין, מופתי, של הבמאים הכי טובים באמריקה. אבל איך קרה שבבת אחת כל הגילדות, כל המבקרים וכל הבלוגרים אהבו רק את הסרט הזה, בשנה שהיתה מאוד נדיבה בסרטים מעולים אחרים? אבל נגיד, ניחא: אלה עדיין סרטים של מאסטרים. ואז הגיע "נער החידות ממומביי". מרגע שהסרט הוקרן בפסטיבל טורונטו בסוף 2008 כולם זימרו את אותו שיר. איך זה קורה?


יש לי שתי תיזות. האחת, תיזת ה"מלמעלה": שיש כאן עבודת לובינג מאוד מורכבת של אנשים שמסוגלים להכניס לאנשים אחרים את הרעיון שהם מתלהבים מסרט ותומכים בו, אפילו עוד לפני שהם רואים אותו. וברגע שיש מספיק מוקדים של בעלי השפעה – בקרב חברי האקדמיה ובקרב העיתונאים המכסים את התחום – הבעירה כבר ממשיכה לבד. "נער החידות ממומביי" היה סרט כיפי ועשוי היטב. ואם היה לבסוף זוכה באוסקר, זה לדעתי היה צריך לבוא כהפתעה, כריאקציה נגד מועמדים אחרים, ולא כ"עסק סגור" מרגע תחילת המירוץ, מהקרנת הבכורה הראשונה.


התיזה השנייה, תיזת ה"מלמטה": התיזה הזאת לוקחת בחשבון שכל מי שתומך בסרט אכן מבטא את התלהבותו הכנה מהסרט ולא מושפע מלוביסטים כריזמטיים שהכניסו לו רעיונות בראש, אלא באמת מגיב לסרט שהוא ראה. במקרה הזה, קל להבין את הדינמיקה: "נער החידות ממומביי" הוקרן בבכורה כמעט עולמית בפסטיבל טורונטו, וכנראה שכל מי שראה אותו התאהב בסרט וראה בו איזושהי הברקה, שהיא אולי גם אנטי-תזה לסרטים האחרים שהיו אמורים להיות בולטים בתחרות. התיזה הזאת עובדתכשסרט טס לכולם מתחת לרדאר, לאף אחד אין ציפיות ממנו ואז הוא מפתיע. ובגלל שהוא מגיע ללא ציפיות ובהפתעה, התגובה אליו מועצמת מכפי מידותיו האמיתיות. זו גם תכונה אנושית ידועה: כשאנשים רואים משהו מקסים ומהנה ומלהיב לפני כולם, הם נוטים לדבר עליו הלאה בהתלהבות מעט מוגברת. כל עניין הקרנות הפריוויו מבוסס על התכונה האנושית הזאת.


תיזת ה"מלמטה", שבה סרט באמת שובה את לב צופיו מבלי שהם ציפו לו מתאימה למה שקרה עם "נער החידות ממומביי" ומתאימה גם למה שקרה עם "מיליון דולר בייבי", שהוקרן בדצמבר, בלי שיהיה למישהו מושג על הסרט, או ציפיות ממשיות ממנו, ומרגע שהוא הוקרן כולם מיד הכתירו אותו כזוכה הוודאי.


אבל "לא ארץ לזקנים" הוקרן כבר בפסטיבל קאן, ואף אחד מהעיתונאים האמריקאים שהיו שם לא צפו בו ויצאו בצעקות "הוא יזכה באוסקר!". זה התחיל לקרות בהמשך. ואותו דבר קרה עם "מטען הכאב".


"מטען הכאב" הוקרן בבכורה בפסטיבל ונציה 2008. הוא זכה שם באחד הפרסים המשניים. ומשם הוא טס לפסטיבל טורונטו, בו הוא הוקרן לצד "נער החידות ממומביי" ו"המתאבק". הביקורות היו מצוינות (אבל גם לא), אבל איש עוד לא ממש דיבר על אוסקרים, מהסיבה הפשוטה שלסרט עוד לא היה מפיץ. האוסקרים, כזכור, מחולקים בין סרטים שהופצו, ולא בין הסרטים שהופקו. יש רק פרס אחד שמחולק לסרטים על פי שנת הפקתם ולא שנת הפצתם, וזה פרסי האינדיפנדנט ספיריט (הם, כמו האקדמיה הישראלית, רוצים לקדם סרטים שבזכות הזכייה אולי ימצאו מפיץ ויזכו לדחיפה שיווקית). ושם הסרט היה מועמד בשנה שעברה לשני פרסים, עבור שניים מהשחקנים. וזהו: לא בימוי, לא צילום, לא עריכה. מאופק.


במהלך החודשים הבאים התחילו המבקרים והבלוגרים לגלות את הסרט ולהתחיל לכסח את המפיצים האמריקאים שהתעלמו ממנו. אין דבר שעיתונאי קולנוע אוהבים יותר מאשר לרדת על מפיצים. זה עניין אוניברסלי. ואז כשסאמיט רכשה את זכויות ההפצה, עיתונאי הקולנוע התחילו לעקוב אחר הדרך המאוד מהוססת שבה הוחלט להפיץ את הסרט. היה ברור שהמפיצים מבינים שהסרט הזה לא ממש יכול להצליח בקופות, או – לפחות – שאין להם ממש מושג איך לשווק אותו לקהל, שהפנה עורף לכל סרט שמתרחש בעירק בשנים האחרונות. היה איזשהו רגע, בתחילת האביב שעבר, שנדמה היה אפילו שחברת סאמיט חושבת לוותר על הפצה בבתי הקולנוע והוצאת הסרט ישירות לדי.וי.די. כאן, נדמה לי, שהבלוגרים ועיתונאי הקולנוע – ובוודאי גם אנשי התעשייה עצמה – התחילו להגביר את ווליום הסופרלטיבים, כדי לגרום לסאמיט להבין מה יש להם ביד. נדמה לי גם שזה השלב שבו התחילו לזרוק לאוויר את הרעיון שיש לסרט הזה גם תוחלת באוסקרים. בשלב הזה זה נשמע כמו דיבורי סרק: זה גם מה שאמרו על "בעמק האלה" ו"כאריות לכבשים" לפני שיצאו.


למעשה, באיזור ספטמבר, התחושה היתה שאם יש סרט ודאי שהולך לזכות באוסקר זה יהיה "תלוי באוויר". אבל אז התחיל גל הזכיות של "מטען הכאב" בקרב אגודות המבקרים. מה שנראה בהתחלה כמו סוג של חיזוק העמדה של המבקרים נגד המפיצים. אני חשבתי שזה שידור חוזר של ההתלהבות של אגודות  המבקרים מ"טיסה 93 " – סרט כמעט זהה סגנונית בעיניי – שנגמר לבסוף עם אוסקר ל"השתולים".


וכאן מתחיל השלב שאני לא מבין. האם זה עניין של היסחפות? ריבוי הפרסים גורם לכולם לקפוץ על עגלת ה"אנחנו בעד האנדרדוג"? או שיש כאן באמת ביטוי אותנטי של התלהבות מסרט שכולם חושבים שהוא-הוא הכי טוב של השנה?


אני מחבב את המירוץ לאוסקרים. זהו טורניר הספורט היחיד שאני עוקב אחריו באדיקות. אני לא מיתמם לרגע לחשוב שהסרט הזוכה באוסקר הוא הטוב ביותר של השנה, אבל הוא כן שגריר ייצוגי של השנה. הוא כן סוג של נער-פוסטר שמייצג עבור 5,777 חברי האקדמיה את התעשייה כפי שהם היו רוצים לראות אותה. אני מבין למה הם יירצו לתת אוסקרים ל"אווטאר", "תלוי באוויר" ו"ממזרים חסרי כבוד", אלה שלושת הסרטים שלדעתי יש מקום אמיתי להתלבט ביניהם. אני הייתי מתלבט בין "תלוי באוויר" ו"ממזרים חסרי כבוד" (אם "2001", "מלחמת הכוכבים" ו"אי.טי" לא זכו באוסקרים, אין סיבה ש"אווטאר" יזכה באוסקר. שיסתפק בפרסי האפקטים שממילא נקבעו לסרטים הקופתיים ביותר). אבל אוסקר ל"מטען הכאב" הוא סוג של שידור חוזר לאוסקר של "נער החידות ממומביי" (גם הוא סרט שהמפיץ המקורי שלו לא האמין בו, רצה לגנוז אותו, ואז נלקח על ידי מפיץ אחר והתקשורת והתעשייה התייצבה לצידו). אז זו מעתה האג'נדה של האוסקרים, התמיכה באנדרדוגים הקטנים, שמופקים ומופצים נגד כל הסיכויים? סיפורי סינדרלה? בשעה שסרטים אחרים, משמעותים יותר, נזרקים הצידה?


כבר שנים ברור שחברי האקדמיה באמריקה (ממש כמו בישראל) הפנו עורף לקהל. יש שנים שבהם הסרט הכי מצליח זוכה, אבל לרוב סרט שזכה באהדת הקהל מקבל מחברי האקדמיה את תגובת ה"הוא את שלו כבר קיבל", והם פונים לסרט אחר. לפעמים יש שם הברקות, לפעמים מבוכות. ככה זה תמיד, בכל תולדות האוסקר. לטקס השנה יהיה בוודאי רייטינג עצום בזכות "אווטאר". אם בסוף באמת יזכה "מטען הכאב" כמות ה"וואט דה פאק" שתישמע ברחבי אמריקה בקרב הצופים שמעולם לא שמעו על הסרט, עשויה לגרום למיליוני אנשים לא להביט שוב באוסקרים. מבחינה תדמיתית הזכייה של "מטען הכאב" אולי מבטאת הכרזת עצמאות של היוצרים נגד בעלי הממון והמפיצים, אבל היא גם הרסנית.


ובחיי שאני לא מבין איך נוצר הסחף הזה? תסמונת עדר? קמפיין סופר-משוכלל? או באמת אהדה כנה? אין לי מושג. אבל האמת, שסחף כזה של זכיות די מרתיע אותי. כאילו כולם שם זומבים מתוכנתים.


פה ושם אני עדיין שומע אנשים אומרים שאין מצב, ש"אווטאר" בטוח יזכה. לא יודע. אבל איפשהו, אני עדיין מקווה שבערב האוסקרים עצמו, עם כל חיבתי ל"מטען הכאב", ועם כל אהדתי לאנדרדוג (מה שהסרט הזה הוא לא, לפחות לא בחודש האחרון), בעת פתיחת המעטפה יוכרז שמו של סרט אחר. זו גם תהיה הפתעה. וגם זכיה מוצדקת יותר. כרגע, זה נראה די בלתי אפשרי.

Categories: בשוטף

21 פברואר 2010 | 23:34 ~ 18 Comments | תגובות פייסבוק

תשכחו מהכל: "מטען הכאב" יזכה באוסקר

"אווטאר", "ממזרים חסרי כבוד", ידה ידה ידה. זה הכל כל כך היום בבוקר. לפני דקות אחדות הסתיים טקס הבאפט"א – פרסי האקדמיה הבריטית – ו"מטען הכאב" סחף את רוב הפרסים החשובים, ובראשם את פרס הסרט. וזו האקדמיה הבריטית, שהייתם מצפים ש"לחנך את ג'ני" הכה בריטי יזכה בה. אבל לא, גם הם נסחפו אחרי "מטען הכאב" של קתרין ביגלו, ובגלל שלא מעט ממצביעי הבאפט"א הם גם חברי האקדמיה, יש להניח שהאוסקר יהיה שידור חוזר של רוב הטקס. הזוכים הם:


סרט: "מטען הכאב".

בימוי: "מטען הכאב", קתרין ביגלו.

תסריט מקורי: "מטען הכאב", מארק בואל.

תסריט מעובד: "תלוי באוויר", ג'ייסון ריטמן ושלדון טרנר.

צילום: "מטען הכאב", בארי אקרויד.

עריכה: "מטען הכאב".

סאונד: "מטען הכאב".

מוזיקה: "למעלה", מייקל ג'יאקינו.

אנימציה: "למעלה", פיטר דוקטר.

עיצוב תפאורה: "אווטאר".

אפקטים: "אווטאר".

תלבושות: "ויקטוריה הצעירה".

איפור: "ויקטוריה הצעירה".

סרט זר: "נביא", ז'אק אודיאר (צרפת)

סרט בריטי: "מחוץ למים", אנדריאה ארנולד

שחקן: קולין פירת, "סינגל מן" (הפתעה!)

שחקנית: קארי מוליגן, "לחנך את ג'ני"

שחקן משנה: כריסטוף וולץ, "ממזרים חסרי כבוד"

שחקנית משנה: מוניק, "פרשס".



הייתי בטוח שטרנטינו יזכה על התסריט. אין סיכוי יותר. הייתי בטוח ש"אווטאר" יזכה על סאונד. לא. עכשיו רק נותר לראות האם הזכייה של קולין פירת במגרש הביתי שלו תשפיע במשהו על הקטגוריה שלו באוסקרים, שם המועמד המוביל הוא ג'ף ברידג'ס. זיכרו: הבאפט"א הם מקום טוב לזהות הפתעות. כך קרה עם "הפסנתרן" ועם הזכייה של מריון קוטיאר על "חיים בוורוד". האם פירת יעקוף את ברידג'ס באוסקרים?

Categories: בשוטף

21 פברואר 2010 | 13:00 ~ 13 Comments | תגובות פייסבוק

ממזרי המטען

"מטען הכאב" ו"תלוי באוויר" זכו הלילה בפרסי גילדת התסריטאים: "מטען הכאב" (מאת מארק בואל) בקטגוריית התסריט המקורי, "תלוי באוויר" (מאת ג'יסון רייטמן ושלדון טרנר) בקטגוריית התסריט המעובד. בשנה שעברה, אתם בוודאי זוכרים, ארי פולמן זכה בפרס הזה בקטגוריית הסרט התיעודי (השנה זכה בקטגוריה הזאת "The Cove" שכנראה יהיה הזוכה גם באוסקר התיעודי). כזכור, בגלל שלל ענייני תקנון של הגילדה, "ממזרים חסרי כבוד" ו"למעלה" – המועמדים לאוסקר – לא היו מועמדים לפרס הגילדה. אני מאמין שבאוסקרים "תלוי באוויר" אכן יזכה באוסקר על התסריט המעובד. אבל "ממזרים חסרי כבוד" יזכה באוסקר על התסריט המקורי.



בעוד שבועיים בדיוק האוסקרים, והנה מתחילים ההימורים הסופיים. כרגע נראה שכולם די סגורים פה אחד על הזוכים בקטגוריית המשחק: סנדרה בולוק על "הזדמנות שניה", ג'ף ברידג'ס על "לב משוגע", כריסטוף וולץ על "ממזרים חסרי כבוד" ומוניק על "פרשס". גם קתרין ביגלו לבימוי נראה די סגור. אבל לגבי השאר: הכל עדיין די פתוח ומתוח.



רוג'ר איברט פרסם את הימוריו: "מטען הכאב" לסרט. נדמה שזה הקונסנזוס, ש"מטען הכאב" הולך לזכות. איברט מהמר על "סרט לבן" לסרט זר.



טום אוניל, שביום שישי שכנע אותי שיש סיכוי ש"ממזרים חסרי כבוד" יעקוף גם את "אווטאר" וגם את "מטען הכאב" ויזכה באוסקר מתחת לאף של כולם, פרסם את הימוריו. זה אותו אוניל שהיה היחיד בשנה שעברה שהימר ש"פרידות" יזכה באוסקר הזר ולא "ואלס עם בשיר", וצדק. והוא אכן מהמר – באומץ? בטיפשות? – על "ממזרים חסרי כבוד" בתור הזוכה בפרס הסרט. וגם הוא בוחר ב"סרט לבן" כזוכה בסרט הזר. אבל רגע: הוא מהמר על "מטען הכאב" כזוכה בשתי קטגוריות הסאונד (עריכה ומיקס)? באמת? אלה לא קטגוריות שאמורות להיות די בכיס של "אווטאר"?



והתכתבות הטוויטר שלי עם אן תומפסון סביב שאלת הזוכה באוסקר לסרט הזר נמשכה: "סרט לבן" הוא מבחינתה עדיין המועמד המוביל לזכייה באוסקר, אבל גם היא מרגישה (כמוני) שנבנה באז לכיוון "הסוד שבעיניים" הארגנטינאי. וזאת כי "האקדמיה רוצה מרגש".



הערב: הבאפט"א. פרסי האקדמיה הבריטית. בעיניי, זה אחד המנבאים הכי טובים לאוסקר, בייחוד בקטגוריות הצמודות. אלא ש: בעיה א' – "ממזרים חסרי כבוד" כלל לא מועמד לפרס הסרט. בעיה ב': סנדרה בולוק כלל לא מועמדת לפרס השחקנית. לכן, יש סיכוי מצוין שבשתי הקטגוריות האלה – השחקנית והסרט – מי שיזכה הוא "לחנך את ג'ני". הזכיה של קארי מוליגן במגרש הביתי שלה נראית די ודאית בקטגוריית השחקנית. אבל אם "לחנך את ג'ני" יזכה בפרס הסרט – ולא "אווטאר" או "מטען הכאב" – דעו שמירוץ האוסקרים אכן פתוח לרווחה, וצמוד מאוד-מאוד.



============


והנה בונוס: קריס טייפלי מארגן בבלוגו פרויקט שנתי בו הוא בוחר את השוטים שהוא הכי אהב בשנה החולפת ופונה לצלמים שיספרו לו עליהם. חלק מהבחירות תמוהות, חלקן מבריקות, אבל הפרויקט הזה (חלק א', חלק ב') מקורי ויפה.

Categories: בשוטף

21 פברואר 2010 | 09:05 ~ 10 Comments | תגובות פייסבוק

ברלין אקספרס

פסטיבל ברלין ננעל אתמול עם טקס חלוקת הפרסים. הזוכה בדב הזהב: הסרט הטורקי "דבש" שביים סמיח קפלנוגלו. בפרס הבימוי זכה רומן פולנסקי על "סופר צללים". פולנסקי לא יכול היה להגיע לקבל את הפרס כי הוא שרוי במעצר בית בשוויץ, אבל הוא אמר לעיתונאים שגם אם היה יכול להגיע הוא לא היה מגיע "כי בפעם האחרונה שהגעתי לפסטיבל כדי לקבל פרס עצרו אותי". הנה רשימת כל הפרסים והזוכים. אין שם אף שם מוכר (לפחות לא כעת). ועד כמה שאני זוכר, ולמרות שהסרט שזכה בשנה שעברה ("חלב הצער") מועמד כעת לאוסקר, כבר שנים לא זכה סרט משמעותי באמת בדב הזהב.



ובמקביל לפסטיבל מתקיים שוק הסרטים האירופי. "The Kids Are All Right" של ליסה צ'ולודנקו ("שחייה לילית"), זוכה פרס טדי לקולנוע קווירי, נקנה להפצה בישראל על ידי קולנוע לב. ג'וליאן מור ואנט בנינג מככבות.



"The Experiment", רימייק דובר אנגלית בכיכובו של אדריאן ברודי לסרט האימה הגרמני של אוליבר הירשביגל, נקנה להפצה בישראל על ידי סרטי חמישה כוכבים.



סרטה האחרון של דוריס דורי, "פריחת הדובדבן", עלה בסוף השבוע בארץ. והנה כבר בדרך סרטה הבא. יונייטד קינג קנו בברלין את זכויות ההפצה של "Hairdresser", סרטה החדש של דורי. יונייטד קינג קנו גם את סרט האקשן "Reign of Assassins" שהפיק ג'ון וו; את סרט הנעורים "Road, Movie"; את סרט המתח "The Grey", בו מגלם בראדלי קופר ניצול התרסקות מטוס; ואת "סופר צללים" של רומן פולנסקי (שהזכויות לו נקנו כבר לפני ברלין).



סרטי שפירא קנו בברלין את הקומדיה "Timer".



על פי הדיווחים האחרונים מברלין אני לא רואה שמישהו קנה שם את הזכויות ל"Winter's Bone", שזכה בסאנדאנס, או ל"דבש", שזכה בברלין. שניהם מסוג הסרטים שנדיר למצוא על מסכי הקולנוע המסחריים בארץ. ונשאלת השאלה האם העובדה שרוב הסרטים מהדיווחים הנ"ל אנונימיים לגמרי (חוץ מסרטה של צ'ולודנקו, שיש סביבו איזשהו באז אמריקאי פוסט-סאנדאנסי), היא עדות לכך שמפיצינו פשוט הקדימו את זמנם וידעו לזהות כבר היום את מה שיהיה הדבר הבא בהמשך השנה? או שלא.



אשמח כמובן להתעדכן אם יש לכם דיווחים נוספים על רכישות של מפיצים ישראליים בברלין.





Categories: בשוטף

20 פברואר 2010 | 20:30 ~ 32 Comments | תגובות פייסבוק

"האצ'יקו", הביקורת


פורסם ב"פנאי פלוס", 17.2.2010


"האצ'יקו" אינו סרט, הוא משל. משל על ההפכפכות של הדבר הזה שנקרא "קולנוע", ואיך אף אחד לא ממש יודע כלום, והכל זה יריות באוויר. “האצ'יקו" הוא לא סתם יריה באוויר, הוא החטאה די משונה.


לפני שבוע וחצי הדיח סרט בשם "ג'ון היקר" את "אווטאר" מהמקום הראשון בטבלת שוברי הקופות באמריקה, אחרי שבעה שבועות בצמרת. את "ג'ון היקר" – שאולי מתישהו יגיע ארצה, מי יודע – ביים לאסה האלסטרום, במאי דני זוכה אוסקר, שהפך לאחד המומחים הגדולים בהוליווד לדרמות סוחטות דמעות שחברי האקדמיה הקשישים פשוט מלקקים את האצבעות מולם (ע"ע "תקנות בית השיכר" ו"שוקולד"). טרם ראיתי את "ג'ון היקר", אבל כנראה שההצלחה שלו היא עדות שלפחות הסרט מצליח לרגש את הקהל שאליו הוא פונה. קרי, האלסטרום עדיין יודע את עבודתו. אלא שלפני הסרט הזה, הוא ביים סרט נוסף בשם "האצ'יקו". וראו זה פלא: הסרט הזה נגנז מבתי הקולנוע ברוב העולם ויצא שם בתפוצות ישר לדי.וי.די. והנה, דווקא בישראל – מדינה שבה נגנזים לא מעט סרטים שיצאו לבתי הקולנוע באמריקה – דווקא כאן נמצא המפיץ שהחליט שהסרט הזה חייב לקבל מסך בבתי הקולנוע. אני בטוח שאם פעם אצליח לפצח את הנוסחה שלפיה המפיצים בארץ מחליטים מה להוציא למסכים ומה לזרוק לפח, זו תהיה תגלית שתהיה ראויה לפרס ישראל.


"האצ'יקו" הולך ככה: גור כלבים מתוק נשלח מיפן לאמריקה. בדרך, הכלוב שלו נפתח והכלב משתחרר והולך לאיבוד. ריצ'רד גיר הוא מרצה באוניברסיטה שמוצא את הגור בתחנת הרכבת ומיד מתאהב בו. אבל אשתו (ג'ואן אלן) לא מוכנה לגדל חיות מחמד בבית. אז הוא מסתיר אותו ממנה כמו מאהבת, ומבטיח לה שהוא ימצא לו בית מאמץ. ובינתיים הוא משחק עם הכלב. ומנסה לאלף אותו. ומנסה לברר מאיפה הוא הגיע ואיזה מין זן הוא. ונותן לו שם: האצ'יקו. ורואה איתו בייסבול בטלוויזיה. ואשתו בהדרגה מתחילה להתחמם לעובדה שיש להם כלבלב בבית, למרות שהוא כירסם לה מודל ארכיטקטוני שהיא עבדה עליו. והאלסטרום מטיס את המטוס הזה על טייס אוטומטי ובשלט רחוק. בכל פעם שהוא רוצה שנעשו "אווווו, איזה חמוד" הוא חותך אל הכלב. והוא עובר לצילום בעדשה רחבה בשחור-לבן כדי להראות לנו את נקודת התצפית של הכלב, בשעה שהוא מלקק לאדוניו המאמצים את כפות הרגליים. ובגלל שגיר (שגם הפיק) שם, אנחנו מנסים לסמפט את הסרט. ומחכים בסבלנות, שיקרה משהו. אנחנו יודעים לצפות שבדקה ה-17 אמור לקרות משהו. אבל לא, גיר ממשיך לשחק עם הכלב. טוב, אז אולי באיזור הדקה ה-35, במקום שבו המערכה הראשונה אמורה להסתיים, אולי שם יקרה משהו שיתניע את הסיפור. אבל לא, גיר ממשיך לשחק עם הכלבלב. רק כעבור שעה של סרט קורה משהו. ו-25 דקות אחר הוא מסתיים.


אם השם או הסיפור נשמעים לכם מוכרים, זה כי "האצ'יקו" הוא רימייק לסרט יפני באותו שם מ-1987 (זה הרימייק השני של גיר לסרט יפני) האגדה על הכלב האצ'יקו די מוכרת ביפן: בתחנת הרכבת שאבויה מוצב פסל ברונזה של כלב הממתין לאדונו. הסרט סיפר את סיפורו: בשנות ה-20 של המאה ה-20, היה הכלב האצ'יקו מגיע יום יום לתחנת הרכב, לחכות לאדוניו, למרות שהוא כבר הלך לעולמו. וכך הוא עשה במשך תשע שנים, עד שמת בעצמו ב-1935. איכשהו הרעיון להעביר סרט שלא קורה בו כלום לאמריקה הוא סוג של שטות. בעיקר, כי "האצ'יקו" האמריקי הוא סרט חף מפיוט או מכל תחושה של ריאליזם או התבוננות בחיים אמיתיים. מסוג הסרטים שמצגת פאוור פוינט במייל היתה מעבירה יותר טוב את רעיונותיה, שבסופו של דבר בסך הכל רוצים לספר לנו שכלבים הם חיות נורא נאמנות לבעליהם. וואו. עמוק.


"האצ'יקו": בתי קולנוע ושעות הקרנה

Categories: ביקורת

20 פברואר 2010 | 18:20 ~ 12 Comments | תגובות פייסבוק

"הנבחר", הביקורת


האחים יוז הם כמו האחים וושאובסקי אבל על סמי הרגעה. "הנבחר" הוא כמו סרט קומיקס/משחק מחשב עם כמה שוטים ממש יפים, אבל ההתנהלות שלו פלגמטית לגמרי. וגם רוב העלילה/עיצוב העולם כבר מוכרים מהמון סרטי פוסט-אפוקליפסה קודמים וכמעט זהים. הסגנון של "הנבחר", וההצלחה הסבירה שלו, גרמו לאחים יוז לקבל עכשיו את הג'וב לעבד למסך האמריקאי את סרט המנגה "אקירה". זו בשורה איומה. כי על פי "הנבחר", וגם על פי סרטיהם הקודמים, הגרסה שלהם ל"אקירה" תהיה מאוד יפה ויזואלית, אבל מאוד משעממת. אבל יש ב"הנבחר" עניין אחר שרציתי לגעת בו:



פורסם ב"פנאי פלוס", 17.2.2010



לי דניאלס (הבמאי של "פרשס") הוא בסך הכל הבמאי השחור השני המועמד לאוסקר. קדם לו ג'ון סינגלטון. במאים שחורים הם עדיין זן די נדיר בהוליווד. והנה, בצירוף מקרים שני סרטים של יוצרים אפריקאים-אמריקאים יוצאים אצלנו באותו סוף שבוע. הנה השני: “הנבחר". לכאורה, סרט אפוקליפטי טיפוסי וסטנדרטי, מאת האחים אלן ואלברט יוז (אגב, סרט קצר של אלן יוז נכלל באנתולוגיה "אוהב אותך ניו יורק"). השם המקורי של הסרט: “הספר של אלי". מצחיק, דווקא אנחנו, צופי הקולנוע דוברי העברית, יודעים לפענח היטב למה הכוונה בשם "הספר של אלי". בשעה שהצופה האמריקאי חושב שאיליי (אלי) הוא פשוט שמו של הגיבור, והוא שומר על ספר. לצופה דובר העברית, זהות הספר אמורה להיות ברורה כבר מההתחלה. דנזל וושיננגטון – הוא הנבחר – הוא בתפקיד של מעין נביא בעולם פוסט אפוקליפטי, אבל עם סממנים תנ"כיים – שצריך לשמור בגופו על ספר (נחשו איזה). יש כאן עניין שלם של עניין הראייה – אחת הדמויות המרכזיות בסרט היא עיוורת, ואנו תוהים לבסוף מי יכול להבין מה כתוב בספר, למי ניתנה היכולת לראות ולהבין, עניינים שתמצאו גם במיתולוגיות היווניות. אבל בסופו של דבר, זה סרט שכולו נע סביב כתבי הקודש – בוואריאציה הנוצרית, כמובן – אבל עדיין, זה סרט על איש ששומר בגופו על דבר האלוהים, וגם משנן אותם, שלא ימושו מפיו. וזה מרתק. אני מביט בסרטים ובסדרות שמגיעים מאמריקה באחרונה ואני קולט שהמקום היחיד שבו נשאר לגיטימי לדבר על אלוהים בישראל, זה בסרטים הוליוודיים. ראו את "הנבחר", ראו את "מבט מגן עדן" שיגיע בשבוע הבא, ראו את "קפריקה", סדרת מדע בדיוני שעלתה באמריקה באחרונה, ראו את "פלאשפורוורד". אפילו, אם תרצו, ראו את "אווטאר". קיומו של עולם רוחני, עולם שיש בו אמונה בכוחות שמחוץ לטווח הראייה וההשגה של הבנתנו וחושינו, אבל שהם אלה שבאמת משפיעים על חיינו, זה דבר שאם תדברו עליו בשיחת חולין (או בפוסט בבלוג) בישראל של ימינו יביטו בכם במבט עקום. אבל בקולנוע? זה המקום האחרון שבו החילוני עוד יכול להאמין בו. זה הרעיון בקולנוע, לא? להאמין. מהבחינה הזאת, העוצמה האמונית שבבסיס "הנבחר" מרתקת אותי, והיא כמובן מצערת אותי שדווקא בישראל יש כל כך מעט סרטים שמתעסקים בכזה להט בחומרים האלה. למרבה הצער, “הנבחר" – מעין גרסה משועתקת ודיאטטית, אך מסוגננת מאוד לכל סרטי האפוקליפסה מ"מקס הלוחם בדרכים" ועד "הדרך" – הוא לא סרט מספיק מוצלח, ובוודאי שלא מספיק מלהיב. אבל יש בו משהו.


"הנבחר": בתי קולנוע ושעות הקרנה

Categories: ביקורת

19 פברואר 2010 | 14:07 ~ 20 Comments | תגובות פייסבוק

"פרשס", הביקורת

precious


כדאי לקרוא: הראיון הטלפוני של אבנר שביט עם לי דניאלס, הבמאי של "פרשס", כשבאמצע פתאום עולה על הקו מוניק. למרות שראיונות טלפוניים נוטים להיות חמקניים וחסרי אישיות, דניאלס בראיון הזה מדבר בכנות: "האם אני עדיין אנדרדוג? לא, כנראה שלא, אני אולי שחור והומו ועושה סרטים שלא קל לראות, אבל אני גם לובש טוקסידו ויושב בצד כל המי ומי, אז אנדרדוג אני לא". והוא כבר ראה קטעים מתוך "מיראל", הסרט שצילם ג'וליאן שנאבל בישראל בקיץ שעבר, והוא צופה סקנדל מקומי: "בדיוק הייתי אחד מהראשונים להציץ ב'מיראל', הסרט שעשה חברי הטוב ג'וליאן שנאבל ("הפרפר ופעמון הצלילה") על מקורותיו של הסכסוך הישראלי־פלסטיני, ואני משוכנע שזה הולך לעשות אצלכם הרבה רעש. הסרט הזה הוא האמא של כל הסקנדלים הקולנועיים. למעשה, אם את 'הפסיון של ישו' צינזרו בישראל אז גם הסרט הזה יסבול מגורל דומה. מזל שעשיתי סרט על נערה שחורה ושמנה, אחרת אולי גם אותי היו מחרימים אצלכם".



מי שכבר מכיר את טעמי יודע לצפות מה שאחשוב על "פרשס": עשוי יפה, אבל אני פשוט לא מסוגל להתמודד עם כזו כמות של יגון ויסורים. אבל לפחות יש בו חסד רב, שזה דבר שאני מאוד אוהב בסרטים, ואסיר תודה שהסרט מעניק לגיבורה האומללה שלו את החסד הזה. הנה הביקורת:



פורסם ב"פנאי פלוס", 17.2.2010



ההורים שלה קראו לה Precious (פרשס). יקרה. אבל אין שום דבר יקר בנערה בת ה-16 מהארלם, שנראה שמגלמת את החיים בגרסתם הכי עלובה וחסרת ערך. אביה, שנטש אותה ואת אמה, מגיע מדי פעם לביקורים רק כדי לאנוס את בתו. ילדה אחת כבר יש לה, שנולדה פגועה ואותה מגדלת הסבתא. עכשיו היא בהריון מאביה בפעם השניה. אמה, שמקנאה בכך שהאב מעדיף את הבת על פניה, מתעללת ומתעמרת בבתה. ומבית הספר היא נזרקת, אחרי שבגיל 16 היא בקושי מסוגלת לקרוא. הסבל ותחושת חוסר הערך ממשיכים לא רק בפנימיות, אלא גם בחיצוניות: פרשס היא נערה שמנה ומכוערת, כזאת שכבר המראה החיצוני שלה מוביל להקנטות, הצקות והשפלות. בקיצור, החיים של פרשס הם סיוט מתמשך, סרט אימה, היא כלואה בגופה ואין שום תקווה באופק. בהתאם, נדמה שהיא כיבתה לחלוטין את כל מנגנון תקשורת החוץ שלה, והיא חייה את חייה בתוך מוחה, מבלי להביע דבר החוצה.


ובמוחה, פרשס מדמיינת את העולם אחרת לגמרי. כשהיא מביטה במראה, היא רואה את בבואתה כנערה לבנה, יפה וצנומה. היא מפנטזת את חייה כקליפ היפ-הופ מלוטש. מצד אחד, זה אולי עצוב כפליים: פרשס היא לא רק קורבן של הזנחה הורית ושל הזנחה של מערכת החינוך ורשויות הרווחה, אלא גם קורבן של התקשורת, שמפמפמת לה למוח דימויי גוף ויופי שרק כולאים אותה עוד יותר בצינוק הייאוש שלה. מצד שני, זה כמעט משמח ומנחם ומרגיע לראות שמול המבט הכבוי שמבחוץ, יש לנערה הזאת עדיין איזשהו סוג של עולם פנימי, שבו היא מבקשת מקלט.



אחרי שהפיק סרטים שעוסקים בנושאים "קשים" – “מונסטר בול" על יחסים ומיניות בין גזעיים, ו"וודסמן" על פדופיל בשיקום – לי דניאלס מגיח ב"פרשס" כבמאי בסרטו השני (והמשמעותי הראשון), ומחבר את היכולת שלו ללחוץ על כפתורי המצוקה והניצול עם איזשהו מבט שמזגזג בין ריאליזם נטול איפור, ובין חיפוש אחר חסד אסתטי. התוצאה מאוד לא אחידה. “פרשס" הוא בראש ובראשונה סרט שבא מעולם "סרטי הבעיה": סרטים חברתיים שמשתמשים בסיפור פארטי כדי לספר סיפור כללי. אלא שבתור יוצר אפריקאי-אמריקאי, זו עשויה להיות טענה בעייתית מאוד מכיוונו של דניאלס אם הוא חושב על פרשס והוריה כמייצגת את מכלול הקהילה השחורה באמריקה (הדיכוטומיה של דניאלס – הרעים הם השחורים הכהים, הטובים והעדינים הם השחורים הבהירים יותר, כמו גם הנטייה של הסרט להפוך את פרשס למקרה מבחן כללי ובכך להיחשד כמי שמאשים את האוכלוסיה האמריקאית-אפריקאית כולה בבערות וניצול, גרמה לכמה מבקרים רדיקליים באמריקה להאשים את הסרט בשנאה עצמית). אבל מנגד, זהו מאותם סרטים מעוררי השראה, על תפקידם של סוכנים חברתיים לאתר ולחלץ את אלה שכל המסגרות האחרות החמיצו. לפיכך, זהו עוד אחד מסרטי "המורה המלאך הגואל". הדמות שמגלמת פולה פאטון, בתור המורה שעוזרת לפרשס להוציא מהכח אל הפועל את עולמה הפנימי, היא זו שבוודאי גרמה לאופרה ווינפרי ולטיילר פרי, שניים מהאפריקאי-אריקאים החזקים והעשירים ביותר באמריקה, לאמץ את הסרט הזה אחרי בכורתו בפסטיבל סאנדאנס ולממן את הפצתו. במילים אחרות, כדי לאהוב או לשנוא את "פרשס" הצופה צריך להבין איזה מהעולמות המוצגים בסרט הוא זה שהוא מגיב אליו חזק יותר: לעולם יאוש המרירות והסחי, או אל העולם של האפשרות להיחלץ ולהיגאל גם מתחתית תחתיתו של ביב השופכין המדכא ביותר. ואכן, בזכות המורה, ובזכות הטרנספורמציה – התודעתית בעיקר, לא החיצונית – שפרשס עוברת, הסרט הזה הפך לאחד הסרטים המדוברים של השנה האחרונה. והוא אחד משני סרטים ברשימת המועמדים לאוסקר שהנושא שלו הוא האופן שבו מערכת החינוך מסוגלת לחבל בשאפתנותם של הצעירים, אך גם שיש לפרטים במערכת, אותם מורים-מלאכים, את היכולת להציל את אלה שהנשמה שלהם רוצה לפרוץ את המסגרת הקונבנציונלית. הסרט השני הוא "לחנך את ג'ני" הבריטי. ושתי השחקניות האלה – קארי מוליגן הדקיקה והקטנטנה וגאבורי סידיבה עצומת המימדים – שתיהן בתפקיד התלמידות שעיניהן נפקחות, מועמדות לאוסקר על תפקידים שלמרות שמבחינה חיצונית נראים כמו נגאטיבים אבל במידה רבה יש בהן משהו דומה.



הצד של הסרט הזה, שנוגע ב"הבעיה החברתית" ו"המצוקה", כמובן מרתיע אותי. מודה, זה עניין של טעם. וקוראיי הקובעים בוודאי כבר הבחינו שתיאור חסר רחמים וחמלה של חיי יסורים וצער, באופן כזה שנראה כאילו הבמאי שואב הנאה מדחיפת הראש שלנו לתוך היגון של דמויותיו, מרתיע אותי. רק באחרונה כתבתי ברתיעה רבה נגד חוויית הצפייה בשני סרטים כאלה: "סוראיה מ." ו"מחוץ למים", שמבחינה תוכנית/מצפונית/השקפת-עולם, בוודאי עשו עבודה ראויה להערכה של התבוננות ומבט אל הצדדים נטולי הזוהר והחמלה של החיים, אבל הם גם עשו את זה באופן שגרם לי לחוש שיוצריהם כמעט מתענגים על הסבל של גיבוריהם.
"פרשס", לפחות בחציו הראשון, נע באופן מדאיג קרוב לתהום הדכאון הזאת. קשה לי להבין אנשים שצופים בחיי סבל של צעירה הנאנסת על ידי אביה, זוכה להתעללות מילולית ופיזית מצד אמה, והצקות והשפלות מצד חבריה, ומוצאים את הסרט ראוי לצפייה. זה כמעט עושה חשק לוותר. אבל יאמר לזכותו של דניאלס, שהוא מעניק לגיבורה שלו לא מעט חסד. זה מתחיל בזה שהוא מאפשר לנו להציץ לתוך התודעה שלה, שרואה את החיים באופן הרבה יותר אופטימי ומשמח ממה שנראה מבחוץ. ואז בנתיב שהוא מוביל אותה בו, בו היא פוגשת סדרה של אנשים שמתפקדים כנגאטיב לחייה הקודמים: הם רואים אותה, והם שוחרים את טובתה. זה מתחיל במורה, שמגלה שלפרשס יש חוש לסיפורים, סיפורים שכלואים בתוכה בגלל האנאלפביתיות שלה, ורק מחכים להתפרץ מתוכה. ואז העובדת הסוציאלית (מריה קארי בתפקיד מפתיע), והאח בבית החולים (לני קרביץ). כל האנשים שבפעם הראשונה רואים ושומעים אותה וגורמים לה לחוש קיימת. העובדה ש"פרשס" הוא בסופו של דבר סרט על כוחן הגואל של המילים, של הטקסט הספרותי, הופכת אותו בסופו של דבר לסרט שלא ראוי להתייאש ממנו ברגעיו הקשים והמייאשים. “פרשס" הוא, בסופו של דבר, סיפור על לידתה של סופרת, ועל האנשים שעזרו לה להוציא את המילים שלה ממחשבות תועות וכלואות בראש, אל הדף, ועוזרים לאדם שחי חיים של דיכוי והשתקה למצוא בפעם הראשונה את הקול שלו.



"פרשס", בתי קולנוע ושעות הקרנה

Categories: ביקורת

19 פברואר 2010 | 13:23 ~ 22 Comments | תגובות פייסבוק

אווטאר, עג'מי, אאוט?

הו, הנה המירוץ לאוסקרים מתחיל להיות מעניין ומותח. חושבים שהמירוץ לאוסקר השנה הוא צמוד בין "מטען הכאב" ל"אווטאר"? אז דעו שלא. סקוט פיינברג היה אחד הראשונים שאמרו את זה, אבל עכשיו טום אוניל, מבכירי האוסקרולוגים, מצטרף לעניין ומביא סימוכים מלא מעט מומחים אחרים: מתברר ש"ממזרים חסרי כבוד" של קוונטין טרנטינו מתחיל להתייצב כמי שעשוי להיות הזוכה המפתיע של הערב ולגנוב את הפרס גם מ"אווטאר" וגם מ"מטען הכאב". האמת? אני בעד. וגם, זה כמעט הגיוני: לעולם אל תהמרו נגד סרט שואה באוסקרים. או על סרט שהפיק הארווי וויינסטין.



וקריס טייפלי, מצעירי האוסקרולוגים, דיווח בטוויטר על הצפיות שלו ברוב המועמדים לסרט הזר. נראה שהוא די נשפך מ"הסוד שבעיניים", שאילולא 20 הדקות האחרונות שלו הייתי גם אני מהמר עליו כמועמד שיהיה הכי נוח לחברי האקדמיה (קרי: קשישים, שמרנים, מחפשים ריגושים פשוטים ולא סרטים מורכבים) להצביע למענו. הוא מעין "פרידות" של השנה. סרט מוצלח למדי, "הסוד שבעיניים" (ויש בו את אחת הסצינות הכי מדהימות שראיתי השנה – זאת במגרש הכדורגל). אבל אם הוא זוכה באוסקר בשנה שמולו מתמודדים "סרט לבן", "נביא" ו"עג'מי", אפשר סופית לסגור את הקטגוריה הזאת ולזרוק אותה לפח כי היא לא שווה כלום. אבל טייפלי מהמר ש"הסוד שבעיניים" הוא הסרט שיזכה לבסוף.



בטוויטר שלי, עשיתי ציוץ-חוזר לשני דיווחים מאמריקאים שראו את "עג'מי" והתלהבו ממנו, כשאחד כותב שלדעתו הסרט עשוי להתגנב ולזכות באוסקר. אבל אן תומפסון, אחד מחזאיות האוסקרים הכי גדולות באמריקה, הגיבה לציוץ שלי עם ציוץ משלה שהוא כמו סיכה בבלון התקווה: "'עג'מי' לא יזכה באוסקר. מצטערת".

Categories: בשוטף

18 פברואר 2010 | 11:46 ~ 27 Comments | תגובות פייסבוק

בעניין סגירת בתי הקולנוע

שבע תגובות בפוסט הקודם עסקו בכך שאני מסרב לבכות כשבית קולנוע נסגר, לכן קשה לי להשתתף בפסטיבל היגון סביב סגירת בתי הקולנוע העירוניים בקניון עזריאלי וקולנוע דיזנגוף בדיזנגוף סנטר.


כותב איתן:

"בתי קולנוע במרכז העיר, כאלו שכונתיים, יכולים להיות מקום טוב לטיפוח סוג הקולנוע המוכר כ”ארט-האוס”. הרי בקומפלקס מפלצתי כמו הסינמה סיטי, הסרטים האלו הולכים לאיבוד… בתי הקולנוע השכונתיים נעלמים. עכשיו לך תתלונן שלא מביאים לארץ סרטים של פארק צ’אן ווק ובונג ג’ון הו."



איתן צודק: אבל הסרטים של פארק צ'ן ווק ובונג ג'ון הו מעולם לא הגיעו ארצה, גם כשקולנוע דיזנגוף וקולנוע ג.ג עזריאלי עבדו. אז זה לא כאילו שהסגירה שלהם תגרום לכך שיגיעו פחות סרטי איכות, כי ממילא לא מביאים אותם. ואני מסכים איתו לגמרי: טיפוח אלטרנטיבה קולנועית, קולנועי ארט-האוס, זה עניין עירוני. אורבני. לכן הפעם היחידה והאחרונה שממש התעצבתי שבית קולנוע נסגר היה כשקולנוע פריז נסגר. לא כי התגעגעתי למבנה המשונה עם העמוד שתקוע באמצע, או החול על הכסאות כי אלה שיצאו מההצגה הקודמת בדיוק חזרו מהים, אלא כי שם היתה תחושה שהגיע לסיומו עידן. שנגמר דור, של אהבת קולנוע. של קולנוע שמופעל מטעם אוהבי קולנוע עבור אוהבי קולנוע. ואין עוד קולנוע כזה מאז ועד היום. אם קולנוע דיזנגוף היה כזה, הייתי מבכה את סגירתו. אבל הוא לא היה. סרטי שפירא ראו את עצמם מתחרים במפיצים הגדולים והם נטשו אתהקולנוע האיכותי שאיפיין את בחירותיהם בשנות השבעים והשמונים, הרימו ידיים מלחפש את הטריפו ואת הקורוסאווה של ימינו, והלכו על מותחני מל גיבסון/פירס ברוסנן דלים. היצע בינוני באולמות בינוניים? סלח לי שאני לא בוכה.


מה שזה אומר שהקולנוע במרכזי הערים זה עניין של נוחות בלבד: אפשר לראות סרטים במרחק הליכה ברגל, בלי להוסיף להוצאות הכרטיס גם הוצאות נסיעה. מסכים גם כאן. נורא נוח. כשעברתי לגור בתל אביב, רציתי לגור במרחק הליכה ברגל מכל בתי הקולנוע בעיר. וכך היה. אלא שמאז, לא מעט מהם הלכו ונסגרו סביבי. אבל יותר חמור: אלה שנותרו נורא התיישנו. כך שהם עדיין במרחק הליכה ברגל, אבל לא בא לי לראות שם סרטים. כי רואים גרוע. אם סרט שהחמצתי היה מציג בקולנוע דיזנגוף, הייתי יודע שאני מעדיף להתאזר בסבלנות 4-6 חודשים ולראות אותו כמו בן אדם בדי.וי.די בבית, מאשר שם. לא תמיד הליכה לקולנוע היתה חוויה קולנועית. עבורי "חוויה קולנועית" זה מסך גדול וסאונד חזק. גם בסרטים גרמניים בשחור לבן. אבל כשאני שואל מקרינים בבתי הקולנוע העירוניים איזה מערכת סאונד יש באולם הקטן והם אומרים לי "דולבי" (אפילו לא דיגיטלי), בשנת 2009, ואז מוסיפים "אבל זה לא כאילו שזה סרט עם אקשן ופיצוצים שצריך בשבילו סאונד", אני מבין שהם לא מבינים בקולנוע (או לפחות לא בקולנוע כמו שאני מעדיף אותו), ומבחינתי בית הקולנוע הזה מיותר. מבחינתי. כי אני לא אלך אליו יותר.


והמציאות היא שבבתי הקולנוע במרכז העיר רוב האולמות הם איומים. אני רוצה לראות את "סינגל מן". אבל הוא מוקרן רק במגדל האופרה. שמעתי שהסרט הזה יפה לעין. אבל אני לא רוצה לראות סרט באופרה. יש בו שני אולמות סבירים ושלושה אולמות איומים. רב חן האופרה הוא קולנוע שממש לא אכפת לי שייסגר. מביך לראות בו סרטים בשנת 2010. בלב יש שלושה אולמות סבירים ושניים איומים. אני מקווה שברב חן ככר דיזנגוף יעשו משהו בשיפוץ הנוכחי כדי להפוך את אולמות 3 עד 6 לראויים לצפייה (וגם מאולם 1, שבמשך שנים היה האהוב עליי בארץ, התחלתי להימנע כי איכות המקרנה בו הלכה והידרדרה, ואיכות התמונה נהייתה מטושטשת ועכורה מביקור לביקור). אני לא רוצה להיות במתח האם האולם שבו יוקרן הסרט שאותו אני רוצה לראות הוא האולם הטוב או האולם הגרוע. אני רוצה קולנוע שכל האולמות בו הם מצוינים. וזה לא קשור לגודל האולם כלל, או לכמות המושבים בו. רק לגודל המסך, איכות המקרנה ולאיכות הסאונד. וביס פלאנט אני יודע שלא משנה באיזה אולם הסרט יוקרן, אני אהיה מרוצה.



כך שגם כשכל בתי הקולנוע היו קיימים, עדיין לא היה איפה לראות סרטים. מישהו כאן באמת מתגעגע לג.ג עזריאלי? יודעים כמה מיילים קיבלתי על כך ש"ארץ יצורי הפרא" הוא סרט שהפצתו הושמדה בארץ כי בתל אביב הוא הוקרן בלב 4? מי הולך לראות סרטים בלב 4? בשנים האחרונות אפשר לראות סרטים רק בגת, רב חן דיזנגוף 1-2, רב חן אופרה 1-2, לב 1-2-5 ודיזנגוף 1 (ודיזנגוף 2, רק עד שורה 4). שמונה אולמות לעיר אחת. בתי הקולנוע היו סגורים מזמן. רק שאתם המשכתם ללכת לצפות בסרטים, ובפנים ידעתם שתנאי הצפייה בלתי נסבלים. זה מחיר הנוחות. ליד הבית, אבל לא שווה הליכה.



אני כתבתי: "אז צריך עכשיו מכונית או מונית כדי להגיע לבית הקולנוע. לא נורא. סרטים שווים שיתאמצו עבורם". ועדן ענה: "המשפט על המכונית או מונית באמת אומלל. מזכיר קצת את 'אם אין לחם שיאכלו עוגות'." בואו נדייק את המטאפורה. זה לא לחם מול עוגות. זה לחם עם עובש מול לחם טרי. ושניהם עולים אותו מחיר בדיוק. רק שאת הלחם הטרי אפשר לקנות כעת בעיקר בסופרמרקטים הענקיים שמחוץ לעיר, ולא בחנויות המכולות הטחובות שליד הבית. מי שמוכן לקנות לחם עם עובש רק כי הוא קרוב אליו יותר הביתה ולהפוך את זה לאג'נדה חברתית, שיבושם לו. במקום לראות את "סינגל מן" היום באולם 3 במגדל האופרה, הייתי מעדיף לקחת קו 501 מארלוזרוב לסינמה סיטי ולראות אותו שם. אבל הוא לא שם. אז אני מעדיף לחכות חודשיים ולראות אותו בבלו-ריי. לא מוכן שתנאי הקרנה ירודים יהרסו לי סרטים. לא מוכן.


מצד שני, אני אופטימי. כי עם היעדר הסנטימנטליזם מגיע גם פכחון, שרואה שהכל קורה בגלים. ושהעובדה שבעלי בתי הקולנוע והמפיצים, שממילא אף פעם לא התעניינו באמת בהספקת שירות משובח לחובבי הקולנוע האמיתיים, ממילא אומרים עכשיו שהם לא רוצים את חובבי הקולנוע האורבניים כקהל. הוואקום הזה עשוי להוליד דבר טוב מאוד (אבל תקופה קשה יותר של כמה שנות אי נוחות).


ברגע שרוב אולמות הקולנוע הגדולים יהיו מחוץ לערים, אני מדמיין בקלות יזם שבא מאהבת קולנוע, ומוצא חלל מחסרי שאינו בתוך קניון, אבל נמצא בתוך העיר, והופך אותו לבית קולנוע שכונתי. כמו פעם. בעוד שנתיים-שלוש זה יהיה קל מאוד: מקרני ההיי-דפינישן יהיו זולים בהרבה לקנייה ממקרני הפילם, ויהיה אפשר להשיג סרטים באיכות רזולוציית 2K – סרטים קלאסיים וסרטים חדשים שהמפיצים הנוכחיים בכלל לא סופרים – ולהביא אותם ארצה אפילו ללא שום צד פיזי, אלא על ידי הורדה מאובטחת ברשת קווית או לוויינית ממאגר שבעל בית הקולנוע יהיה מנוי לו. ואז, בהוצאות נמוכות באופן משמעותי ממה שעולה להביא כיום סרט לארץ, יהיה אפשר להקים בית קולנוע בסגנון קולנוע פריז, שיהיה קטן, אבל עם תנאי צפייה מעולים (לא פחות מאלה בסינמה סיטי ויס פלאנט, רק בלי הלובי המפואר). ולא פחות חשוב: זה יכניס לעסקי הקולנוע דם חדש, שיהווה אלטרנטיבה למפיצים/בעלי בתי קולנוע הנוכחיים, שבסופו של דבר הם אלה שייבשו אותנו עם האולמות שלהם בעיר ועם המצאי הלא מספיק אטרקטיבי שלהם.


הרי בקרוב יהיו לנו עוד 20 אולמות של סינמה סיטי בראשון לציון. ובעוד שנתיים עוד 20 אולמות של יס פלאנט. גם בראשון. ותכף יהיו עוד שלושה אולמות חדשים בסינמטק. ונקווה שיקרה משהו טוב מאוד ברב חן בככר דיזנגוף. אז כל מה שצריך זה באמת שיקום היזם שינצל את הוואקום של הקולנוע השכונתי/עירוני ויידע להשתמש בטכנולוגיות הזולות יותר כדי לוודא שמה שלא היה לנו כבר 30 שנה, יקום דווקא בשנים הקרובות. ואולי סוף סוף כן נוכל לראות, מתחת לבית, סרטים של בונג ג'ון הו.


Categories: בשוטף